Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Patch on February 06, 2021, 08:14:51 PM
-
Bon parce que soit je suis aveugle soit personne ne s'y est collé, pour le match de ce pm
Vos impressions gentlemen?
-
Le seul petit bout que j ai pu regarder, le ch etait premier sur la rondelle pas mal tous le temps et menait le jeux, mais manquait de finition et Murray semble avoir retrouver ses aises.
-
Le seul petit bout que j ai pu regarder, le ch etait premier sur la rondelle pas mal tous le temps et menait le jeux, mais manquait de finition et Murray semble avoir retrouver ses aises.
Ça, c'était une grosse partie de la première période. Les sénateurs, dans cet aspect du jeu, ont renversé la vapeur en deuxième. En troisième, Ottawa est sorti fort mais, le CH leur a rendu la pièce de la monnaie.
Match terne où deux gardiens ont bien joué mais, sans devoir voler le match. C'est surement pourquoi Allen n'a pas eu la première étoile (3ième).
Beau but d'Anderson pour aider à gagner. Lancer de Drouin, retour, lancer de Suzuki, retour, lancer d'Anderson, top-corner -- et le but!
Je prends les deux points mais, rien de concluant.
Misère, il y aura huit autres affrontements entre ces deux équipes...
-
La question du jour : est-ce que la LNH flanchera pour une 3e fois consécutive en défaveur du CH pour cet autre coup très évident à la tête d'Evans par Gudbranson ? :-[ :-[ :'( :'( :'(
Match difficile pour Kulak et Chiarot, ainsi que Perry, KK, Tatar et Byron.
Très bon match pour Allen. Vraiment dommage qu'on risque de le perdre pour Seattle car, cela fait longtemps que le CH n'a pas eu un aussi bon tandem de gardiens de but.
-
La question du jour : est-ce que la LNH flanchera pour une 3e fois consécutive en défaveur du CH pour cet autre coup très évident à la tête d'Evans par Gudbranson ? :-[ :-[ :'( :'( :'(
Match difficile pour Kulak et Chiarot, ainsi que Perry, KK, Tatar et Byron.
Très bon match pour Allen. Vraiment dommage qu'on risque de le perdre pour Seattle car, cela fait longtemps que le CH n'a pas eu un aussi bon tandem de gardiens de but.
J'aime mieux payer le backsheesh à Seattle pour garder Allen. Je veux me débarrasser du salaire de Byron aussi à travers. Je me répète mais, je crois que Lehkonen pourrait servir de backsheesh pour aussi faire avaler le contrat de Byron à Seattle. Byron aurait que deux ans encore à son contrat et, en tant que bon leader, surtout envers les jeunes, qui peut jouer partout dans l'alignement, il serait quand même pas si pire comme acquisition pour Seattle.
S'il acceptent l'échange de Byron en retour d'un choix au repêchage quelconque (7ième? Go!), je ne protège pas Lehkonen comme compensation.
Selon l'état de l'équipe côté santé, à la date limite des transactions, j'échange Armia pour des futurs si possible ou pour un joueur de location. Les trois partis, ce serait 8.4M d'épargné envers le Cap l'an prochain. Peut-être une autre transaction avec Seattle pour Kulak en retour d'un choix au repêchage? Au-delà de 10.25M d'épargne avec autour de 4.5M en joueurs de remplacement. Pas bête comme marge de manoeuvre à 5.75M. Un bon début, mettons, surtout si on rajoute le 2M sur le buyout à Alzner et 1.475M pour le nouveau contrat d'Allen.
8.55M à jouer avec. Ça peut aller assez loin et serait amplement pour prolonger Tatar, Danault et offrir un contrat de transition à Kotkaniemi, peut-être même un contrat à long terme à rabais?
-
Aucune suspension pour Gudbranson. >:( >:(
-
Aucune suspension pour Gudbranson. >:( >:(
Je commence sérieusement à me poser la question ou plutôt les questions suivantes:
Est-ce que la ligue a donné des directives pour ne pas suspendre trop de joueurs par peur qu'ils reviennent avec la Covid et infectent les autres joueurs?
Est-ce que le CH est puni pour son nouveau style robuste empli de coups de Sherwood?
Est-ce quelqu'un en veut au CH parmi les têtes dirigeantes?
A mon avis, les 2 premiers incidents (envers Armia et KK) avaient des éléments permettant le doute. Par contre, le coup d'aujourd'hui contre Evans me paraissait sans équivoque. Il faut dire que je n'ai vu aucun ralenti montrant le geste en détail comme celui normalement donné pour expliquer la décision de la ligue.
Anyway!
-
Pour le match, je suis déçu et content:
Déçu: Que le Canadien est encore eu tant de misère avec les Sens. Sur papier, le CH est 2 fois plus fort. J'anticipais que les joueurs du CH profiteraient de cette mini série pour engraisser leur fiche offensive.
Content: Malgré leurs difficultés, le CH a quand même gagné le match et s'est rapproché du 1er rang général.
Content: Malgré que les Sens avait une équipe jeune, en reconstruction et seulement qu'une victoire avant leur série contre Montréal, ils ont réussi à tenir tête à l'une des meilleures équipes de la ligue pour 2 parties d'affilées. Ca sera excellent pour leur confiance et leur moral. Ca leur permettra peut-être de mieux faire pour le restant de la saison. Content pour eux.
-
Difficile à croire qu'il y en a ici qui croit que ça mériterait une suspension. Même les partisans finis au boutte du CH sur HF n'ont pas parti un sujet pour une suspension sur ce jeu là, et ça part un sujet pour presque toutes les mises en échecs contre leurs ti-chéris. Trop haut, trop bas, trop au miieu, trop dur, trop au milieu de la glace, trop près du filet, blah blah blah blah blah... Il me semble qu'on est mieux que ça sur Vestiaire.
-
Difficile à croire qu'il y en a ici qui croit que ça mériterait une suspension. Même les partisans finis au boutte du CH sur HF n'ont pas parti un sujet pour une suspension sur ce jeu là, et ça part un sujet pour presque toutes les mises en échecs contre leurs ti-chéris. Trop haut, trop bas, trop au miieu, trop dur, trop au milieu de la glace, trop près du filet, blah blah blah blah blah... Il me semble qu'on est mieux que ça sur Vestiaire.
Et qu'en penses-tu toi du coup contre Evans?
-
On doit réaliser que les styles vont faire les matchs et que comme a la boxe, les règles de 3 ne s'appliquent pas. On a vu le CH contre un tres petit échantillon d'équipes.
-
On doit réaliser que les styles vont faire les matchs et que comme a la boxe, les règles de 3 ne s'appliquent pas. On a vu le CH contre un tres petit échantillon d'équipes.
Bon point! Je me demande seulement c'est quoi le style qu'Ottawa a utilisé pour donner autant de misère au CH?
Le style robuste de Calgary a semblé ralentir le CH et ce fut la même chose contre Vancouver pour 1 période.
-
Je n'ai pas approfondi ces matchs la mais je crois que l'échec avant du CH a fait défaut contrairement au reste de ses matchs. Est ce Ottawa qui a bien joué ou le CH qui n'a pas exécuté ? c'est dur a dire.
-
Le matchs que le CH n'était pas 1er sur la rondelle ont été plus difficile, idem dans certaines victoires ou ils ne l'ont pas fait 60 minutes.
-
Le matchs que le CH n'était pas 1er sur la rondelle ont été plus difficile, idem dans certaines victoires ou ils ne l'ont pas fait 60 minutes.
Fort possible! Surtout que les jeunes Sens sont fringuants et devaient être crinqués d'affronter le CH.
-
Le CH est efficace en zone offensive et surtout en zone neutre. Dès que le CH passe plus de 10-15 secondes dans son territoire, il devient très vulnérable. En début de saison, dès que le CH récupérait la rondelle en zone défensive, il faisait 1-2 passes très rapide et la sortie du territoire s'effectuait. Contre Ottawa, on dirait qu'on ne sentait pas l'urgence de sortie la puck du territoire. Ce faisant, on recevait de la pression et à partir de là, ça tournait en eau de boudin.
-
Oui, et je ne sais pas si je suis le seul à l'avoir remarqué, mais me semble que le duo de Weber-Chiarot se faisait souvent embouteiller.
Weber a joué 27 min lors de ce match.
-
Oui, et je ne sais pas si je suis le seul à l'avoir remarqué, mais me semble que le duo de Weber-Chiarot se faisait souvent embouteiller.
Weber a joué 27 min lors de ce match.
La mobilité de Weber commence sérieusement a l’handicapé et je trouve ses décisions lente avec la rondelle, donc Chiarot qui est un support sur ce trio s'en ressent dans son jeu. L'adage que Weber rend son coéquipier meilleur commence a être moins visible malheureusement, ce qui ne fait pas de Weber un mauvais défenseur, mais sa place n'est plus sur le 1er duo, ça va tellement vite dans la lnh maintenant que la mobilité et la vitesse doivent être au rendez vous et les prises de décisions doivent êtres a la vitesse de l'éclair.
-
Oui, et je ne sais pas si je suis le seul à l'avoir remarqué, mais me semble que le duo de Weber-Chiarot se faisait souvent embouteiller.
Weber a joué 27 min lors de ce match.
On sait que Weber est un lent patineur alors s'il passe autant de temps sur la glace c'est parce que quand CJ le rappele au banc, ca lui prend une autre minute juste pour s'y rendre! :P
-
Difficile à croire qu'il y en a ici qui croit que ça mériterait une suspension. Même les partisans finis au boutte du CH sur HF n'ont pas parti un sujet pour une suspension sur ce jeu là, et ça part un sujet pour presque toutes les mises en échecs contre leurs ti-chéris. Trop haut, trop bas, trop au miieu, trop dur, trop au milieu de la glace, trop près du filet, blah blah blah blah blah... Il me semble qu'on est mieux que ça sur Vestiaire.
Tu peux mettre CJ dans le camp des ''Chu écoeuré des coups à la tête non punies'' incluant celui contre Evans.
https://www.danslescoulisses.com/fr/claude-julien-commence-a-en-avoir-assez-des-coups-a-la-tete-de-ses-joueurs/ (https://www.danslescoulisses.com/fr/claude-julien-commence-a-en-avoir-assez-des-coups-a-la-tete-de-ses-joueurs/)
Je juge sévèrement les coups à la tête car il faut que cela s'arrête avant de blesser quelqu'un en permanence. Et ca marche des 2 côtés. Je crois le CH très surnois dans ce domaine. Comme le coup de Kulak sur Stutzle. Oui, les accidents ca arrivent mais la ligne directrice de la ligue, qui semble être ''en cas de doute on ne punit pas'', n'encourage nullement les joueurs à faire attention.
-
Ben déjà faudrait faire comme avec les autres punitions et retirer la notion d'intention, coude ou épaule avec le premier point d'impact la tête, ça devrait être un punition automatique, comme le bâton au visage, faire trébucher ou envoyer la rondelle dans les estrades. T'es plus grand ben fait plus attention parce que c'est ça la règle et that's it.
Là les 2 derniers coups à la tête le gars n'a même pas été punit, c'est ça pour moi qui est ridicule. Si au moins la Ligne admettait que le call a été manqué par le ref, ça leur donnerait au moins un peu de crédibilité, mais même pas alors on se dit que c'est une Ligue de broche à foin.
Après pour les suspensions si vous voulez commencer à parler d'intention je veux bien, mais en regardant le jeu, pas en se fiant sur la réputation du joueur ou son statut dans la ligne. Pour le coup contre Evans je ne crois pas que ça en méritait une honnêtement, par contre l'autre jour contre KK je crois en arrière de notre filet, me semble que c'était pas mal flagrant...
-
Ben déjà faudrait faire comme avec les autres punitions et retirer la notion d'intention, coude ou épaule avec le premier point d'impact la tête, ça devrait être un punition automatique, comme le bâton au visage, faire trébucher ou envoyer la rondelle dans les estrades. T'es plus grand ben fait plus attention parce que c'est ça la règle et that's it.
Là les 2 derniers coups à la tête le gars n'a même pas été punit, c'est ça pour moi qui est ridicule. Si au moins la Ligne admettait que le call a été manqué par le ref, ça leur donnerait au moins un peu de crédibilité, mais même pas alors on se dit que c'est une Ligue de broche à foin.
Après pour les suspensions si vous voulez commencer à parler d'intention je veux bien, mais en regardant le jeu, pas en se fiant sur la réputation du joueur ou son statut dans la ligne. Pour le coup contre Evans je ne crois pas que ça en méritait une honnêtement, par contre l'autre jour contre KK je crois en arrière de notre filet, me semble que c'était pas mal flagrant...
Oui, ton idée d'enlever la partie ''intention'' serait déjà un excellent début. D'ailleurs, plusieurs panélistes des réseaux sportifs francophones ont apporté des points similaires pour enrayer ce problème ou, du moins, motiver les joueurs à y penser 2 fois avant de frapper si près de la tête.
-
Que ce soit accidentel ou pas, c’a devrait être sanctionné.
-
grand ou pas
-
Oui, contre Evans le côté blind side n'y était pas mais contre Armia et KK oui.
En plus contre KK on voit clairement les patins du gars quitter la glace, c'est quasiment l'exemple parfait, avec tous les éléments, des cas qu'on veut éliminer et sanctionner...
Etk, pas grave...
-
Difficile à croire qu'il y en a ici qui croit que ça mériterait une suspension. Même les partisans finis au boutte du CH sur HF n'ont pas parti un sujet pour une suspension sur ce jeu là, et ça part un sujet pour presque toutes les mises en échecs contre leurs ti-chéris. Trop haut, trop bas, trop au miieu, trop dur, trop au milieu de la glace, trop près du filet, blah blah blah blah blah... Il me semble qu'on est mieux que ça sur Vestiaire.
Et qu'en penses-tu toi du coup contre Evans?
On est revenu aux "années Scott Stevens"... tu peux frapper blind side et tu peux frapper la tête. Tant qu'à moi toute la notion d'intention ou de point initial de contact est carrément stupide. Tu frappe la tête, t'es puni et suspendu that's it.
Encore une fois la Ligue démontre tout son laxisme quand vient le temps de protéger les joueurs. On a 12 parties de jouées et déjà 3 joueurs se sont fait frapper à la tête dont un qui a subie une commotion. La ligue va attendre que 2-3 joueurs d'impacts se fassent très sérieusement blesser avant de réagir. As usual.
-
Bah, ils ont déjà donné des suspensions pour des cas semblables lors de la présente saison.
Le problème avec la NHL c'est que les règlements sont appliqués aléatoirement selon les équipes impliquées, les joueurs impliqués, la période de la saison, la période dans la game, alouette.
Y'a beaucoup trop de politique dans cette ligue ..
-
https://www.youtube.com/watch?v=oIy3OlfB4G4
-
...à mots à peine couverts Julien et Gallagher ont dit qu'il fallait que les joueurs s'occupent de régler ça par eux-même (vengeance)... un journaliste qui couvre les Sens a pratiquement demandé à ce que les Sens s'occupe de Chiarot à la prochaine rencontre (pour son coup à Stutzle)...
Bref, ça fait dure... on revient en arrière et pas qu'un peu... ça se fait des coups dangereux à qui mieux mieux et on règle ça à coup de tapes sur la gueule ou de répliques dangereuses.
-
Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.
Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....
-
Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.
Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....
Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''.
J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.
-
Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.
Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....
Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''.
J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.
Le CH ne joue pas du tout le style des big bad bullies -- faut pas charier comme s'ils en étaient même près. Des débordements, moi non plus je n'aime pas, par contre, comme le Sherwood dans le cou de Stuetzle par Chiarot à la fin du dernier match.
Pour la majorité de ses coups, Weber se sert plus du style poussée avec son baton devant le filet de Price, plutôt que du vargage au bout de ses bras avec son baton. Ça, je tolère. Chiarot et trop souvent, à mon goût, en pleine extension des bras avec son baton avant de faire contact. C'est plus dangereux pour les blessures, selon moi.
Je ne tolèrerais pas le retour aux coups de hache à la Billy Smith de la part des Gs non plus...
-
Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.
Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....
Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''.
J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.
Si le CH abuse du crosscheck et que la Ligue n'aime pas ça, ils n'ont qu'a donner une directive aux arbitres de pénaliser les crosschecks, et ce pour toutes les équipes. Aux dernière nouvelles c'est un geste pénalisable.
Mais laisser passer des coûts à la tête et se mettre en situation d'escalade de la violence et des coups en représailles, c'est pas vraiment une bonne stratégie.
Alors d'après moi il doit y avoir une autre raison obscure pour laquelle le gars en charge d'appliquer des sanctions fait preuve d'autant de laxisme, et vraiment loin d'être certain que c'est dirigé spécifiquement vers le CH.
-
Si la ligue voulait passer un message au CH pour leurs coups de Sherwood, il suffirait de les pénaliser sur la glace lorsqu'un coup illégal est donné, point à la ligne.
L'absence de sanction et d'explications logiques est valables, ça ne fait que démontrer un peu plus l'incohérence de cette ligue, entre le message envoyé et ce qui est fait pour respecter ce message. C'est très aléatoire, d'une fois à l'autre, et ça dépend bien souvent du statut des joueurs visés. Si ça avait été un joueur vedette de la ligue à la place d'Armia, de Kotkaniemi ou de Evans, ou si c'était un joueur avec un gros historique de suspensions qui avait initié les coups, la décision aurait sans doute été différente. Faut que ce soit appliqué logiquement et systématiquement... qu'il soit accidentel, qu'il y ait eu des facteurs autres, un coup à la tête reste un coup à la tête, et ça reste dangereux et généralement évitable. Faut que la mentalité de la ligue change, et celle des joueurs aussi.
-
Désolé Patch, j'avais publié sans lire ton message.
-
Je ne vois rien de différent entre les coups de bâton donnés par les joueurs du CH (souvent punis) et ceux donnés par les autres équipes aux joueurs du CH (moins souvent punis) en ce qui me concerne. La plupart du temps, les pénalités au CH sont pleinement méritées (à quelques exceptions près) et c'est bien correct. Par contre, il est fréquent qu'un geste similaire ou pire fait par un adversaire à un joueur du CH n'est pas puni et, c'est ce qui est frustrant du manque de constance.
Ce que je trouve toutefois pire sont les coups de genoux salauds (genre Matthews en début de saison) et les coups à la tête facilement évitables qui devraient être sujets à sanctions additionnelles mais demeurent impunis. Cela n'a plus sa place dans le hockey car on est rendu loin du concept de base de compléter ta mise en échec pour séparer le joueur de la rondelle ; on est rendu à tenter de séparer la tête du reste du corps du joueur. :-[ :'(
-
Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.
Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....
Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''.
J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.
Le CH ne joue pas du tout le style des big bad bullies -- faut pas charier comme s'ils en étaient même près. Des débordements, moi non plus je n'aime pas, par contre, comme le Sherwood dans le cou de Stuetzle par Chiarot à la fin du dernier match.
Pour la majorité de ses coups, Weber se sert plus du style poussée avec son baton devant le filet de Price, plutôt que du vargage au bout de ses bras avec son baton. Ça, je tolère. Chiarot et trop souvent, à mon goût, en pleine extension des bras avec son baton avant de faire contact. C'est plus dangereux pour les blessures, selon moi.
Je ne tolèrerais pas le retour aux coups de hache à la Billy Smith de la part des Gs non plus...
D'accord avec toi. C'est pourquoi j'avais nuancé ce fait dans mon texte plus haut.
Par contre, si on regarde la façon dont ca se passe jusqu'a maintenant, on peut voir une escalade progressive qui ne regarde pas bien:
Le CH 2.0 commence sa saison plus robuste que par les années passées, ca fruste certaines équipes qui ne peuvent rivaliser avec cette robustesse et les coups douteux commencent à sortir de part et d'autres dont les coups à la tête. Maintenant, avec les derniers commentaires de Gally et CJ (se protéger eux-même), on peut voir que c'est loin d'être fini et que cette situation risque de ne pas s'améliorer dans un avenir rapproché à moins, comme plusieurs le mentionne ici, que la ligue ne mette ses culottes et n'émette une directive claire.
Changement de sujet, Armia est revenu s'entraîner avec son trio, partageant le travail avec Perry. Mais comme seulement Perry n'a participé aux pratiques des AN, l'idée générale voudrait qu'Armia ne revienne pas pour la game de mercredi mais plutôt celle de jeudi.
-
...il y a aussi le fait qu'à jouer des séquences de 2-3 parties contre la même équipe, les rivalités deviennent plus intenses.
Mais pour en revenir aux coups à la tête, la LNH devrait simplement avoir une politique de zéro tolérance. Tu touches la tête, bin just too bad, pénalité majeure, inconduite de partie pis suspension X... ça partirait bin bin vite.
-
...il y a aussi le fait qu'à jouer des séquences de 2-3 parties contre la même équipe, les rivalités deviennent plus intenses.
Mais pour en revenir aux coups à la tête, la LNH devrait simplement avoir une politique de zéro tolérance. Tu touches la tête, bin just too bad, pénalité majeure, inconduite de partie pis suspension X... ça partirait bin bin vite.
100%. Aussi simple que ça.
C'est certain qu'avec une règle pareille, certains joueurs se plaindront que c'était la faute de la victime qui a bougé au dernier moment et bla bla bla....
C'est pourquoi j'aimerais voir un règlement similaire à celui-ci:
Coup à la tête: Punition automatique durant le match et 1 match de suspension automatique par la suite. Puis, selon le cas et la révision de ce coup par la ligue, une suspension supplémentaire au besoin.
La raison pourquoi je préconise la suspension automatique de 1 match pour commencer est pour punir le joueur fautif qui, malgré que la victime pourrait bouger au dernier moment, a quand même décidé de frapper cet adversaire dans la région têtale (tête :D )
Dewors les poules pas de têtes!! :)
-
Et s'il y a commotion, le joueurs fautif suspendu pour le même nombre de matchs que le joueur blessé manquera des suites de la blessure. Bon, serait sans doute impossible à bien appliquer, mais si y'en a qui peuvent rêver de transactions farfelue, on peut bien y aller aux extrême en imaginant nos scénarios ici aussi...! :P
-
Et s'il y a commotion, le joueurs fautif suspendu pour le même nombre de matchs que le joueur blessé manquera des suites de la blessure. Bon, serait sans doute impossible à bien appliquer, mais si y'en a qui peuvent rêver de transactions farfelue, on peut bien y aller aux extrême en imaginant nos scénarios ici aussi...! :P
Je comprends ce réflexe de vouloir donner le même nombre de matchs que la gravité de la blessure mais, il y aurait trop de risque de manipulation des sous manqués s'il y avait un réel avantage pour une équipe...
-
...Et c'est pourquoi je mentionne que ce serait sans doute impossible à appliquer.
-
Et ce serait moins drôle quand c'est notre joueur étoile qui est suspendu pendant 3-4 mois pour un geste dangereux oui, mais accidentel.
Pour moi ce genre de sanction, ce devrait être lorsque le geste est clairement intentionnel et hyper dangereux.
-
Que la ligue fasse sa putain de job au lieu de niaiser comme des cons et de mettre d'ancien goons dans des postes clés sans expérience. Mais des arbitres pour ca au pire ils ont au moins de l expérience.
-
Et ce serait moins drôle quand c'est notre joueur étoile qui est suspendu pendant 3-4 mois pour un geste dangereux oui, mais accidentel.
Pour moi ce genre de sanction, ce devrait être lorsque le geste est clairement intentionnel et hyper dangereux.
Oui, c'est bien pour ça que je dis "joueur fautif". Quand c'est accidentel, on pourrait sévir automatiquement sur la glace (punition, majeure ou à la limite expulsion), mais si après analyse c'est jugé accidentel, OK. Si on juge qu'il y a eu une intention et une volonté de frapper, alors là.
Mais ouais, ce serait impossible à appliquer, j'en suis conscient. Et c'est pas comme si le comité de discipline en ce moment démontrait être bien en mesure de faire la distinction entre accidentel et intentionnel, à le voir se démener pour trouver des raisons pour excuser le geste. Eh puis le syndicat des joueurs s'en mêlerait assurément. Bref, pas réaliste comme idée. Mais reste que c'est frustrant de voir une suspension de 2-3 games (quand il y en a une), quand le joueur blessé manque 3-4 mois d'activité.
-
Que la ligue fasse sa putain de job au lieu de niaiser comme des cons et de mettre d'ancien goons dans des postes clés sans expérience. Mais des arbitres pour ca au pire ils ont au moins de l expérience.
En fait ça prendrait un comité indépendant, sur lequel aucune partie ne peut avoir d'influence réelle ou théorique (donc pas d'anciens joueurs ou gestionnaires de la LNH, pas de lien avec des organisations, etc.) Des gens qui connaissent la game et les règlements, mais qui n'ont pas le côté sentimental et conflit d'intérêt. L'idée de faire affaire avec des arbitres retraitées n'est pas si bête, au fond! :P
-
Que la ligue fasse sa putain de job au lieu de niaiser comme des cons et de mettre d'ancien goons dans des postes clés sans expérience. Mais des arbitres pour ca au pire ils ont au moins de l expérience.
En fait ça prendrait un comité indépendant, sur lequel aucune partie ne peut avoir d'influence réelle ou théorique (donc pas d'anciens joueurs ou gestionnaires de la LNH, pas de lien avec des organisations, etc.) Des gens qui connaissent la game et les règlements, mais qui n'ont pas le côté sentimental et conflit d'intérêt. L'idée de faire affaire avec des arbitres retraitées n'est pas si bête, au fond! :P
Tu prend 3 arbitres qui ont de l’expérience et qui étaient sévère et n'en laissait pas passer beaucoup. Les petites menteries du joueur ne seraient plus tolérer par ce groupe s'ils ont l’indépendance bien sur. Mais pour que tous ça fonctionne, faut que l'association des joueurs y mettent son nez.
-
On pourrait y insérer Stéphane Auger afin de s'assurer d'un super bon verdict. C:-) >:D >:D
-
Si la LNH et les joueurs seraient vraiment sérieux pour les coups à la tête, c'est pas mal facile. Élimination des mises en échecs, comme au hockey féminin. Élimination des bagarres, suspension automatique de 10 parties. Les joueurs ont toujours refusé d'enlever les bagarres dans les règlements. Il n'y a rien de pire que ça dans l'intention, c'est tous des coups à la tête. Et s'ils veulent éliminer encore plus les risques de blessures, élimination des slap shots.
-
Si la LNH et les joueurs seraient vraiment sérieux pour les coups à la tête, c'est pas mal facile. Élimination des mises en échecs, comme au hockey féminin. Élimination des bagarres, suspension automatique de 10 parties. Les joueurs ont toujours refusé d'enlever les bagarres dans les règlements. Il n'y a rien de pire que ça dans l'intention, c'est tous des coups à la tête. Et s'ils veulent éliminer encore plus les risques de blessures, élimination des slap shots.
Mieux encore, on pourrait faire jouer la saison en jeux vidéos seulement. On aurait des pas pire avec Poehling dans notre équipe (selon ce que j'entends dire...) Aucun vrais coups à la tête comme ça.
-
Si la LNH et les joueurs seraient vraiment sérieux pour les coups à la tête, c'est pas mal facile. Élimination des mises en échecs, comme au hockey féminin. Élimination des bagarres, suspension automatique de 10 parties. Les joueurs ont toujours refusé d'enlever les bagarres dans les règlements. Il n'y a rien de pire que ça dans l'intention, c'est tous des coups à la tête. Et s'ils veulent éliminer encore plus les risques de blessures, élimination des slap shots.
Mieux encore, on pourrait faire jouer la saison en jeux vidéos seulement. On aurait des pas pire avec Poehling dans notre équipe (selon ce que j'entends dire...) Aucun vrais coups à la tête comme ça.
Allons a l’extrême comme les parents qui voudraient ne plus avoir de glissade pour les enfants parce qu'ils se font mal ou qu'il habille leurs enfants protégés comme un commando élite pour faire de la bicyclette dans l'entrée de la maison. Bannissons le hockey. Bang un grand coup ha ha.
-
Le 'sunny ways' de Trudeau, cancel culture. Trop violent pour les lapins, canceller le hockey. :D
-
ok boomers