Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Max_Habs on February 27, 2021, 12:56:26 AM
-
Ce samedi à 22h00.
-
Ce samedi à 22h00.
10pm!?! Câline Max, pourrais-tu mettre ce match plus tôt car non seulement c'est l'heure de mon dodo mais j'ai aussi une couche à changer!! La mienne!! :-[
-
Hahaha, shit Telecino!!! ;D
-
Hahaha, shit Telecino!!! ;D
C'est en plein pour ça qu'il la change.
-
Vais passer mon tour sur celle-là moi aussi, si je ne dors pas déjà à cette heure je ne suis pas loin, et mettons qu'ils me donnent pas vraiment envie de faire l'effort de rester réveiller pour les voir jouer non plus.
-
J'aimerais voir le match mais, l'heure c'est vraiment lourd comme facteur. Je voulais me reposer pour amorcer une semaine difficile qui s'en vient au travail, frais et dispo. On verra...
-
Hockey Night in Canada diffuse toujours un match tard le samedi soir. Les Canucks ne jouent pas aujourd'hui et les Flames sont à Ottawa. Pourtant, les Oilers jouent à domicile et sont situés plus à l'ouest que Winnipeg.
J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi le choix du match de fin de soirée s'est arrêté sur celui des Jets...
-
Très facile, c'est Rogers qui décide de tout vu qu'ils ont les droits, font la production, etc.. Rogers est propriétaire majoritaire des Leafs et quoi de mieux pour les grosses cotes d'écoutes 'prime time' que contre les Oilers de McDavid et Draisaitl. Ce n'est quand même pas si mal, au moins la partie est sur CBC pour tous ceux qui sont encore sur le cable et n'ont pas Sportsnet.
-
La fiche de Carey Price avec les pads rouges est de 6-18-6 (6 victoires en 30 matchs) et pourcentage d’arrêts bien inférieur a 890%.
Je dis ca, je dis rien :)
-
Aux vidanges!!
En fait, non. Donnez ça à des kids dans le besoin.
-
Très facile, c'est Rogers qui décide de tout vu qu'ils ont les droits, font la production, etc.. Rogers est propriétaire majoritaire des Leafs et quoi de mieux pour les grosses cotes d'écoutes 'prime time' que contre les Oilers de McDavid et Draisaitl. Ce n'est quand même pas si mal, au moins la partie est sur CBC pour tous ceux qui sont encore sur le cable et n'ont pas Sportsnet.
C'est l'fun car CBC peut aussi s'écouter / regarder gratuitement en ligne. Donc, quand tu additionne les games sur RDS (payant) et CBC, tu as accès à environ 90% des games du CH.
-
Aux vidanges!!
En fait, non. Donnez ça à des kids dans le besoin.
Arrête! Ça sera pas bon pour leur confiance - déjà que leurs situations sont pas au top top...
(C'est une blague, pour ceux qui comprennent pas)
-
Au pire ça peut servir à des punching bags.
Ça défoule, tsé après une série de défaites :p
-
La fiche de Carey Price avec les pads rouges est de 6-18-6 (6 victoires en 30 matchs) et pourcentage d’arrêts bien inférieur a 890%.
Je dis ca, je dis rien :)
Ouin me semble que ce serait la première affaire je ferais, crisser ça loin...
Tu commence avec les solutions faciles en premier.
-
La fiche de Carey Price avec les pads rouges est de 6-18-6 (6 victoires en 30 matchs) et pourcentage d’arrêts bien inférieur a 890%.
Je dis ca, je dis rien :)
Ouin me semble que ce serait la première affaire je ferais, crisser ça loin...
Tu commence avec les solutions faciles en premier.
Pas facile ça
sa fille aime les rouges donc papa écoute bébé
-
Les 2 vagues du PP :
Armia
Weber - Toffoli - Suzuki
Drouin
Perry
Kotkaniemi - Gallagher - Tatar
Petry
-
Toffoli et Gallagher comme bumper, et les grosses vaches devant le net.
Dommage que Gallagher n’ait pas de mains. Il serait à la place de Kotkaniemi pour le one-timer.
Je switcherais Suzuki et Kotkaniemi.
-
Toffoli et Gallagher comme bumper, et les grosses vaches devant le net.
Dommage que Gallagher n’ait pas de mains. Il serait à la place de Kotkaniemi pour le one-timer.
Je switcherais Suzuki et Kotkaniemi.
Perso, j'aime Weber et Kotkaniemi en renfort devant le filet, plutôt que Weber qui lance sur ceux devant le filet de la ligne bleue. Plus proche, ses lancers auront moins de chance de tuer un de nos propres joueurs.
J'imagine qu'Anderson remplacerait Armia une fois revenu au jeu.
J'échangerais plutôt Tatar et Drouin, vu la chimie entre Suzuki et Tatar quand tatar descend vers le filet. Drouin pourrait jouer sur le half wall sur la deuxième vague, plutôt et avoir le rôle de Suzuki. Kotkaniemi, pour moi, n'est pas encore assez confiant pour ce rôle.
-
Avec un droitier à droite (Suzuki) et un gaucher à gauche (Kotkaniemi), je trouve qu'on enlève une possibilité de marquer soit le tir sur réception (comme Matthews a fait contre le CH cette semaine) ou le tir du poignet.
-
Ce que j'aimerais voir comme trios ce soir, advenant qu'Anderson joue ou pas. Je donne plus de glace a Koktaniemi et de bon ailier un peu et je lui laisse le temps de créer une chimie, deux bons vétérans pour le conseillé, ça ne peu pas lui nuire.
Avec Anderson
Drouin Suzuki Anderson
Tatar Koktaniemi Toffoli
Armia Danault Gallagher
Lehkonen Evans Perry-Frolik
Sans Anderson
Drouin Suzuki Gallagher
Tatar Koktaniemi Toffoli
Lehkonen Danault Armia
Frolik Evans Perry-
1er vague
Suzuki Anderson(Armia) Drouin
Petry Romanov
2e vague
Toffoli Gallagher KK
Weber Kulak
-
Avec un droitier à droite (Suzuki) et un gaucher à gauche (Kotkaniemi), je trouve qu'on enlève une possibilité de marquer soit le tir sur réception (comme Matthews a fait contre le CH cette semaine) ou le tir du poignet.
C’est ça mon point. Le pourquoi je ferais un switch Suzuki-Kotkaniemi.
-
Bon début de match encore une fois pour le CH.. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il n'a pas eu d'infraction sur Niku qui a litéralement joué la rondelle sans casque?
Toute une période pour Romanov. La meilleure de sa jeune carrière (et de loin).
-
Bon début de match
-
Bon début de match encore une fois pour le CH.. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il n'a pas eu d'infraction sur Niku qui a litéralement joué la rondelle sans casque?
Toute une période pour Romanov. La meilleure de sa jeune carrière (et de loin).
Deux options:
1) Il n'est pas une recrue russe
2) Winnipeg joue contre Montréal
-
L'arbitrage atroce encore une fois ce soir.. une vraie joke la pénalité sur Petry. Ce jeu arrive 19402 dans un match et tout de suite après le joueur des Jets retiens le baton de Danault pour arrêter un possible 3c2... no call
-
Danault et Armia pour commencer le 3 - 3, aucune différence entre Ducharme et Julien. Jouer pour ne pas perdre.
-
Des maîtres du 3 vs 3.
-
Danault et Armia pour commencer le 3 - 3, aucune différence entre Ducharme et Julien. Jouer pour ne pas perdre.
De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG
jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu
-
Ouais.... 🥱😣😫
-
Danault et Armia pour commencer le 3 - 3, aucune différence entre Ducharme et Julien. Jouer pour ne pas perdre.
De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG
jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu
Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3. Armia avait joué une game de marde en temps régulier, en plus de ne pas avoir obstrué la vue du gardien en PP, alors pourquoi en overtime ? J'aurais compris Danault si un de ses ailiers réguliers avait joué avec lui. Le problème sur le but est que Armia est pratiquement immobile et fait dos au jeu quand Stastny entre dans la zone. Il ne prend pas son info et est hypnotisé par la rondelle. Allen a été très bon, mais pas sur ce but.
Pour ce qui est de Danault en partant vs les mises en jeu. Il était à 50 % avant la mise en jeu en OT, comme Suzuki. Le seul meilleur qu'eux est Evans à 56 %. Ducharme a pris la mauvaise décision.
Pour ce qui est du match en général, c'était beaucoup mieux dans l'ensemble, surtout dans le haut de notre zone et dans la zone neutre. Ce n'était pas un "sans faute", mais au moins c'était un très bon 60 minutes.
-
De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG
jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu
Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3.
3 coachs engagés par BERGEVIN avec comme mot d'ordres ou directives jouer pour ne pas perdre
comme lui était quand il jouait ---> DÉFENSIF un point c'est tout
le 3 contre 3 pour débuter avec 2 joueurs de PK = jouer pour ne pas perdre en suivant les directives et consignes organisationnel
-
...je n'ai pas vu le match mais de l'avis général c'était plus convaincant comme performance.
Ducharme a un peu expliqué sa stratégie en prolongation... en lisant entre les lignes on peut penser que l'idée était d'avoir son meilleur joueur en mise au jeu pour gagner la possession et ensuite faire un changement rapide... mais comme il dit lui-même ils ont zéro eu le temps de pratiquer, alors même s'il a des idées pour le 3vs3, on peut pas vraiment en juger pour là...
-
...je n'ai pas vu le match mais de l'avis général c'était plus convaincant comme performance.
Ducharme a un peu expliqué sa stratégie en prolongation... en lisant entre les lignes on peut penser que l'idée était d'avoir son meilleur joueur en mise au jeu pour gagner la possession et ensuite faire un changement rapide... mais comme il dit lui-même ils ont zéro eu le temps de pratiquer, alors même s'il a des idées pour le 3vs3, on peut pas vraiment en juger pour là...
[/b]
Entièrement d'accord. J'ai confiance que Ducharme apportera au moins un peu de nouveau. Comme disait, Michel Therrien, c'est un processus.
-
De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG
jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu
Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3.
3 coachs engagés par BERGEVIN avec comme mot d'ordres ou directives jouer pour ne pas perdre
comme lui était quand il jouait ---> DÉFENSIF un point c'est tout
le 3 contre 3 pour débuter avec 2 joueurs de PK = jouer pour ne pas perdre en suivant les directives et consignes organisationnel
S'cuse Ulysse, mais écoute le point de presse de Ducharme sur le pourquoi de ces 3 joueurs et rien à voir avec une directive ou une philosophie ou un mot d'ordre. Je ne suis pas d'accord avec Armia et son analyse par Ducharme pour autant. J'aurais commencé avec Suzuki ou Evans (56 % aux faceoffs), mais il a expliqué pourquoi. Il n'y a aucun mot d'ordre de jouer pour ne pas perdre, voyons, sois sérieux ! Ducharme joue son avenir dans la LNH et il jouerait pour ne pas perdre ! Jouer pour ne pas perdre quand le CH est 0-2 en shootout !?!? Je sais que c'était Price devant le filet pour ces 2 défaites, mais les gars ne scorent pas plus anyway !
-
Bon début de match encore une fois pour le CH.. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il n'a pas eu d'infraction sur Niku qui a litéralement joué la rondelle sans casque?
Toute une période pour Romanov. La meilleure de sa jeune carrière (et de loin).
Deux options:
1) Il n'est pas une recrue russe
2) Winnipeg joue contre Montréal
Je seconde. Aucune autre raison logique de ne pas avoir reçu de pénalité avec le jeu se déroulant directement devant l'arbitre car cela est une pénalité automatique ; le jupon de l'arbitrage au détriment du CH dépasse de plus en plus de façon flagrante. Totalement aberrant et décevant à nouveau. :-[
-
Alors allons y de la plus simple des logiques pour le 3 contre 3
qu'un coach le moindrement intelligent devrait faire
tu veux avoir DANO pour débuter le 3 contre 3 ?? ok ,
alors match le avec SUZUKI ton meilleur manieur de rondelle et ton plus brillant attaquant mais AUSSI ( très important ) il peut prendre le CENTRE ( la ise en jeu )si ton joueur de centre de départ ( DANO) décide d'essayer dès le départ , de voler la mise en jeu , si il se fait avoir, l'arbitre dit OUT DANO et il va prendre le poste de SUZUKI
prendre ARMIA (qui est pas exactement un joueur de contrôle de disque ) en PLUS de DANO pour débuter le 3 contre 3 , qui est autant perdant que gagnant niveau mise en jeu est pas très brillant point final
P.S. avec SUZUKI comme autre joueur , DANO pourrait être PLUS AGRESSIF lors de la mise en jeu initial
-
L'arbitrage atroce encore une fois ce soir.. une vraie joke la pénalité sur Petry. Ce jeu arrive 19402 dans un match et tout de suite après le joueur des Jets retiens le baton de Danault pour arrêter un possible 3c2... no call
J'ai vu la même chose et il y a également eu d'autres pénalités évidentes non appelées contre l'adversaire du CH pour faire changement. Que l'on décerne les pénalités méritées au CH, je n'ai aucun problème avec cela et c'est même normal mais, celles méritées par l'adversaire doivent également être décernées. :'(
-
Danault et Armia pour commencer le 3 - 3, aucune différence entre Ducharme et Julien. Jouer pour ne pas perdre.
De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG
jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu
Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3. Armia avait joué une game de marde en temps régulier, en plus de ne pas avoir obstrué la vue du gardien en PP, alors pourquoi en overtime ? J'aurais compris Danault si un de ses ailiers réguliers avait joué avec lui. Le problème sur le but est que Armia est pratiquement immobile et fait dos au jeu quand Stastny entre dans la zone. Il ne prend pas son info et est hypnotisé par la rondelle. Allen a été très bon, mais pas sur ce but.
Pour ce qui est de Danault en partant vs les mises en jeu. Il était à 50 % avant la mise en jeu en OT, comme Suzuki. Le seul meilleur qu'eux est Evans à 56 %. Ducharme a pris la mauvaise décision.
Pour ce qui est du match en général, c'était beaucoup mieux dans l'ensemble, surtout dans le haut de notre zone et dans la zone neutre. Ce n'était pas un "sans faute", mais au moins c'était un très bon 60 minutes.
A mon avis, si le CH joue toutes leurs games de cette facon, il gagnera 75% de celles-ci. Le tempo était rapide, les replis aussi. Quelques erreurs ici et là (des arbitres aussi!) mais une nette amélioration si on compare à la 2ième et 3ième période du match d'avant.
Oui on a perdu. Oui la prolongation était questionable. Mais j'ai vu bcp d'amélioration pour l'ensemble de la partie et, pour moi, c'est cela qui est le plus important.
-
Moi j'ai vu des choses que plusieurs semblent ne pas voir
plusieurs joueurs des JETS manquaient de désir de gagner
Lowry a été supérieur aux vedettes de cette équipe ( Scheifele - Wheeler ouff )
-
Mon constat du match :
- Le CH a joué un assez bon match dans l'ensemble pour mériter de gagner mais, Hellebuyck en a décidé autrement (comme Price devrait théoriquement le faire régulièrement) ;
- Un autre solide match d'Allen et j'ose croire que ce sera encore lui devant le filet pour le prochain match ;
- Vraiment tanné de ces combinaisons d'AN concoctées au départ pour y insérer Perry. On veut une vague Weber/Petry ensemble et l'autre avec Romanov svp ;
- Très fort match de Romanov qui ressemblait à celui des 7-8 premiers matchs ;
- Il y a eu de belles opportunités pour le trio de Suzuki mais, je préfère cette combinaison avec Anderson ;
- Le trio réuni de Danault est toujours attendu en terme de production offensive ?? ;
- Match moyen pour le trio finlandais, avec quelques bonnes chances de marquer ;
- Bon match pour Evans et Byron dans l'ensemble ;
- Edmundson toujours aussi solide dans son match simple ;
- Performance inéquitable des arbitres pour faire changement, le CH aurait mérité au moins 2-3 AN de plus facilement.
-
Lâchez pas les boyz vous zallez l'avoir... vot' série de 8 défaites...
C'est rendu la nouvelle coupe Stanley à Montréal...
Bah, je croyais pas ça possible mais les Flames, qui sont médiocres, se rapprochent dangeureusement du CH, ou plutôt c'est le CH qui se rapproche des Flames parce que eux, ne jouent pas ben ben mieux.
Ça donne une idée de où s'en va cette équipe.
Mais en même temps, c'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver. MB a démontré en 8 ans qu'il n'est pas capable d'avoir un plan et qu'il ne sait pas s'entourer des meilleurs, préférant s'entourer de chummies.
Aussi, peut être que ça va forcer l'organisation à prendre les décisions qu'elle aurait dû prendre à l'été 2018.
Vieux motard que jamais...
Sans compter tous ces UFA qu'on pourrait échanger au TD plutôt que les perde pour rien.
-
Lâchez pas les boyz vous zallez l'avoir... vot' série de 8 défaites...
C'est rendu la nouvelle coupe Stanley à Montréal...
Bah, je croyais pas ça possible mais les Flames, qui sont médiocres, se rapprochent dangeureusement du CH, ou plutôt c'est le CH qui se rapproche des Flames parce que eux, ne jouent pas ben ben mieux.
Ça donne une idée de où s'en va cette équipe.
Mais en même temps, c'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver. MB a démontré en 8 ans qu'il n'est pas capable d'avoir un plan et qu'il ne sait pas s'entourer des meilleurs, préférant s'entourer de chummies.
Aussi, peut être que ça va forcer l'organisation à prendre les décisions qu'elle aurait dû prendre à l'été 2018.
Vieux motard que jamais...
Sans compter tous ces UFA qu'on pourrait échanger au TD plutôt que les perde pour rien.
Laisse au moins quelques matchs a Ducharme pour remettre de l'ordre dans ce bordel. Non je ne crois pas que même avec Ducharme on soit contender, mais je le crois capable de tirer le maximum de cette équipe. En passant, même si MB partirait je te gage un petit 2$ que Lapointe sera le prochain DG, la continuité que Bergevin a fait avaler comme concept a the GREAT Molson nous enlisera peut être pour un autre 25 ans de marde.
Pour le CH, disons que j'ai quand même aimer la façon de jouer, a part quelques erreurs ici et la et le manque de finition au filet, mais on ne batit pas rome en un jour. La prolongation m'a tué. Mais comme a dit Ducharme laissons lui le temps, il ne peu tout changer en une journée, mais quand même j'étais extrêmement d’écu. Romanov, donnez lui de la glace et du temps de jeu ou il pourra s'affirmer en PP, c'est le meilleur défenseur avec Edmunston qui joue très bien présentement.
Mes citrons vont a
-Les arbitres, c'est trop flagrant, une incompétence qui nous démontre bien pourquoi la lnh est loin derrière les quilles et la pétanque au state. On dirait l'arbitrage de la ligue semi-semi-pro du Québec, aucune constance et du parti pris.
-Danault
-Weber
-Chiarot
et Petry qui a eu l'air cave a plusieurs reprise et qui pour moi avec une de ses penalty absurde de junior complètement inutile a couté le match.
-
C'est rare que j'interviens, mais de la façon dont l'équipe s'est présentée dans ce deuxième match de Ducharme devrait apporté des commentaires un peu plus positifs, de mon point de vue. À ce que je sache, DD est à une victoire près de jouer pour .500 ^-^avec une équipe qui a démontré hier une belle énergie pendant 60 minutes et des poussières: excellent support en sortie de zone, net avantage dans les batailles pour la rondelle, attaque bien orchestrée par beaucoup de vitesse en zone neutre, arrêts clés du gardien "auxiliaire" et surtout, de longues présences en contrôle de la rondelle dans le territoire des Jets, une des bonnes équipes de notre conférence, faut pas l'oublier. On peut déjà voir une empreinte dans le style préconisé par le nouveau staff: privilégié le contrôle du jeux en entrées de territoire vs le dump and chase éreintant préconisé par Julien. Voilà un style qui sied beaucoup mieux à l'alignement qu'il a sous la main.
L'aberration est que ce soit l'équipe dominée dans tous les aspects du jeu qui a eu l'avantage du nombre de PP.
Les mouvements effectués par Bergevin, ceux de l'entre-saison et le dernier changement d'entraîneurs, demeurent intéressants et vont finir par porter fruit, quoique certains en disent.
-
C'est rare que j'interviens, mais de la façon dont l'équipe s'est présentée dans ce deuxième match de Ducharme devrait apporté des commentaires un peu plus positifs, de mon point de vue. À ce que je sache, DD est à une victoire près de jouer pour .500 ^-^avec une équipe qui a démontré hier une belle énergie pendant 60 minutes et des poussières: excellent support en sortie de zone, net avantage dans les batailles pour la rondelle, attaque bien orchestrée par beaucoup de vitesse en zone neutre, arrêts clés du gardien "auxiliaire" et surtout, de longues présences en contrôle de la rondelle dans le territoire des Jets, une des bonnes équipes de notre conférence, faut pas l'oublier. On peut déjà voir une empreinte dans le style préconisé par le nouveau staff: privilégié le contrôle du jeux en entrées de territoire vs le dump and chase éreintant préconisé par Julien. Voilà un style qui sied beaucoup mieux à l'alignement qu'il a sous la main.
L'aberration est que ce soit l'équipe dominée dans tous les aspects du jeu qui a eu l'avantage du nombre de PP.
Les mouvements effectués par Bergevin, ceux de l'entre-saison et le dernier changement d'entraîneurs, demeurent intéressants et vont finir par porter fruit, quoique certains en disent.
Excellent Picco! J'ai vu 75% de la game et j'ai vu la même chose que toi. Bien sûr, c'était pas parfait mais qu'elle équipe l'est?
Tu devrais venir donner ton opinion plus souvent. C'est bien d'avoir des commentaires d'une autre paire de yeux!! :)
-
Laisse au moins quelques matchs a Ducharme pour remettre de l'ordre dans ce bordel. Non je ne crois pas que même avec Ducharme on soit contender, mais je le crois capable de tirer le maximum de cette équipe. En passant, même si MB partirait je te gage un petit 2$ que Lapointe sera le prochain DG, la continuité que Bergevin a fait avaler comme concept a the GREAT Molson nous enlisera peut être pour un autre 25 ans de marde.
Je sais.
Ça va surement éventuellement juste assez se replacer pour qu'on fasse les séries par défaut et ensuite se faire sortir promptement.
L'année passée en tout cas ce type de séquences avait laissé des traces.
Le problème c'est qu'on voit les mêmes patterns que ces dernières années, un moment donné va falloir regarder ailleurs que sur la glace et derrière le banc.
Je veux bien que l'architecte a ajouté quelques poutres et peinturé ici et là cet automne, mais tsé partir de la cave pour devenir contender ça ne se fait pas en criant ciseau.
Le plan était quoi déjà? Faire un ''reset on the fly'' pour essayer de regagner au plus vite pour et avec tes meilleurs joueurs. Des joueurs trentenaires montrant des signes évidents de ralentissement et qui accaparent un grosse proportion de la masse salariale?
Pis cet été c'était quoi le plan?
Passer d'équipe de bas de classement à équipe contender pour une (supposée) fenêtre de quoi? 2-3 ans maximum (si ça fonctionne)?
Sinon 1 ans avec le casse-tête salarial qui se profile drette cet été... pis après? Retourner dans les bas fonds quand lesdits vétérans seront devenus des boulets financier?
MB a juste pensé à sa gueule si vous voulez mon avis, de la gestion à la petite semaine pour sauver sa job.. ou sinon c'est Molson qui gère par dessus son épaule et là on parle d'un autre problème...
Pour ce qui est d'un éventuel successeur, s'il y a lieu, c'est vrai que les candidats qualifiés capables de s'exprimer en français sont vraiment rare. S'il y a un poste que cette politique handicape le CH, c'est celui là.
Je m'étais amusé à faire le tour de la ligue et recenser les personnes bilingues qui avaient occupés des fonctions permettant d'acquérir de l'expérience pour éventuellement s'acquitter du poste. Le candidat le plus apte selon moi était Steve Sullivan, un franco-ontarien qui a occupé le poste d'assistant-dg pendant 7 ans en Arizona.
Et il y a Martin Lapointe, ce serait la solution facile (et économique, surtout économique en fait) en effet, il fait déjà partie de l'organisation.
Certains évoquent Roy mais il a zéro expérience dans le show, ben beau le junior mais ça n'a rien à voir avec la job dans la NHL. On est plus en 1983 où un joueur pouvait passer directement à ce poste après sa carrière, c'est rendu pas mal plus complexe.
-
...la seule raison que je vois pour Molson de mettre Roy, c'est qu'advenant une autre saison décevante, comme je l'ai dit dans l'autre sujet, c'est de faire un BANG! marketing pour survolter les partisans déçus... Mais ce faisant c'est tout le Country Club en place qui va être à risque... Cela dit, sortir Bergevin pour entrer Lapointe serait perçu comme une continuité de ce qui ne marche pas.
-
Je ne vois pas en quoi un compétiteur féroce renommé comme Roy ne pourrait pas réussir au même titre qu'un Yzerman qui partait de zéro également, en n'ayant même pas l'expérience déjà acquise par Roy. ???
-
Je ne vois pas en quoi un compétiteur féroce renommé comme Roy ne pourrait pas réussir au même titre qu'un Yzerman qui partait de zéro également, en n'ayant même pas l'expérience déjà acquise par Roy. ???
Roy aura besoin d'aide et il faut voir comment il va s'entourer.
Roy, où il passe, c'est lui le boss ou il quitte. Pas certain qu'il y a beaucoup de place pour ceux autour de lui de s'interjeter pour un vrai travail d'équipe mais, peut-être que je me trompe...
Roy, ce serait un coup de Marketing, c'est certain mais, ça signifierait aussi un vrai changement pour amadouer les fans décus. Après, faudrait voir où ce changement nous mènerait.
-
Je ne vois pas en quoi un compétiteur féroce renommé comme Roy ne pourrait pas réussir au même titre qu'un Yzerman qui partait de zéro également, en n'ayant même pas l'expérience déjà acquise par Roy. ???
Yzerman a fait ses classes en étant assistant-dg au niveau de la NHL. Pas Roy.
Mais tu as raison quand même à quelque part, on a déjà vu des choses plus bizarres fonctionner...
-
Je ne vois pas en quoi un compétiteur féroce renommé comme Roy ne pourrait pas réussir au même titre qu'un Yzerman qui partait de zéro également, en n'ayant même pas l'expérience déjà acquise par Roy. ???
Roy aura besoin d'aide et il faut voir comment il va s'entourer.
Roy, où il passe, c'est lui le boss ou il quitte. Pas certain qu'il y a beaucoup de place pour ceux autour de lui de s'interjeter pour un vrai travail d'équipe mais, peut-être que je me trompe...
Roy, ce serait un coup de Marketing, c'est certain mais, ça signifierait aussi un vrai changement pour amadouer les fans décus. Après, faudrait voir où ce changement nous mènerait.
Ça par exemple, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas évolué.
Je le sens déjà plus posé qu'il y a 7-8 ans quand il était arrivé dans la NHL.
Roy est un gars intelligent, je le crois capable d'apprendre de ses erreurs... ou pas...
-
Le CH a fermé beaucoup mieux la zone défensive. Et n’a accordé que très peu de surnombre. (Le plus dangereux étant la passe de revers de Ehlers, bloqué par Edmundson).
Mais selon moi, c’est justement pourquoi ils n’ont pas scoré beaucoup, ni même être très dangereux. Beaucoup de tirs de loin ou proche des bandes. Le CH ne prenait pas de risque. Chose qu’ils font beaucoup trop souvent pour scorer habituellement, et se font avoir.
Hellebuyck a été correct, sans plus. Le but de Suzuki.... ishh...
c’est bien beau le nombre de tirs, faut quand meme qu’ils soient dangereux ces tirs.
Allen, quant à lui, a presque bâillé. Les Jets ont atteint le 15-16 tirs, et puis c’est resté la pendant un bon bout. Il a fait de bons arrêts, mais rien de fou. Probablement qu’il aimerait revoir le dernier tir.
Donc pour moi, les matchs où le CH ne prend aucun risque, ça donne ça. Peu d’offensive dangereuse, et bloque le centre.
Les matchs où ça veut scorer, ça s’ouvre et ça devient pénible en jeu collectif. Personne ne soutient personne.
-
Le CH a fermé beaucoup mieux la zone défensive. Et n’a accordé que très peu de surnombre. (Le plus dangereux étant la passe de revers de Ehlers, bloqué par Edmundson).
Mais selon moi, c’est justement pourquoi ils n’ont pas scoré beaucoup, ni même être très dangereux. Beaucoup de tirs de loin ou proche des bandes. Le CH ne prenait pas de risque. Chose qu’ils font beaucoup trop souvent pour scorer habituellement, et se font avoir.
Hellebuyck a été correct, sans plus. Le but de Suzuki.... ishh...
c’est bien beau le nombre de tirs, faut quand meme qu’ils soient dangereux ces tirs.
Allen, quant à lui, a presque bâillé. Les Jets ont atteint le 15-16 tirs, et puis c’est resté la pendant un bon bout. Il a fait de bons arrêts, mais rien de fou. Probablement qu’il aimerait revoir le dernier tir.
Donc pour moi, les matchs où le CH ne prend aucun risque, ça donne ça. Peu d’offensive dangereuse, et bloque le centre.
Les matchs où ça veut scorer, ça s’ouvre et ça devient pénible en jeu collectif. Personne ne soutient personne.
Ça indique une chose, cette équipe manque de ''game braker'' qui peuvent créer des jeux à partir de rien dans un style de jeu serré de la NHL.
Y'a les jeunes qui vont peut-être devenir ce genre de joueur, Suzuki me semble un bon candidat, mais il est encore jeune pour l'être de façon constante.
Cette équipe a été bâtie autour de Price pour qu'il fasse cette job et vole des matchs mais il est rendu à 33 ans, passé son ''prime'' quand il le faisait sur une base continuelle.
Ben beau l'attaque par comité mais ça manque de joueur qui aime faire les gros jeux ''when the game is on the line''.
Beaucoup d'indiens, pas de chef.
En té cas... Go Habs GO quand même. ^-^
J'ai hâte qu'on aille une vraie grosse équipe à Mtl, ça commence à faire longtemps là.
J'ai essayé d'y croire cette année, j'y ai même cru un moment donné mais ça a l'air qu'on est passé d'équipe faible à bonne tite équipe qui va faire les séries sua fesse...
C'était prévisible, mais on veut tellement nous les fans...
Vivons d'espoir, si les Blues l'ont fait...
-
Le CH a fermé beaucoup mieux la zone défensive. Et n’a accordé que très peu de surnombre. (Le plus dangereux étant la passe de revers de Ehlers, bloqué par Edmundson).
Mais selon moi, c’est justement pourquoi ils n’ont pas scoré beaucoup, ni même être très dangereux. Beaucoup de tirs de loin ou proche des bandes. Le CH ne prenait pas de risque. Chose qu’ils font beaucoup trop souvent pour scorer habituellement, et se font avoir.
Hellebuyck a été correct, sans plus. Le but de Suzuki.... ishh...
c’est bien beau le nombre de tirs, faut quand meme qu’ils soient dangereux ces tirs.
Allen, quant à lui, a presque bâillé. Les Jets ont atteint le 15-16 tirs, et puis c’est resté la pendant un bon bout. Il a fait de bons arrêts, mais rien de fou. Probablement qu’il aimerait revoir le dernier tir.
Donc pour moi, les matchs où le CH ne prend aucun risque, ça donne ça. Peu d’offensive dangereuse, et bloque le centre.
Les matchs où ça veut scorer, ça s’ouvre et ça devient pénible en jeu collectif. Personne ne soutient personne.
...je n'ai pas vu la game d'hier outre la prolongation... mais il manque cruellement de "puck support" dans le moment... En prolongation je regardais une sortie de zone tenté par Petry (la seul fois où on a eu la puck)... il avait Danault placé bien confortablement entre lui et un Jets (pas de jeu à tenter là, position à la Plekanec pour pas être impliqué) ou Armia qui était partie comme un chevreuil... donc sa seule option était le long jeu vers Armia... qui a fouaré et redonner la puck au Jets. À l'inverse tu regarde le jeu des Jets à 3 contre 3 et ils étaient en unité compact s'offrant un à l'autre des options...
-
Exact Sam. Ça fait des années qu’on le dit. Aucun gamechanger, aucune star.
Les équipes gagnantes de la coupe avaient des points communs:
1) défenseur #1 mobile et quand même offensif (Doughty, Hedman, Pietrangelo, Letang, Carlson, etc)
2) une superstar offensive (Kopitar, Crosby-Malkin, Kucherov-Point, Ovechkin, etc)
3) Profondeur
Le CH n’a malheureusement pas les points 1 et 2.
Oui les Blues ont gagné avec des O’Reilly, mais ils avaient Schenn, Tarasenko, Schwartz, Perron, etc. Du gros jeu collectif.
-
Je ne vois pas en quoi un compétiteur féroce renommé comme Roy ne pourrait pas réussir au même titre qu'un Yzerman qui partait de zéro également, en n'ayant même pas l'expérience déjà acquise par Roy. ???
Yzerman a fait ses classes en étant assistant-dg au niveau de la NHL. Pas Roy.
Mais tu as raison quand même à quelque part, on a déjà vu des choses plus bizarres fonctionner...
Roy a tout de même été impliqué en partie à ce niveau lors de son passage au Colorado et, totalement au niveau des Remparts. Donc, il ne part pas de zéro selon moi et, je le crois assez intelligent pour bien s'entourer en complémentarité.
-
Le CH a fermé beaucoup mieux la zone défensive. Et n’a accordé que très peu de surnombre. (Le plus dangereux étant la passe de revers de Ehlers, bloqué par Edmundson).
Mais selon moi, c’est justement pourquoi ils n’ont pas scoré beaucoup, ni même être très dangereux. Beaucoup de tirs de loin ou proche des bandes. Le CH ne prenait pas de risque. Chose qu’ils font beaucoup trop souvent pour scorer habituellement, et se font avoir.
Hellebuyck a été correct, sans plus. Le but de Suzuki.... ishh...
c’est bien beau le nombre de tirs, faut quand meme qu’ils soient dangereux ces tirs.
Allen, quant à lui, a presque bâillé. Les Jets ont atteint le 15-16 tirs, et puis c’est resté la pendant un bon bout. Il a fait de bons arrêts, mais rien de fou. Probablement qu’il aimerait revoir le dernier tir.
Donc pour moi, les matchs où le CH ne prend aucun risque, ça donne ça. Peu d’offensive dangereuse, et bloque le centre.
Les matchs où ça veut scorer, ça s’ouvre et ça devient pénible en jeu collectif. Personne ne soutient personne.
Ça indique une chose, cette équipe manque de ''game braker'' qui peuvent créer des jeux à partir de rien dans un style de jeu serré de la NHL.
Y'a les jeunes qui vont peut-être devenir ce genre de joueur, Suzuki me semble un bon candidat, mais il est encore jeune pour l'être de façon constante.
Cette équipe a été bâtie autour de Price pour qu'il fasse cette job et vole des matchs mais il est rendu à 33 ans, passé son ''prime'' quand il le faisait sur une base continuelle.
Ben beau l'attaque par comité mais ça manque de joueur qui aime faire les gros jeux ''when the game is on the line''.
Beaucoup d'indiens, pas de chef.
En té cas... Go Habs GO quand même. ^-^
J'ai hâte qu'on aille une vraie grosse équipe à Mtl, ça commence à faire longtemps là.
J'ai essayé d'y croire cette année, j'y ai même cru un moment donné mais ça a l'air qu'on est passé d'équipe faible à bonne tite équipe qui va faire les séries sua fesse...
C'était prévisible, mais on veut tellement nous les fans...
Vivons d'espoir, si les Blues l'ont fait...
Ben après 9 ans de règne, MB a fait plusieurs bons changements dans les dernières années. Bouchard en bas, Julien dehors et Ducharme en haut, une équipe plus grosse, plus de talents à l'offensive, de jeunes centres prometteurs et une relève plus prometteuse.
9 ans c'est long mais il a fini par nous donner raison sur presque toute la ligne . L'équipe est meilleure que cette mauvaise passe. Reste deux changements majeurs à apporter pour compléter le travail, dire à Ducharme que c'est son équipe et lui laisser toute la marge possible (c'est peut-être fait, je ne sais pas, on va le savoir dans 2 ou 3 matchs, si le coach applique sa stratégie et choisit ses joueurs) et crisser Timmins dehors. Pour moi, après 8 ans d'échecs de MB (20 ans pour l'organisation) son travail sera accompli et l'avenir bien meilleur. Go habs go.
-
Effectivement, on commence à voir la lumière au bout du tunnel. On a une banque d'espoirs qui semble prometteuse, surtout en défense, on verra.
Mais perso, je dois dire que le plan de MB, soit en premier son ''reset on the fly'' et en deuxième cet intérêt soudain à gagner à court terme (pour les Price et Weber de ce monde?), mettant fin au ''reset'' , j'ai toujours eu mes doutes sur la pertinence. Surtout pour le moyen/long terme de l'équipe.
Ça place l'équipe dans une position où elle doit gagner tu suite pis après, ben après moi le déluge...
J'y ai cru en début de saison, me suis laisser berner, mais là on se rend compte qu'on est dans le même territoire qu'avant, le classique ''hail mary'' où on espère faire les séries pis un coup rendu là tout peut peut-être, potentiellement, éventuellement, si tous les astres s'alignent, arriver et gagner la Coupe... On est pas à proprement parler des aspirants, on va faire les séries si la slump ne s'éternise pas et voilà...
Perso je crois que plus tôt que tard, sinon on risque de tomber dans un pattern à la Toronto dans le temps ou les Oilers/Buffalo, ben va falloir faire le ménage chez les vétérans couteux et accepter de reculer un peu pour repartir sur de vraies bonnes bases...
-
quand je regarde Toronto et Edmonton, ouf on est loin de ça en terme de talent.
-
On est rendu avec la mèche très courte, moi le premier, avec toutes ses années de tournage en rond sans réels résultats. Mais regardons l'historique et la situation actuelle, ceci explique cela.
Bergevin n'a pas vraiment amélioré l'équipe en 8 ou 9 ans, là il a fait quelques bon coups (en tout cas il semble mais attendons quand même une saison complète avant de juger) et crois qu'il a changé notre citrouille en carrosse...pis la depuis 2 semaines minuit a sonné et notre carrosse est redevenu une citrouille.
Un moment donné va falloir admettre que pour arriver à avoir une vrai bonne équipe pour plusieurs années va falloir souffrir...ben non nous on fait des resets de 3 ou 4 ans (un vrai reconstruction est pas tellement plus longue), et là on s"imagine une fenêtre (qui selon moi n'existe pas mais bon c'est subjectif) de 2 ans après nos "leaders" seront trop vieux...??
Si Bergevin continue , ou si il quitte mais qu'on donne la succession à un membre de sa clique, on s'en va dans le mur...encore
Je trouve ça vraiment plate pour Ducharme par contre, parce qu'il est coincé à faire un miracle sinon son DG saute et lui se retrouve avec un nouveau DG qui risque de vouloir son équipe à lui en place. C'est Molson qui aurait du prendre le call la semaine dernière et non Bergevin, et Bergevin aurait du sauter en même temps que Julien...
Ducharme confirmé par un nouveau DG aurait pas mal plus de pouvoir et d'impact...et de temps, selon moi.
-
La fenêtre de 2 - 3 ans est simple, c'est ce qui reste au contrat du vieux Weber et après ça, il tombe à 1M par saison. Et comme Zetterberg l'a si bien expliqué, ces contrats là n'ont pas été bâti pour jouer des saisons à 1M.
Et pour rebatir, ça prend aussi de la chance. Des années, on se ramasse avec Galchenyuk et Kotkaniemi au 3ème rang. D'autres fois, il y a des Toews, Draisaitl, Heiskanen, Makar, Marner, Stutzle, etc. C'est platte, mais timing is everything. Detroit ont glissé 4ème la dernière saison avec la lotterie, et plusieurs pensent que le prochain repêchage ne sera pas une grosse cuvée. Ça pourrait être aussi long que Buffalo leur affaire.
-
La fenêtre de 2 - 3 ans est simple, c'est ce qui reste au contrat du vieux Weber et après ça, il tombe à 1M par saison. Et comme Zetterberg l'a si bien expliqué, ces contrats là n'ont pas été bâti pour jouer des saisons à 1M.
Et pour rebatir, ça prend aussi de la chance. Des années, on se ramasse avec Galchenyuk et Kotkaniemi au 3ème rang. D'autres fois, il y a des Toews, Draisaitl, Heiskanen, Makar, Marner, Stutzle, etc. C'est platte, mais timing is everything. Detroit ont glissé 4ème la dernière saison avec la lotterie, et plusieurs pensent que le prochain repêchage ne sera pas une grosse cuvée. Ça pourrait être aussi long que Buffalo leur affaire.
Je sais d'ou vient la fenêtre, mais ça MB et GM le savait quand ils ont caller le "reset", et pourtant l'an dernier Molson disait encore qu'on allait avoir une équipe compétitive dans 3 à 7 ans...il devait bien se douter que ce serait sans Weber et Price, et là tout d'un coup it's now or never...grosses chances que ce soit never.
C'est certain qu'avec une reconstruction y a rien de garantie, et oui peut-être que ça prendrait 10 ans, et peut-être que même après 10 ans ce serait pas encore ça...ha wait a minute, Bergevin il est là depuis combien de temps déjà? c'est pas plus ça me semble...pis en plus on a des vieux avec des contrats qui finissent pas...et qui nous forcent une fenêtre.
-
La fenêtre de 2 - 3 ans est simple, c'est ce qui reste au contrat du vieux Weber et après ça, il tombe à 1M par saison. Et comme Zetterberg l'a si bien expliqué, ces contrats là n'ont pas été bâti pour jouer des saisons à 1M.
Et pour rebatir, ça prend aussi de la chance. Des années, on se ramasse avec Galchenyuk et Kotkaniemi au 3ème rang. D'autres fois, il y a des Toews, Draisaitl, Heiskanen, Makar, Marner, Stutzle, etc. C'est platte, mais timing is everything. Detroit ont glissé 4ème la dernière saison avec la lotterie, et plusieurs pensent que le prochain repêchage ne sera pas une grosse cuvée. Ça pourrait être aussi long que Buffalo leur affaire.
Même si j'aime bien certains joueurs de l'édition actuel, ça demeure un fiasco dans son ensemble.
Je sais d'ou vient la fenêtre, mais ça MB et GM le savait quand ils ont caller le "reset", et pourtant l'an dernier Molson disait encore qu'on allait avoir une équipe compétitive dans 3 à 7 ans...il devait bien se douter que ce serait sans Weber et Price, et là tout d'un coup it's now or never...grosses chances que ce soit never.
C'est certain qu'avec une reconstruction y a rien de garantie, et oui peut-être que ça prendrait 10 ans, et peut-être que même après 10 ans ce serait pas encore ça...ha wait a minute, Bergevin il est là depuis combien de temps déjà? c'est pas plus ça me semble...pis en plus on a des vieux avec des contrats qui finissent pas...et qui nous forcent une fenêtre.
-
La fenêtre de 2 - 3 ans est simple, c'est ce qui reste au contrat du vieux Weber et après ça, il tombe à 1M par saison. Et comme Zetterberg l'a si bien expliqué, ces contrats là n'ont pas été bâti pour jouer des saisons à 1M.
Et pour rebatir, ça prend aussi de la chance. Des années, on se ramasse avec Galchenyuk et Kotkaniemi au 3ème rang. D'autres fois, il y a des Toews, Draisaitl, Heiskanen, Makar, Marner, Stutzle, etc. C'est platte, mais timing is everything. Detroit ont glissé 4ème la dernière saison avec la lotterie, et plusieurs pensent que le prochain repêchage ne sera pas une grosse cuvée. Ça pourrait être aussi long que Buffalo leur affaire.
L'année de Galchenyuk il y a quand même eu des Morgan Rielly, des Filip Forsberg et d'autres, ce n'était pas une grande cuvée mais il y a des équipes qui trouvent le moyen de dénicher les pépites. Le CH peine à faire ça avec régularité en 1ère ronde.
Pour KK, juste après lui a été choisit un power foward qui est déjà pas pire...
Ça aussi, si jamais il y a une refonte du CH, faudrait peut-être y voir.
Oui ça a semblé s'améliorer dernièrement, faut dire qu'on partait de tellement loin, mais on a perdu Churla...
-
Aussi, un article intéressant, en espérant que Ducharme, qui débute comme entraineur chef dans la LNH, après 4 ou 5 parties, y aille avec ses principes et les meilleurs éléments (au début, pas le choix de faire plaisir aux vétérans):
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/une-autre-prolongation-sur-les-talons-une-autre-defaite-1.10844376
-
Savez-vous ce que j'ai hâte ? J'ai hâte que KK ait des ailiers réguliers pour au moins 5 matchs. Je ne veux pas le défendre outre mesure, il doit mieux jouer c'est sûr, mais un moment donné, il joue avec Armia et Lehkonen, un autre moment il joue avec Toffoli et Armia, un autre moment il joue avec Perry et Toffoli, un autre moment Tatar et Toffoli, etc, etc, etc.
Je n'ai jamais joué dans la NHL, mais ça doit devenir pesant et mêlant, surtout pour un très jeune joueur. J'espère que Ducharme va statuer un moment donné. Présentement, c'est difficile je sais avec la blessure d'Anderson, mais j'aimerais vraiment que Toffoli soit avec lui pour de bon. Ce serait un duo immuable. À la gauche ou la droite de KK, Ducharme devra faire un choix : Byron, Lehkonen, Armia, Perry ou un autre, mais svp, il faut arrêter de bouger autant les ailiers pour KK.
-
Savez-vous ce que j'ai hâte ? J'ai hâte que KK ait des ailiers réguliers pour au moins 5 matchs. Je ne veux pas le défendre outre mesure, il doit mieux jouer c'est sûr, mais un moment donné, il joue avec Armia et Lehkonen, un autre moment il joue avec Toffoli et Armia, un autre moment il joue avec Perry et Toffoli, un autre moment Tatar et Toffoli, etc, etc, etc.
Je n'ai jamais joué dans la NHL, mais ça doit devenir pesant et mêlant, surtout pour un très jeune joueur. J'espère que Ducharme va statuer un moment donné. Présentement, c'est difficile je sais avec la blessure d'Anderson, mais j'aimerais vraiment que Toffoli soit avec lui pour de bon. Ce serait un duo immuable. À la gauche ou la droite de KK, Ducharme devra faire un choix : Byron, Lehkonen, Armia, Perry ou un autre, mais svp, il faut arrêter de bouger autant les ailiers pour KK.
Là dessus je suis bien d'accord avec toi. En début de saison ça commençait à aller pas pire avec Toffoli et Armia mais Armia a été blessé. On a mis Petry à sa place ce qui avait une certaine logique, mais après que ARmia soit revenu les coachs ont joué au yoyo avec ses ailiers, d'abord à droite entre Armia et Petry, puis après à gauche.
Un moment donné va falloir prendre un call et s'y tenir. Mais là effectivement avec Anderson de blessé, en plus d'un nouveau coach, c'est moins évident,
-
Perso, je sais qu'il est jeune, mais j'ai hâte que KK débloque pour de bon. Là on est encore dans l'espérance...
C'est quand même sa 3e saison dans la NHL et y'a plein de gars repêchés après qui le rattrape ou le dépasse... même des gars repêchés aussi loin que 14e ou 17e (Farabee et Smith, un défenseur)..
Je veux bien la patience mais plus ça va plus j'ai l'impression que le département de repêchage/développement a encore fouaré sur ce coup... Un 3e total...
Pu capable de la face à Timmins...
-
Savez-vous ce que j'ai hâte ? J'ai hâte que KK ait des ailiers réguliers pour au moins 5 matchs. Je ne veux pas le défendre outre mesure, il doit mieux jouer c'est sûr, mais un moment donné, il joue avec Armia et Lehkonen, un autre moment il joue avec Toffoli et Armia, un autre moment il joue avec Perry et Toffoli, un autre moment Tatar et Toffoli, etc, etc, etc.
Je n'ai jamais joué dans la NHL, mais ça doit devenir pesant et mêlant, surtout pour un très jeune joueur. J'espère que Ducharme va statuer un moment donné. Présentement, c'est difficile je sais avec la blessure d'Anderson, mais j'aimerais vraiment que Toffoli soit avec lui pour de bon. Ce serait un duo immuable. À la gauche ou la droite de KK, Ducharme devra faire un choix : Byron, Lehkonen, Armia, Perry ou un autre, mais svp, il faut arrêter de bouger autant les ailiers pour KK.
Là dessus je suis bien d'accord avec toi. En début de saison ça commençait à aller pas pire avec Toffoli et Armia mais Armia a été blessé. On a mis Petry à sa place ce qui avait une certaine logique, mais après que ARmia soit revenu les coachs ont joué au yoyo avec ses ailiers, d'abord à droite entre Armia et Petry, puis après à gauche.
Un moment donné va falloir prendre un call et s'y tenir. Mais là effectivement avec Anderson de blessé, en plus d'un nouveau coach, c'est moins évident,
Bon point!! Surtout que KK est jeune et, à cet âge, il veut sûrement essayé de plaire à ses vétérans ailiers comme Perry et Toffoli et s'adapter à eux plutôt que de prendre le contrôle.
À mes yeux, un centre est supposé être le chef d'orchestre du trio. Mais si ses musiciens changent à tout bout de champs, ca devient plus compliqué de trouver le tempo (chimie) qui irait en créscendo pour terminer en une finale (but) qui plairait à toutes les oreilles des connaisseurs (nous).
Bon, maintenant que j'ai fait ma métaphore de la journée, je retourne travailler! ;)
-
P.S.: je sais que je suis négatif dernièrement mais avec la séquence actuelle, une habitude organisationnelle, et les dernières années, ma patience a atteint son quota avec la direction en place.
Ils nous ont encore vendus du vent, c'est tout ce en quoi ils excellent.
Pour reprendre une expression d'un intervenant ici (que j'avais moi même utilisé sur RDS), les départements marketing et communication du CH sont très bon dans l'art de la manipulation.
Ils transforment une citrouille en carrosse royal, une souris en étalon et un vieux pitoux magané en majordome au leadership transcendent... De vraies fées de Disney...
Mais après quelques semaines minuit a sonné et la magie n'opère plus... comme d'habituuuuuuude...
-
Correct Sam, c'est ton bon droit. Et on va voir la lumière :)
-
...je ne sais pas si on peut dire qu'ils nous ont vendu du vent... Les ajouts de l'été sont tout de même performants... certains jeunes ont des problèmes de constance ce qui n'est pas nécéssairement la cata... là où on a une mauvaise surprise, c'est que les vétérans sur lesquels on comptait pour assurer une bonne base sous-performent à peu près tous dans le moment... on va souhaiter que le changement de coach replace les choses à ce niveau...
Bref j'estime encore que l'équipe est améliorée versus les années passées... On sait peut-être emballé un peu vite avec le début de saison et en ce sens on sait peut-être nous-même auto-vendu du vent... mais il ne faut se déballer trop vite non plus ;)
-
Oui Doc, c'est vrai que ça a été un été productif pour MB.
Mais malheureusement pour lui, le gros des dommages ont été fait en amont. Entre 2016 et 2018 il a sérieusement hypothéqué le club et ça le rattrape aujourd'hui.
Aussi, on voit encore la litanie d'excuses pour KK, qui deviendra peut-être un bon joueur dans cette ligue, mais un moment donné j'ai l'impression que c'est juste ça toujours des excuses et des explications à ne plus finir avec ce club depuis 4-5 ans.
Quand t'es juste bon et que tu fais bien, t'as pas besoin de t'expliquer de midi à quatorze heure et surtout, t'as pas besoin de te trouver des excuses.
Surtout qu'il a commencé son règne avec un gros ''No Excuses'' dans le vestiaire... tsé quand c'est bon pour les joueurs mais pas pour toi et ta gang de chums... C'est pas du bon leadership ça selon moi.
MB est un bon trader, ça ne fait aucun doute, mais autrement c'est brouillon comme planification et beaucoup de népotisme, sans compter ce qui m'apparait comme une culture de gros bras. C'est old style comme type de management...
-
Je me dis que si ça marche pas cette année, il y aura vraiment un changement cet été. Ménage au 2e étage et changement de leadership chez les joueurs : beubye Price et Weber. Faut pas se le cacher : cette équipe est bâtit dans l'espoir de gagner avec eux.
Par contre, ce que j'aime des acquisitions du CH, Anderson, Allen et Toffoli, c'est que ça vient combler l'espace entre nos vétérans dans la trentaine et de nos jeunes début vingtaine. Donc si Molson décide de passer à autre chose et que MB et ses joyaux quittent, on aura un bon jeune noyau dans la vingtaine.
Mais je voudrais que ça marche cette année!
-
...je ne sais pas si on peut dire qu'ils nous ont vendu du vent... Les ajouts de l'été sont tout de même performants... certains jeunes ont des problèmes de constance ce qui n'est pas nécéssairement la cata... là où on a une mauvaise surprise, c'est que les vétérans sur lesquels on comptait pour assurer une bonne base sous-performent à peu près tous dans le moment... on va souhaiter que le changement de coach replace les choses à ce niveau...
Bref j'estime encore que l'équipe est améliorée versus les années passées... On sait peut-être emballé un peu vite avec le début de saison et en ce sens on sait peut-être nous-même auto-vendu du vent... mais il ne faut se déballer trop vite non plus ;)
Pour moi c'est du vent dans le sens ou l'organisation a amplifié le tout. Oui l'ajout de Allen, Anderson, Toffoli et Edmunston améliore l'équipe, mais jamais au point de nous faire passer de 24e à soudainement devenir contender. On n'a pas de fenêtre....
Et pour les vétérans, oui ils pourraient mieux performer pour certains c'est clair, mais on savait tous que c'était un risque.
Weber est vieillissant et ce n'était qu'une question de temps, il avait déjà ralenti l'an dernier, ça c'est accentué cette année mais sommes nous vraiment surpris?
Price n'est plus aussi dominant que dans son prime, un peu normal aussi et le pourquoi de Allen, ok actuellement c'est vraiment pas la gloire pour Price, j'aime pas l'excuse des pads rouge mais je vais finir par y croire.
Tatar et Danault sous performe comme c'est pas possible, aucun idée du pourquoi du comment mais les 2 sont en dernières année de contrat, pas un bon timing certain. Pour Gallagher, vu les performances de ses partenaires de trio je trouve qu'il s'en tire pas pire, pourrait être mieux mais pas loin de son rythme habituel.
Et pour couronner le tout l'organisation avait garder un coach qui l'an dernier avait démontrer et même avouer être dépasser et ne pas en avoir de solution...
-
...la dessus Sam je te donne raison... 9 ans pour commencer a avoir un club pas pire et une relève décente c'est long en titi... Loin de moi l'idée de défendre son bilan... ni sa personnalité d'ailleurs.
-
Je me dis que si ça marche pas cette année, il y aura vraiment un changement cet été. Ménage au 2e étage et changement de leadership chez les joueurs : beubye Price et Weber. Faut pas se le cacher : cette équipe est bâtit dans l'espoir de gagner avec eux.
Par contre, ce que j'aime des acquisitions du CH, Anderson, Allen et Toffoli, c'est que ça vient combler l'espace entre nos vétérans dans la trentaine et de nos jeunes début vingtaine. Donc si Molson décide de passer à autre chose et que MB et ses joyaux quittent, on aura un bon jeune noyau dans la vingtaine.
Mais je voudrais que ça marche cette année!
Perso, je suis entre deux eaux.
Oui je souhaite toujours le succès de mon équipe, c'est instinctif.
Mais cette direction je n'y crois plus, elle a eu sa chance, elle a même hérité d'une jeune équipe ''up and coming'' avec beaucoup d'outils pour bien faire, mais après 8-9 ans de règne, force est d'admettre qu'elle a échouée.
Alors dans ce contexte, je crois que c'est le moment ou jamais de faire le ménage, le contrat du dg vient à échéance bientôt.
Je ne sais pas quels sont les critères de GM, quelles sont ses attentes et où est la marge de succès qui ferait pencher la balance. Mais un moment donné lui aussi doit être tanné de donner son argent à des gars qui ne performent pas, autant sur la glace qu'au 2e étage.
Si ça ne marche pas cette année, j'ose espérer qu'on passera à autre chose. La vision de MB avec ses vétérans fétiches, ça ne marche juste pas.
-
Pour moi c'est du vent dans le sens ou l'organisation a amplifié le tout. Oui l'ajout de Allen, Anderson, Toffoli et Edmunston améliore l'équipe, mais jamais au point de nous faire passer de 24e à soudainement devenir contender. On n'a pas de fenêtre....
Et pour les vétérans, oui ils pourraient mieux performer pour certains c'est clair, mais on savait tous que c'était un risque.
Weber est vieillissant et ce n'était qu'une question de temps, il avait déjà ralenti l'an dernier, ça c'est accentué cette année mais sommes nous vraiment surpris?
Price n'est plus aussi dominant que dans son prime, un peu normal aussi et le pourquoi de Allen, ok actuellement c'est vraiment pas la gloire pour Price, j'aime pas l'excuse des pads rouge mais je vais finir par y croire.
Tatar et Danault sous performe comme c'est pas possible, aucun idée du pourquoi du comment mais les 2 sont en dernières année de contrat, pas un bon timing certain. Pour Gallagher, vu les performances de ses partenaires de trio je trouve qu'il s'en tire pas pire, pourrait être mieux mais pas loin de son rythme habituel.
Et pour couronner le tout l'organisation avait garder un coach qui l'an dernier avait démontrer et même avouer être dépasser et ne pas en avoir de solution...
Exact, tout est toujours exagéré avec le CH, que ce soit par leur poste de télé-annonce RDS, ou même TVA qui sont un peu plus critiques mais doivent se tenir les fesses serrés quand même (contrat TV oblige), tout ce qui touche au CH est amplifié x1000. La sainte flanelle est TRÈS jalouse de son image, limite tyrannique...
Pour ce qui est des vieux, ça aussi ça fait partie du péché mignon du DG. Il peut ben être méprisant envers les fans avec leur PS4, mais en terme de lunettes roses et licorne côté prévision pour prendre ses décisions, il est pas mal ferré.
Selon lui Price et Weber allaient être des Gordie Howe, Jagr et Chris Chelios wrapé en un, nos jeunes allaient tous se développer au maximum sans anicroches, il allait ajouter des gars, donc diminuer le temps de jeu de ceux qui étaient déjà là, mais ça allait marcher par pur addition, etc...
Bref, moi aussi j'y ai cru en début de saison, je m'en confesse, mais au préalable j'avais des doutes que cette équipe allait être contender.
Je les plaçais au 4e rang, une équipe qui lutte pour les séries mais qui n'a pas ce qui faut pour être de vrais prétendant à la coupe... voilà...
Mais ce n'est pas ça qu'on nous disait, on nous vendait... du vent...
-
https://www.tvasports.ca/2021/01/04/les-premiers-trios-du-ch
https://www.tvasports.ca/2021/01/03/enfin-des-attentes-elevees-pour-le-ch
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/lnh-le-dg-du-canadien-marc-bergevin-a-des-attentes-elevees-1.9218410
https://ici.radio-canada.ca/sports/1757208/geoff-molson-bilan-2020-prochaine-saison-2021-canadien
Preuves à l'appuie...
-
...bin à ce niveau je vais apporter un petit bémol: ça faisait 8 ans que l'organisation n'avait pour ainsi dire pas d'attente outre peut-être faire les séries et rendu là prier... une organisation avec autant de moyens qui d'années en années se donnent des objectifs aussi médiocre/modeste, ça n'avait aucun sens. Personne ne devient redevable parce qu'il n'y a pas vraiment d'objectifs...
Cette année Molson a haussé la barre et selon moi il était grand temps. Bergevin s'est grouillé le c... durant l'été pour faire des changements significatifs sur des dossiers qui trainaient depuis des années... et là Julien/Muller viennent d'être congédié par ce qu'ils n'ont pas de résultats... on peut voir cela comme vendre du vent, mais moi je vois plus ça comme ENFIN la fin de l'attitude indolente de cette direction.
-
Oui.. mais non (mon opinion ici).
Il y a un temps à tout.
Ben beau dire que l'organisation avait des buts modestes mais elle n'avait que sa gestion bancales des années précédentes à blâmer.
Il y avait des raisons à ces buts modestes et c'était parce que l'équipe était poche... Un moment donné faut ajuster ses buts avec ses moyens et c'est ben correct selon moi. Il faut s'avouer qu'on est pas bon pour pouvoir faire en sorte de s'améliorer... pour de vrai. Là on dirait qu'on se conte des histoires et on se croit meilleur qu'on l'est en réalité.
Perso je trouve qu'il est justement là le problème, l'organisation se donne toujours des objectifs de réussite à court terme, alors on fait tout pour gagner le plus possible à court terme et ça mène à un pattern de patchage incessant.
Sans compter qu'on est moyen à poche dans le repêchage/développement. Ça semble vouloir s'améliorer mais encore là, je ne vois pas de joueurs tout étoile dans la relève.
On reste en milieu de peloton, que ce soit le 1er tier de ce peloton ou le dernier, mais on a jamais une vraie équipe pour gagner les grands honneurs. Jamais de joueurs d'impacts, on raboudine avec des joueurs moyens...
On mousse l'enthousiasme des fans avec des mirages et après on s'étonne de la frustration de ceux-ci...
-
Sauf que si Price, Danault et Tatar jouaient le moindrement bien, le CH serait probablement en train de compétitionner pour le 1er rang de sa division avec les Leafs. ???
-
Je ne sais pas à quel point la venue des nouveaux et leurs bons rendements (spécialement les buts de Toffoli et Anderson) peuvent influencer l'attitude des joueurs? Je m'explique:
Il y a quelques années de cela, mon équipe de hockey (ligue de garage) ne gagnait qu'un match sur 2 malgré nos plus vaillants efforts. Nous étions tous de gros travaillants mais sans grand talent. On avait du fun mais il n'y a rien de plus l'fun que les victoires.
Jusqu'au jour où un grand mince de 6'4 s'est ajouté à notre équipe. Quel joueur!! Il faisait tout ce qu'il voulait avec la puck sur la glace. Résultat: 5 victoires d'affilées. Yesss!! Enfin!
Malheureusement, cela n'a pas duré longtemps. On a recommnencé à perdre. Pourquoi? En bref, parce que nous les joueurs super travaillants avons commencé à trop nous fier sur notre ''vedette'' pour gagner nos matches et avons inconsciement diminuer nos efforts.
Je me demande si cette même situation ne se produirait pas en ce moment chez le CH avec les beaux buts qu'anderson et Toffoli ont fait jusqu'à maintenant ainsi que les beaux résultats d'Allen et d'Edmunston? Est-ce que ca pourrait être un des facteurs pour expliquer cette drop marquée du CH depuis 2-3 semaines?
-
Sauf que si Price, Danault et Tatar jouaient le moindrement bien, le CH serait probablement en train de compétitionner pour le 1er rang de sa division avec les Leafs. ???
Et Weber. Et Chiarot. Et Gallagher. Et, et, et.
Un moment donné, ça commence à faire pas mal de monde. Même Petry, qui oui offensivement ça fonctionne. Mais il a des passages de pee-wee trop souvent qui coûtent cher.
-
Sauf que si Price, Danault et Tatar jouaient le moindrement bien, le CH serait probablement en train de compétitionner pour le 1er rang de sa division avec les Leafs. ???
Et Weber. Et Chiarot. Et Gallagher. Et, et, et.
Un moment donné, ça commence à faire pas mal de monde. Même Petry, qui oui offensivement ça fonctionne. Mais il a des passages de pee-wee trop souvent qui coûtent cher.
Hahahah, j'allais écrire la même chose, à quelques mots près... (genre que ça fait beaucoup de si... et avec des si on va à Paris, mais pour l'instant on est dans not' divan à Brossard O0)
Mais je me suis retenu...
Merci Gigi 8)
-
Pas d'accord pour moi car, ce n'est pas le rendement de Weber/Chiarot/Gallagher qui affecte à ce point les résultats de l'équipe mais plutôt ceux mentionnés. Mais bon, chacun sa vision à ce sujet. ^-^
-
...bin à ce niveau je vais apporter un petit bémol: ça faisait 8 ans que l'organisation n'avait pour ainsi dire pas d'attente outre peut-être faire les séries et rendu là prier... une organisation avec autant de moyens qui d'années en années se donnent des objectifs aussi médiocre/modeste, ça n'avait aucun sens. Personne ne devient redevable parce qu'il n'y a pas vraiment d'objectifs...
Cette année Molson a haussé la barre et selon moi il était grand temps. Bergevin s'est grouillé le c... durant l'été pour faire des changements significatifs sur des dossiers qui trainaient depuis des années... et là Julien/Muller viennent d'être congédié par ce qu'ils n'ont pas de résultats... on peut voir cela comme vendre du vent, mais moi je vois plus ça comme ENFIN la fin de l'attitude indolente de cette direction.
Ça j'y croirai lorsque Bergevin sautera et sera remplacé par quelqu'un d'extérieur à sa clique.
Que Julien saute après 4 ans parce que pas de résultats je trouve ça très normal, un an trop tard même.
Pourquoi Bergevin est la depuis 8 ou 9 ans sans résultats et demeure en poste?
-
...weber/chiarot c'est vraiment pénible dans leurs zone et au niveau de la discipline.
-
L'équipe est bâtie sur 4 trios. Si autant de joueurs ont des performances douteuses pas mal en même temps (Price, Weber, Petry, Danault, Tatar, Chiarot, etc) , c'est sûr que le CH ne peut pas s'en sortir avec une super vedette comme Matthews ou McDavid; le CH n'en a pas. Par contre, personne ne va me faire croire que le CH ne peut pas performer sans super vedette. C'est vrai que la ligne de centre est inexpérimentée et qu'il manque un défenseur mobile de 1ère paire pour être de vrais contenders, mais personne ne va me faire croire non plus que nous n'avons pas l'équipe pour finir dans les 3 premiers de notre division.
Je suis d'accord que l'équipe est dans une mauvaise passe comme la saison passée (5 points dans ses 8 derniers matchs), mais si jamais nous nous replaçons le moindrement, il ne faut pas oublier que ce sont des matchs de 4 points, donc une équipe peut remonter très vite, tout comme le contraire ! :)
Donnons de la corde à Ducharme et soyons confiants pour le mois de mars !
-
Reste que le CH est une équipe fragile.
La slump dure depuis 10 matchs sur 20 de joués, une saison de 56.
Ça commence à être une séquence importante.
Surtout que les problèmes semble systémiques: lenteur et vieillesse de la défensive, gardien #1 qui ne fait pas la job et offensive par comité qui fonctionne par bourrée.
Pour le gardien ça pourrait se replacer, ou sinon on a Allen qui pourrait peut-être faire la job.
L'attaque par comité à la switch on/off on verra si c'est une tendance ou juste une passe.
Mais c'est sûr que pour la lenteur de notre défensive, ça restera une faille que les autres équipes vont exploiter.
-
Pour moi l’explication de ce fiasco est tres simple. Aucun joueur du top 6 viens du repêchages, aucun défenseurs du top 4 ne viens du repêchage, Price chez les gardiens proviens du repêchage.
Ceux qui proviennent du repêchage
Lehkonen
Koktaniemi
Gallagher
Evans
Romanov
Price
Lequel proviennent des années de repêchages de Bergevin? Voila pourquoi il y a quelques années que j'ai débarqué de cette direction de marde complétement incompétente. Ça nous chante a tous va que ça va rebâtir par le repêchages, mais ou sont il? Ne me parler pas de ceux qui sont dans les mineures surtout, il n'y a pas de futur top la dedans.
Le pire cette direction de peewee est la depuis 9 ans et notre propriétaire paie des millions pour cette gang la, aussi bien flushé l'équipe de recruteur au complet et Timmins avec et choisir selon un mock draft sur le net criss ils font mieux que le staff du CH. Mais il est dont ben bon pour les transactions, la encore on ne parle que des bonnes et ça c'est relatifs quand je vois pépère Weber, Chiarot qui essaie, Ça donne rien les croyants resteront croyants et ceux qui ne croit plus a cette gang la ben, c'est ça, ça ne veut pas dire qu'on ne veut pas gagner, on veut être contender, on veut un attaquants électrisant qui nous fera lever de notre siège, on veut un défenseur qui fait la même chose. c'est tu trop demander? Probablement, la glorieuse organisation ne veut pas de joueur qui fait ombrage, elle ne veut pas de joueur plus populaire qu'elle a part ceux qu'elle choisit sur qui miser, Weber, Price. On s'entend que ce n'est pas ces 2 la qui vont nous faire lever de notre siège et encore moins veillé jusqu’à une heure du matin pour les voir. Mais ils représente tellement bien l'image du club, de bonne personne dont la vie a l’extérieur est aussi drabe, mais pas des maudit badboy aussi bon soit il. L'image est plus importante que les résultats.
-
GALLAGHER
-
GALLAGHER
Je l'ai rajouter, mais combien de l’ère Bergevin?
Lehkonen 2013 Bergevin
KK 2018 Bergevin
Evans 2017 Bergevin
Romanov 2018 Bergevin
4 en 9 ans de quoi bâtir une vrai dynastie 8) Mais gardons espoir si 4 se rajoute dans les 9 prochaine année, on sera en voiture.
-
Ça prend minimum 2 joueurs provenant de ton draft par année pour régénérer naturellement une équipe de la NHL.
Idéalement 1 joueur d'impact aux 2 ans.
On est loin du compte.
On dira ce qu'on voudra du règne de Bob Gainey, mais niveau repêchage/développement on était à un tout autre niveau...
Allez voir sur Hockey db, un monde de différence.
-
Le monde nous traite de chialeux, mais on se fait avoir par une organisation qui ne penses qu'au cash avant tout et son image bâtit sur le passé, les Béliveau, Maurice et Henry Richard ect, c’est son image qui lui fait faire du cash, surement pas les résultats, alors on continue la même recette en fabriquant le modèle, Weber, Price, mais dans pas mal moins talentueux, mais belle image, ça vend. Faut tu être partisan pour continuer avec cette organisation? Alors ne douté pas parce qu'on chiale, c'est parce qu'on les aime qu'on les châtie quand il le mérite. >:D