Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Doc Holliday on March 11, 2021, 08:38:21 AM
-
Une belle occasion de se distancer au classement
Fort probablement le retour d'Allen dans l'alignement
Quelles seront les pairs défensives en l'absence de Chiarot? Difficile de penser que Mete va passer de la passerelle à la première paire... Est-ce que Romanov obtiendra une chance de jouer avec Weber ?
-
Jvois Romanov avec Weber et serait pas surpris de voir Ouellet a droite de Kulak. Pour moi Mete n'a pas démontré qu'il a sa place et pense pas que jouer a droite va aider sa cause...
-
Ce n'est que moi mais, plus j'y pense et plus je crois que Mete était dans la vitrine quand il a joué plusieurs match de suite le mois passé. N'ayant épaté personne, il est sagement retourné dans le taxi.
Il me fait un peu pensé à Hudon. Juste assez fort pour la LNH mais pas vraiment assez pour prendre la place d'un régulier. Au moins, il est une bonne police d'assurance pour pas cher en cas de blessures. Tant qu'il n'est pas une distraction pour les autres joueurs, je suis bien content de l'avoir.
-
Simplement préciser que Mete n'est pas dans le "taxi squad" mais bien dans l'alignement régulier.
Chiarot retourné à Montréal pour évaluation médicale.
-
Simplement préciser que Mete n'est pas dans le "taxi squad" mais bien dans l'alignement régulier.
Chiarot retourné à Montréal pour évaluation médicale.
JE L'SAIS!!! >:( >:( ( Oups! :-[ )
-
Je vous dirais que je crois vraiment que Mete sera de l'alignement selon ce que je lis un peu partout. Son partenaire de jeu dépend de l'évaluation de Ducharme du duo Edmundson-Petry. S'il considère que c'est sa 1ère paire, alors il est possible que Mete joue avec Weber, justement pour ne pas défaire deux autres duos qui vont bien. S'il considère que Weber doit être sur une première paire, alors ce sera soit Kulak ou Romanov qui jouera avec lui. Mete se retrouvera sur une 3e paire.
-
Quelle bagarre inutile de Chiarot. Et là il se blesse.
Je trouve ça pathétique de se varger dessus. Surtout sans raison.
-
Bien d'accord avec toi. Lorsque cela est dans le feu de l'action et par réaction immédiate, on peut comprendre un peu (même si cela devrait être aboli, on s'entend) ; par contre, inutilement comme hier soir, cela devient en quelque sorte plus difficile à comprendre pour demeurer gentil. :-[
-
Au contraire, Chariot a fait sa job. Miller voulait se battre avec Kitkat qui avait planté Hamonic solide dans le dos pour lui faire embrasser la bande.
-
...je comprends pas trop... Miller fait un fight stagé avec Chiarot pour venger un hit de KK sur un autre joueur arrivé 10 minutes plutôt (geste qui a été pénalisé)?
...mais que ce soit pour cette raison ou parce que Miller voulait simplement fouetter son équipe qui était outrageusement dominée... c'est une xième preuve de combien ces combats sont ridicules. On a 2 joueurs hyper important pour leurs équipes respectives (Miller/Chiarot) qui se mettent à risque de blessures en se battant. Résutat des course Chiarot out pour on ne sait combien de temps...
-
Je comprends ton explication Smash mais je dois avouer que cela en est totalement ridicule. Hamonic tourne le dos subitement à KK au moment où celui-ci arrivait pour le mettre en échec et en surplus, KK a même ralenti son contact par réaction à ce geste instantané incompréhensible de la part de Hamonic. Quand tu sais que le contact s'en vient, tu t'arranges pour être en position d'absorber le coup (genre de côté) et non pas faire exprès pour te rendre dans la position la plus vulnérable. Mais bon, le fameux code d'honneur est ainsi fait il semble.
En passant, ce n'est pas ton explication que je trouve ridicule mais bien plutôt la situation comme telle. C:-)
-
...je comprends pas trop... Miller fait un fight stagé avec Chiarot pour venger un hit de KK sur un autre joueur arrivé 10 minutes plutôt ?
Miller voulait se battre avec KK pour venger Hamonic, Chariot lui a dit que s'il voulait se battre, qu'il le fasse avec lui. Sans Chariot, ben Miller se serait battu avec KK qu'il le voulait ou non.
-
Je comprends ton explication Smash mais je dois avouer que cela en est totalement ridicule. Hamonic tourne le dos subitement à KK au moment où celui-ci arrivait pour le mettre en échec et en surplus, KK a même ralenti son contact par réaction à ce geste instantané incompréhensible de la part de Hamonic. Quand tu sais que le contact s'en vient, tu t'arranges pour être en position d'absorber le coup (genre de côté) et non pas faire exprès pour te rendre dans la position la plus vulnérable.
Quand c'est un joueur du CH qui fait un geste salaud, c'est le joueur du CH la victime parce que l'autre aurait dü savoir mieux. Quand c'est un joueur adverse qui ose toucher un joueur du CH, ben c'est le joueur du CH qui est la victime et il devrait y avoir une punition automatique. C'est ça?
-
Désolé mais aucun rapport. :'(
On ne parle pas ici d'un coup à la tête "blind side" salaud mais bien d'une mise en échec très normale et non "cheap shot" où le joueur visé s'est mis subitement en position vulnérable volontairement comme bien des joueurs sont rendus à faire au lieu de simplement se préparer à absorber la mise en échec totalement prévisible qui s'en vient. Que ce soit un joueur du CH ou d'une autre équipe qui fait ce genre de geste, je trouve cela totalement ridicule d'une manière ou d'une autre.
-
...je comprends pas trop... Miller fait un fight stagé avec Chiarot pour venger un hit de KK sur un autre joueur arrivé 10 minutes plutôt ?
Miller voulait se battre avec KK pour venger Hamonic, Chariot lui a dit que s'il voulait se battre, qu'il le fasse avec lui. Sans Chariot, ben Miller se serait battu avec KK qu'il le voulait ou non.
Qu'il le voulait ou non ?! Les joueurs doivent obligatoirement se battre suite à une pénalité de boarding sans gravité ? sorry mais ça c'est du hockey de cromagnons à la Cherry tant qu'à moi et j'ai hâte que la game évolue loin de celà. Personne n'a rien gagné la dedans et un joueur s'est blessé.
-
Perso, avec la blessures de Chiarot, j'irais avec:
Edmundson-Petry
If it ain't broken, don't fix it. Ne pas toucher à une recette gagnante.
Romanov-Weber
Donnerait un peu de pep sur le duo de Weber qui en a bien besoin. Donnerait un aperçu d'une possible future paire stable?
Mete-Kulak
Ouin... Une 3e paire qui pourrait voir son temps de glace un peu amputé par rapport à ce qu'on a été habitué de voir cette année.
Mais regardez la plupart des 3e paire de la ligue et ça ressemble pas mal à ça.
-
...100% d'accord Sam
-
Qu'il le voulait ou non ?! Les joueurs doivent obligatoirement se battre suite à une pénalité de boarding sans gravité ? sorry mais ça c'est du hockey de cromagnons à la Cherry tant qu'à moi et j'ai hâte que la game évolue loin de celà. Personne n'a rien gagné la dedans et un joueur s'est blessé.
Les joueurs SONT des cromagnons... à toutes les fois que l'union fait des sondages si les joueurs veulent garder les bagarres dans la game, c'est toujours autour de 99% pour.
La LNH les emmêne tranquillement à éliminer ça, mais ça prend du temps. Les joueurs au travers de l'union chialent pour la sécurité, mais ça pris des années avant de leur faire accepter de mettre une visière. Et encore là, il y avait une clause grand-père. Quand les joueurs se sont apperçus que ça faisait mal donner des coups de poings dans une visière, ils ont commencé à enlever leurs casque. Après que quelques uns se sont ramasser avec de grave commotion cérébrale en se frappant la tête sur la glace, la LNH leur a défendu d'enlever leur casque... ce que l'union n'avait pas trop le choix d'accepter après avoir chialé sur la protection des joueurs durant le lockout.
On n'en voit certainement pas aussi souvent depuis le début de l'ère Bettman, après avoir mis l'intigateur... ce que plusieurs fans ont toujours détesté Bettman depuis ce temps là.
-
...100% d'accord Sam
Moi aussi, je vais y aller avec la famille!
-
...100% d'accord Sam
Moi aussi, je vais y aller avec la famille!
Mes zinfints!!!
Ostie que je vous zaime quand vous z'êtes d'accord avec moé...
Pis j'vous aime pareil quand vous l'êtes pas, on peut s'astiner ;D
-
haha!! Avez-vous vu les p'tits vidéos en ligne avec KK qui parle des p'tits boutte de français?! Crampant!!
À la fin d'un entrevue ''C'est bon''. Et Paul Wilson de répondre ''C'est bon'' avec un petit sourire!!
Ou sur la glace en train de s'étirer quand il dit ''Toé pis moé, c'est fini!''!! :)
Il en a quelques-unes d'autres.
-
Désolé mais aucun rapport. :'(
On ne parle pas ici d'un coup à la tête "blind side" salaud mais bien d'une mise en échec très normale et non "cheap shot" où le joueur visé s'est mis subitement en position vulnérable volontairement comme bien des joueurs sont rendus à faire au lieu de simplement se préparer à absorber la mise en échec totalement prévisible qui s'en vient. Que ce soit un joueur du CH ou d'une autre équipe qui fait ce genre de geste, je trouve cela totalement ridicule d'une manière ou d'une autre.
https://youtu.be/bfI7BOcTS30?t=18 (https://youtu.be/bfI7BOcTS30?t=18)
-
Main fracturée pour Chiarot
-
On verra bien comment Mete va répondre, c'est sa chance. Il a bien fait plus tôt cette saison...au pire il y aura le très vanilla Ouellet pour le remplacer au prochain match (ca sonne négatif, mais pour un défenseur de profondeur c,est pas nécéssairement un défault)
-
C'est la raison que le Bergevin ne voulait pas perdre Mete pour un pick après avoir perdu Juulsen... au cas d'une blessure.
Ça pourrait être rock'n roll encore ce soir, plusieurs bagarres avec le retour de Sutter: Lucic, Tkachuk, Rinaldo... et l'équipe vient d'avoir un 'bag skate'.
-
Bah, les alternatives ne manquent pas en défense, il y a Ouellet qui est vanilla ice cream, ce qui peut faire la job sua 3e paire.
Cale Fleury qui apporte une dimension robuste, droitier.
Leskinen qui fait bien dans la AHL. Un peu vanilla ice cream lui aussi lors de son rappel de 5 matchs l'an passé.
Et au pire y'a Olofsson qui a une cinquantaine de matchs d'esspérienss dans le show. Pas très convainquant l'an passé par contre.
-
Période difficile pour Suzuki encore une fois qui en arrache dernièrement.. le CH a survécu à la période <d'énergie> des flames avec le premier match de Sutter.
Kulak mérite plus de temps de glace.. Ça fait 6-7 matchs qu'il est très solide
-
Méchante sortie de zone de Weber, un 2e but stie.
-
Y'a rien à faire !
-
Bon et bien assez d'anti-hockey pour moi, il fallait le prévoir avec l'arrivée de Sutter. Au moins c'est pas toute les parties, c'était la même marde qu'on se faisait servir tout le temps sous Therrien. Essayez de passer une belle soirée quand même.
-
C’est vrai que c’était plate ce soir.
Au moins il y a eu un match avec 10 min à faire avec le no-call 4min de punition de Drouin. Ca l’a permis le but de Perry.
Weber... seigneur c’est difficile. Mais deux passes ce soir au moins. Oh non, attends... >:D
-
Bah, c'était écrit dans le ciel, 2e match en moins de 24h, match de la veille qui s'est terminé tard et voyagement entre les 2 en plus.
Ils sont sortis flats.
-
Aussi, et juste pour être sûr je le spécifie, ce n'est pas contre Price que je dis ça, ce n'est pas sa décision, mais pourquoi donne t-on le match facile à notre no.1 qu'on nous casse les oreilles depuis 15 ans que c'est le meilleur de l'univers, et le match plus difficile au no.2?
-
Parce que Price va en goaler une difficile quand même samedi et va probablement en goaler 3-4 autres d'affilée après. Tout se défend de toute façon. Il n'y avait rien de facile dans le cas de Price contre Vancouver. Vancouver venait de battre 2 fois Toronto et Price a perdu le 1er match des deux contre Vancouver avec 2 jours d'intervalle. Le CH a décidé de ne pas faire jouer Price 2 matchs en 2 soirs.
-
haha!! Avez-vous vu les p'tits vidéos en ligne avec KK qui parle des p'tits boutte de français?! Crampant!!
Ou sur la glace en train de s'étirer quand il dit ''Toé pis moé, c'est fini!''!! :)
Bell devrait faire la promotion de son wifi avec KK et cette phrase en montrant KK rager après son signal wifi en disant ''Toé pis moé, c'est fini!''!!
-
Parce que Price va en goaler une difficile quand même samedi et va probablement en goaler 3-4 autres d'affilée après. Tout se défend de toute façon. Il n'y avait rien de facile dans le cas de Price contre Vancouver. Vancouver venait de battre 2 fois Toronto et Price a perdu le 1er match des deux contre Vancouver avec 2 jours d'intervalle. Le CH a décidé de ne pas faire jouer Price 2 matchs en 2 soirs.
Ben oui tout se défend mais si un général d'armée nous vante son unité d'élite de green beret comme étant la meilleure mais après l'envoie faire les tites missions pépères pendant qu'il parachute ses foot soldiers au milieu des ennemis dans des missions suicides ben on serait en droit de questionner la cohérence de la patente...
-
...je ne crois pas que Price aurait fait une quelconque différence hier, Allen n'est pas en cause dans cette défaite... Les joueurs n'avaient pas de jus et même là sans le jeu erratique de Weber et la pénalité stupide de Byron on aurait pu s'en tirer. Mais bon à peu près tout le monde a été mauvais.
Encore un combat douteux et dangereux hier qui aurait pu nous priver d'un joueur important en Anderson...
Je m'attends a du jeu très différent samedi.
-
@Doc
Ce n'est pas l'essence de mon message ici (Allen vs Price qui aurait fait la différence).
C'est plutôt la mentalité de l'organisation en général où j'ai l'impression qu'on a une tendance à surproteger nos joueurs importants avec un statut et jeter sous l'autobus, sacrifier les plus vulnérables... C'est lâche et facile comme culture organisationnelle.
Combien de fois les a t-on vu placer les recrues dans des positions inconfortables pour permettre aux vétérans importants de bien paraître.
Où blâmer les jeunes dans des défaites où les gros vétérans n'ont pas fait mieux...
Pour moi ce devrait être le contraire, on paie les meilleurs pour être les meilleurs, pour nous sortir d'embarras dans les situations corsées.
Les meilleurs et les mieux payés doivent être ceux qui prennent les grosses responsabilités et les choses en main...
Chez le CH la mentalité est tout autre et selon moi l'exemple part d'en haut...
P.S.: On nous vante les qualités de jeu et de leadership des gros vétérans de cette équipe depuis des lunes mais après on les surprotège.
Encore une fois, ça manque de cohérence...
-
@Doc
Ce n'est pas l'essence de mon message ici (Allen vs Price qui aurait fait la différence).
C'est plutôt la mentalité de l'organisation en général où j'ai l'impression qu'on a une tendance à surproteger nos joueurs importants avec un statut et jeter sous l'autobus, sacrifier les plus vulnérables... C'est lâche et facile comme culture organisationnelle.
Combien de fois les a t-on vu placer les recrues dans des positions inconfortables pour permettre aux vétérans importants de bien paraître.
Où blâmer les jeunes dans des défaites où les gros vétérans n'ont pas fait mieux...
Pour moi ce devrait être le contraire, on paie les meilleurs pour être les meilleurs, pour nous sortir d'embarras dans les situations corsées.
Les meilleurs et les mieux payés doivent être ceux qui prennent les grosses responsabilités et les choses en main...
Chez le CH la mentalité est tout autre et selon moi l'exemple part d'en haut...
L'une ou l'autre des stratégies se défend, bien franchement. Je me souviens, la saison dernière ou l'autre d'avant, le CH avait fait le contraire : envoyer le backup pour la supposée game facile, et Price pour la difficile. Résultat : le backup n'avait pas fait la job lors de la "facile", et le CH s'était fait démolir, complètement épuisé, lors de la deuxième partie. Ça criait partout que c'était une stratégie de merde, qu'on aurait dû envoyer Price pour la première partie pour ainsi tenter de sécuriser les deux points, puis ensuite prier pour que le backup tienne le fort durant la deuxième partie.
Bref, dans un cas de deux matchs en deux soirs, une ou l'autre des options peut fonctionner (ou fouerrer), et une ou l'autre fera des heureux et des mécontents.
J'imagine qu'en considérant la fiche de Price contre Vancouver, en général, ses récentes performances, le contexte des parties (arrivée à Calgary passé 3 h du matin, une équipe pimpante et motivée de l'autre), ils ont p-e décidé de se donner les meilleures chances de récupérer les points à Vancouver, en espérant que le goaler ne soit pas trop un gros facteur pour la deuxième partie (et ça n'a pas été le cas, d'ailleurs. Et, de toute façon, Allen goal comme un numéro 1 depuis le début de la saison, ce n'est pas trop inquiétant de l'envoyer dans la mêlée, peu importe l'adversaire, je ne pense pas qu'il amoindrie tant les chances de gagner).
-
Parce que Price va en goaler une difficile quand même samedi et va probablement en goaler 3-4 autres d'affilée après. Tout se défend de toute façon. Il n'y avait rien de facile dans le cas de Price contre Vancouver. Vancouver venait de battre 2 fois Toronto et Price a perdu le 1er match des deux contre Vancouver avec 2 jours d'intervalle. Le CH a décidé de ne pas faire jouer Price 2 matchs en 2 soirs.
Ben oui tout se défend mais si un général d'armée nous vante son unité d'élite de green beret comme étant la meilleure mais après l'envoie faire les tites missions pépères pendant qu'il parachute ses foot soldiers au milieu des ennemis dans des missions suicides ben on serait en droit de questionner la cohérence de la patente...
Alors, tu es sûr et certain que nous aurions eu 4 points si Allen avait goaler à Vancouver et Price hier ? Je ne comprends pas vraiment ton allusion aux bérets verts et l'utilisation des goalers. En tout cas, n'importe qui peut battre n'importe qui, alors je ne vois pas vraiment ton allusion. Désolé ! Je me contrefous de qui est dans les buts cette saison. En date d'aujourd'hui, les 2 gardiens peuvent nous permettre de gagner. Le CH a joué une game de m**** hier et ils ont failli égaliser le match en 3e. Rien à voir avec l'utilisation des gardiens à mon avis. Enfin, Allen n'a rien à se reprocher sur les 2 buts.
-
haha!! Avez-vous vu les p'tits vidéos en ligne avec KK qui parle des p'tits boutte de français?! Crampant!!
Ou sur la glace en train de s'étirer quand il dit ''Toé pis moé, c'est fini!''!! :)
Bell devrait faire la promotion de son wifi avec KK et cette phrase en montrant KK rager après son signal wifi en disant ''Toé pis moé, c'est fini!''!!
haha!!! Ca serait tordant!!! :)) :)) :))
-
Ce n’est pas toi Sam qui disait que Allen jouait nettement mieux que l’autre, donc on devrait y aller avec lui pour la suite en tant que #1?
Dans ce cas, c’est Allen qui se doit de tenir le fort dans des matchs “difficiles”, non?
Honnêtement si Price avait goalé ce match, et perdu, on l’aurait critiqué, comme quoi il se devait d’être plus fort pour soutenir son pauvre club fatigué.
Mais là, il ne joue pas, et se fait lancer des roches quand même. Faut se décider un moment donné.
Perso, on dirait que tu cherches des bebittes pour rien.
Anyways Calgary n’est pas une puissance et n’a guère été dangereux hier. Allen ou Price, on s’en balance.
-
Pour revenir au match, le CH est vraiment sortie flat. J'en ai entendu/lu plusieurs dire que pourtant le match contre Vancouver n'avait pas été épuisant, outre le fait qu'il était très tard et qu'il y a eu le voyage ensuite. Mais, très honnêtement, je suis convaincu que le CH y a laissé beaucoup d'énergie. Pour avoir écouter la partie, le CH était partout, plaquait tout, contrôlait tout, combattaient pour chaque pouce de glace. Faut pas se laisser berner par le score, qui est resté serré une bonne partie du match avant que l'offensive ne débloque. Pas que Vancouver ait été dans le coup, mais ils auraient pu l'être (à l'image du match précédent). Le CH n'a pas concédé un pouce et a joué une game, je crois, épuisante.
Ça reste des athlète pros, et ils n'auraient sans doute pas dû sortir aussi flat malgré la fatigue. Mais, quand même, fallait s'y attendre un peu considérant le contexte et l'énergie laissée la veille.
-
Malgré leur fatigue évidente et leur jeu flat, le CH s'en est quand même tiré à bon compte d'être rester dans le match jusqu'à la toute fin.
Pour ce qui est des gardiens, c'est la 1ière fois depuis le temps Price-Halak, que je me sente aussi à l'aise peu importe qui de Price ou Allen sera devant le net pour n'importe quelle partie.
Je sais bien qu'il n'y a pas de bonne défaite mais je dois avouer que celle-ci a une petite saveur moins amère que les autres. Je m'attendais à bien pire.
-
...100% d'accord Sam
Moi aussi, je vais y aller avec la famille!
Mes zinfints!!!
haha!! Tu sonnes exactement comme mon grand-père dans l'temps!! :))
-
Malgré leur fatigue évidente et leur jeu flat, le CH s'en est quand même tiré à bon compte d'être rester dans le match jusqu'à la toute fin.
Pour ce qui est des gardiens, c'est la 1ière fois depuis le temps Price-Halak, que je me sente aussi à l'aise peu importe qui de Price ou Allen sera devant le net pour n'importe quelle partie.
Je sais bien qu'il n'y a pas de bonne défaite mais je dois avouer que celle-ci a une petite saveur moins amère que les autres. Je m'attendais à bien pire.
Honnêtement, ce n'est pas tant que le CH a été dans le match que les Flames ne l'étaient pas vraiment plus qu'eux. Sérieusement, c'était laborieux dans tous les aspects du côté du CH, et malgré tout les Flames ont joué une game de merde. Avoir été le moindrement affamés, ils auraient outrageusement dominé la partie et le pointage aurait été beaucoup moins serré. Le CH n'a retrouvé ses jambes (en partie) qu'en fin de troisième. Mais oui, défensivement (à part les bourdes de Weber), ça a relativement tenu le coup. :)
Mais les Flames sont très décevants à voir aller.
-
@Scachop
Et ça explique en partie pourquoi le CH fera les séries.
Oui au final ils ont l'équipe pour, on ne leur enlèvera pas.
Mais aussi parce que les Ottawa, Vancouver et Calgary sont trop poches pour être assez compétitif pour être vraiment dans la course.
-
C’est sans doute vrai que la fatigue a été un facteur, mais en même temps, c’est la même réalité pour toutes les équipes cette année.
Je n’ai pas écouté la partie d’hier, alors je parle peut-être à travers mon chapeau, mais je préfère dire que le CH n’a pas su se donner un second souffle pour vaincre un adversaire qui était à sa portée plutôt de dire qu’ils n’avaient pas de jambe. Après tout, ce sont des athlètes professionnels et c’est leur responsabilité de doser leur énergie.
En bout de ligne, ça fini par d’égaliser sur une saison, mais lorsque la situation est inverse, on préfère dire que le CH a été dominant plutôt que de dire que l’autre équipe n’avait pas de jambes.
-
Je m'attends a du jeu très différent samedi.
Pas moi, je m'attends à la même affaire. Les Kings Flames de Sutter vont étouffer le jeu comme hier soir. Ils étaient presque toujours 5 en zone neutre pour forcer le dump'n chase. Et comme dans le temps de Therrien, les Flames jouent pour ne pas perdre, c'est du dump'n chase pour eux aussi. La moitié du temps avec les Kings de Sutter, les 2 équipes se ramassaient autour de 20 lancers aux buts de chaque coté. À moins d'un paquet d'avantage numérique, on va se ramasser avec une partie autour de 2 - 1 encore une fois.
-
C’est sans doute vrai que la fatigue a été un facteur, mais en même temps, c’est la même réalité pour toutes les équipes cette année.
Je n’ai pas écouté la partie d’hier, alors je parle peut-être à travers mon chapeau, mais je préfère dire que le CH n’a pas su se donner un second souffle pour vaincre un adversaire qui était à sa portée plutôt de dire qu’ils n’avaient pas de jambe. Après tout, ce sont des athlètes professionnels et c’est leur responsabilité de doser leur énergie.
En bout de ligne, ça fini par d’égaliser sur une saison, mais lorsque la situation est inverse, on préfère dire que le CH a été dominant plutôt que de dire que l’autre équipe n’avait pas de jambes.
Pour avoir écouter le match en entier, je te confirme que les joueurs n'avaient tout simplement pas de jambe : ça ne patinait pas, gros manque de concentration, peu physiques, tu voyais tout le monde essoufflés, etc.
Pas que je veuille que ça serve de défaite, mais c'était la réalité. Et oui, toutes les équipes ont à voyager et à vivre ce genre de situation. Je crois par contre que c'est accentué dans la division canadienne, et il me semble avoir lu que le CH l'avait particulièrement difficile de ce côté. Mais, en effet, l'équipe devra trouver la façon de trouver ce "deuxième souffle" à l'avenir.
-
Ce que ça nous dit c'est qu'il faut apprécier cette équipe pour ce qu'elle est.
C'est à dire une bonne équipe assez au dessus de la moyenne pour faire les séries, mais pas assez forte pour faire fi de ce genre de handicap et gagner régulièrement dans ce genre de conditions.
-
Tsé, avant hier, le CH avait quand même la même fiche que Tampa Bay dans ce genre de situation, de deuxième match en deux soirs, soit de 2-2 (maintenant 2-3). Toronto est 2-1, je crois. Edmonton est dans une classe à part (genre 4-0).
-
Bon ok, le CH est aussi bon que TB 😏
-
@Doc
Ce n'est pas l'essence de mon message ici (Allen vs Price qui aurait fait la différence).
C'est plutôt la mentalité de l'organisation en général où j'ai l'impression qu'on a une tendance à surproteger nos joueurs importants avec un statut et jeter sous l'autobus, sacrifier les plus vulnérables... C'est lâche et facile comme culture organisationnelle.
Combien de fois les a t-on vu placer les recrues dans des positions inconfortables pour permettre aux vétérans importants de bien paraître.
Où blâmer les jeunes dans des défaites où les gros vétérans n'ont pas fait mieux...
Pour moi ce devrait être le contraire, on paie les meilleurs pour être les meilleurs, pour nous sortir d'embarras dans les situations corsées.
Les meilleurs et les mieux payés doivent être ceux qui prennent les grosses responsabilités et les choses en main...
Chez le CH la mentalité est tout autre et selon moi l'exemple part d'en haut...
P.S.: On nous vante les qualités de jeu et de leadership des gros vétérans de cette équipe depuis des lunes mais après on les surprotège.
Encore une fois, ça manque de cohérence...
Le canadien a brisé et ruiné des carrières de jeunes en les envoyant sous l'autobus, ce sont des jeunes ciboire, des flots qu'on ecrase par facilité pour se conforter des décisions sur les vétérans chouchous qui représente tellement bien l'organisation a l'exterieur de la glace.
-
Bon ok, le CH est aussi bon que TB 😏
Voilà exactement où je voulais en venir... c'était si dur que ça à admettre? :P
...Ou bedon Tampa est aussi mauvais que le CH dans cette facette bien précise, c'est comme tu préfères. ;)
Mon point est plus que ce n'est pas nécessairement un gage de la valeur générale de l'équipe. De façon générale, aucune équipe, qu'elle soit de premier plan ou de fin fond de classement, ne sera avantagée dans une deuxième confrontation en deux soir, surtout si le premier match a été éreintant. C'est tout.
-
@Doc
Ce n'est pas l'essence de mon message ici (Allen vs Price qui aurait fait la différence).
C'est plutôt la mentalité de l'organisation en général où j'ai l'impression qu'on a une tendance à surproteger nos joueurs importants avec un statut et jeter sous l'autobus, sacrifier les plus vulnérables... C'est lâche et facile comme culture organisationnelle.
Combien de fois les a t-on vu placer les recrues dans des positions inconfortables pour permettre aux vétérans importants de bien paraître.
Où blâmer les jeunes dans des défaites où les gros vétérans n'ont pas fait mieux...
Pour moi ce devrait être le contraire, on paie les meilleurs pour être les meilleurs, pour nous sortir d'embarras dans les situations corsées.
Les meilleurs et les mieux payés doivent être ceux qui prennent les grosses responsabilités et les choses en main...
Chez le CH la mentalité est tout autre et selon moi l'exemple part d'en haut...
P.S.: On nous vante les qualités de jeu et de leadership des gros vétérans de cette équipe depuis des lunes mais après on les surprotège.
Encore une fois, ça manque de cohérence...
Le canadien a brisé et ruiné des carrières de jeunes en les envoyant sous l'autobus, ce sont des jeunes ciboire, des flots qu'on ecrase par facilité pour se conforter des décisions sur les vétérans chouchous qui représente tellement bien l'organisation a l'exterieur de la glace.
Peut-être, peut-etre pas.
C'est certainement ton cri de guerre mais, c'est pas systématique comme tu sous-entends. Certainement que l'équipe est plus conservatrice que certaines autres. Ça, c'est dur à nier.