Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Ineedthemoney on December 13, 2023, 02:17:29 PM
-
le CH rencontre les Pens une de mes équipes préférées, mais qui en arrache cette saison et même en PP...disons qu'ils ont plus de talent pour le PP que nous...pas été vraiment surpris qu'ils aient été chercher Karlson , mais pas sur que le move était très bon...l'équipe est rendu vieille...il faudra peut être penser a échanger Malkin ou Letang ou les deux, avant qu'il ne soit trop tard...
Monty est devant le filet ce soir, pas une grande surprise, le reste de l'alignement n'a pas changé...on va espérer que le résultat de la partie ne sera pas le même :)
Eineman rappelé Pearson Liste des blessés
-
...Pittsburgh s'accroche au rêve de redevenir un club dominant mais effectivement l'âge les rattrape... c'est tout de même étrange d'avoir le même nombre de points qu'eux dans le moment...
-
comme j'ai dit dans le passé, hockey IQ+vitesse cest les 2 skills les plus importants, les Pens ont le IQ mais pas la vitesse, donc beaucoup de struggle. le trade de Karlsson n'a pas fait vraiment de sens, un def gaucher comme Matheson qui ont donné pour Petry et en ajoutant un ailier ou un autre def gaucher de premier plan les aurait probablement plus aidé...
-
Le CH est allé chercher un autre gros point, c'est encourageant. L'équipe n'est pas une gang de gros 'losers', juste des 'ti-losers'. Ça devrait aider la culture de ne jamais abandonner et de devenir des gagnants dans quelques années.
-
C'est vrai qu'ils sont opiniâtre.
Autant de pts que Pittsburgh mais quand on regarde sur papier, ils ont bcp moins de talent, surtout offensif.
Et un petit coup d'oeil au classement permet de constater que Pittsburgh n'est pas la seule équipe mieux nantie sur papier derrière le CH, loin de là.
Comme quoi des bons goalers, une bonne défense mobile et une dose de caractère c'est la base au hockey.
Si les dirigeants peuvent ajouter du talent en avant et que Slafkovsky se développe comme il faut ça pourrait être un club très solide d'ici 2-3 ans.
Je les vois devenir contender (perennial top 10 de la ligue) à partir de 2026-2027.
Déjà on peut entrevoir un top 6 correct l'année prochaine (avant blessures):
Caufield -Suz - Slaf
Newhook - Dach - Roy
-
...un qui passe un peu sous le radar mais m'impressionne c'est Strubble... solide en sapristi ce joueur là...
-
Est-ce que Anderson va marquer d'ici la fin de l'année ?
-
C'est vrai qu'ils sont opiniâtre.
Autant de pts que Pittsburgh mais quand on regarde sur papier, ils ont bcp moins de talent, surtout offensif.
Et un petit coup d'oeil au classement permet de constater que Pittsburgh n'est pas la seule équipe mieux nantie sur papier derrière le CH, loin de là.
Comme quoi des bons goalers, une bonne défense mobile et une dose de caractère c'est la base au hockey.
Si les dirigeants peuvent ajouter du talent en avant et que Slafkovsky se développe comme il faut ça pourrait être un club très solide d'ici 2-3 ans.
Je les vois devenir contender (perennial top 10 de la ligue) à partir de 2026-2027.
Déjà on peut entrevoir un top 6 correct l'année prochaine (avant blessures):
Caufield -Suz - Slaf
Newhook - Dach - Roy
c'est hypothétique tout ça, on disait la même chose de plusieurs équipes pendant leur rebuild et finalement, la plupart des prospects étaient overrated.. à l'heure ou on se parle mtl a toujours la pire attaque de la ligue, caufield suzuki ce sont 2 joueurs de 65 pts, Slaf est encore loin de devenir un ppg player, newhook dach roy cest 3 joueurs ? pour l'instant.. faut être patient et faut en repêcher 2 bons solides avant que nos 3 défenseurs "norris" montent dans le show lol
-
C'est vrai qu'ils sont opiniâtre.
Autant de pts que Pittsburgh mais quand on regarde sur papier, ils ont bcp moins de talent, surtout offensif.
Et un petit coup d'oeil au classement permet de constater que Pittsburgh n'est pas la seule équipe mieux nantie sur papier derrière le CH, loin de là.
Comme quoi des bons goalers, une bonne défense mobile et une dose de caractère c'est la base au hockey.
Si les dirigeants peuvent ajouter du talent en avant et que Slafkovsky se développe comme il faut ça pourrait être un club très solide d'ici 2-3 ans.
Je les vois devenir contender (perennial top 10 de la ligue) à partir de 2026-2027.
Déjà on peut entrevoir un top 6 correct l'année prochaine (avant blessures):
Caufield -Suz - Slaf
Newhook - Dach - Roy
tu oublis ANDERSON 5.5 et GALLAGHER 6.5 -> 12 millions de cap
si tu rachete ANDERSON dès le 15 juin prochain ce serait
2024-25 $222,222
2025-26 $2,222,222
2026-27 $3,722,222
2027-28 $1,722,222
2028-29 $1,722,222
2029-30 $1,722,222
-
c'est hypothétique tout ça, on disait la même chose de plusieurs équipes pendant leur rebuild et finalement, la plupart des prospects étaient overrated.. à l'heure ou on se parle mtl a toujours la pire attaque de la ligue, caufield suzuki ce sont 2 joueurs de 65 pts, Slaf est encore loin de devenir un ppg player, newhook dach roy cest 3 joueurs ? pour l'instant.. faut être patient et faut en repêcher 2 bons solides avant que nos 3 défenseurs "norris" montent dans le show lol
La plupart des équipes dont tu parles ont basés leur "rebuild" sur le talent à l'attaque.
Les jeunes s'habituent à perdre et en viennent à se foutre du jeu et des résultats collectifs, ils deviennent individualistes.
Ils n'en ont que pour leurs stats persos... ça s'inscrit dans leur ADN et ça devient difficile de "casser" la culture par la suite
Le CH n'a jamais été friand de ça, même lorsqu'ils étaient une perpétuelle dynastie ils ont toujours prôné l'équilibre des forces (attaque/défense/gardien/robustesse/caractère) et le jeu collectif.
Et c'est en plein ce qu'on voit actuellement, avec une attaque qui n'est pas encore à point.
Le groupe d'attaquants du CH est sûrement un des pires de la ligue offensivement. Ya comme arien... surtout avec les blessures à Dach et Newhook (qui n'étaient déjà pas des McDavid)...
Mais c'est une équipe combative, qui n'abandonne pas et qui sont rarement déclassé (en terme de résultats, du moins). C'est pas beau ni élégant mais ça donne des résultats (toute proportion gardée).
Ils surperforment au classement par rapport à la composition de l'équipe sur papier. Perso à ce chapitre je les considère comme bottom 4 à 6 (considérant leurs blessés).
Ils sont 11e pire...
Je ne sais pas si globalement c'est positif ou négatif mais quand il est question de culture et d'identité, on est là dedans... À ce niveau c'est clairement positif.
-
C'est vrai qu'ils sont opiniâtre.
Autant de pts que Pittsburgh mais quand on regarde sur papier, ils ont bcp moins de talent, surtout offensif.
Et un petit coup d'oeil au classement permet de constater que Pittsburgh n'est pas la seule équipe mieux nantie sur papier derrière le CH, loin de là.
Comme quoi des bons goalers, une bonne défense mobile et une dose de caractère c'est la base au hockey.
Si les dirigeants peuvent ajouter du talent en avant et que Slafkovsky se développe comme il faut ça pourrait être un club très solide d'ici 2-3 ans.
Je les vois devenir contender (perennial top 10 de la ligue) à partir de 2026-2027.
Déjà on peut entrevoir un top 6 correct l'année prochaine (avant blessures):
Caufield -Suz - Slaf
Newhook - Dach - Roy
c'est hypothétique tout ça, on disait la même chose de plusieurs équipes pendant leur rebuild et finalement, la plupart des prospects étaient overrated.. à l'heure ou on se parle mtl a toujours la pire attaque de la ligue, caufield suzuki ce sont 2 joueurs de 65 pts, Slaf est encore loin de devenir un ppg player, newhook dach roy cest 3 joueurs ? pour l'instant.. faut être patient et faut en repêcher 2 bons solides avant que nos 3 défenseurs "norris" montent dans le show lol
c'est hypothétique tout ça
Pas mal comme tout ce qui se dit sur des forum sportifs, comme ton hypothèse que ça risque d'être comme avant avec d'autres équipes et leurs rebuilds qui n'avaient que des prospects over-rated, finalement.
Mais, Samasagat se base quand même sur ce qu'il vu au niveau de la LNH et projète un développement normal pour ces joueurs-là. Ce n'est pas comme s'il voyait des saisons copiées-collées des années Juniors ou autres de nos prospects, prévoyant des saisons de 100 points pour Roy, par exemple.
On parle d'attaquants corrects, avec un certain talent offensif qui, surtout, jouent en équipe (probablement avec une attaque répartie sur trois trios?), d'une défensive solide et mobile et de gardiens qui gardent le club dans les matchs.
Peut-être pas ton genre d'équipe, ou celle de d'autres fans (et c'est correct - je ne te vise pas, particulièrement), sans super-vedettes, au lieu de ceux avec ces joueurs électrisants qui, par contre, semblent mettre leurs équipes à un ou deux joueurs près de rien faire (regardons les Oilers quand McDavid ne produit pas ou quand il est blessé) et qui ne semblent pas contribuer à la culture du jeu collectif, comme Samsagat souligne?
C'est défendable comme position, tout comme celle que nous verrons quand les joueurs seront établis dans la LNH.
Personnellement, je ne vois pas l'équipe être contender (perrenial top-10 de la ligue) aussitôt que 2026-2027, mais c'est juste plus optimiste que moi car je vois 2027-2028 comme saison charnière, plutôt. C'est surtout que la fin définitive des contrats à Anderson et Gallagher, même si nous n'avons pas été capables de les transiger avant sans retenir du Cap, libéreront 12M pour l'entre-saison 2027. Ce serait la fin des contrats toxics laissés par Bergevin et ça permettrait d'ajouter la touche finale à l'équipe par l'entremise du marché des agents libres. Hughes aurait une excellente idée de ce qui manque à son club d'ici là.
Par contre, je ne crois pas se rendre au statut de contender à long terme avec le top-6 de Samasagat, composé de Caufield - Suzuki- Slafkovsky et de Newhook - Dach - Roy. Puis, ça augure bien, côté potentiel pour la brigade défensive, mais ily a encore beaucoup de projections sans preuves dans le résultat final.
Idem pour les gardiens. Bien que je trouve Montembeault plus que correct, je ne pense pas gagner une Coupe avec lui comme premier gardien, surtout si l'attaque ne comprends pas de vrais 'game changers' (peut-être même pas avec des vrais game changers)? Pour moi, en 2027-2028, Montembeault serait un bon vétéran de 31 ans qui pourrait gagner sa part de matchs comme bon second gardien. Il faudrait qu'un Jacob Fowler (ou un autre dans le système) devienne un gardien #1 légitime, ou que Hughes s'en procure un ailleurs.
Je vois Caufield - Suzuki - Slafkovsky comme un excellent deuxième trio.
Il nous manquerait quand même, selon moi, deux joueurs top-6 pour prétendre devenir contender.
Je vois Hughes pouvoir se servir de prospects, vétérans en fin de contrat (ou pas loin d'être en fin de contrat dans le cas de Matheson), choix au repêchage et, aussi, l'espace sous le Cap qu'il aura durant l'entre-saison 2025, pour transiger avec un club afin d'acquérir un assez jeune attaquant d'impact en fin de contrat qui règlerait la moitié du casse-tête. Montréal aurait l'espace sous le Cap pour lui faire signer une extension de contrat immédiatement et s'assurer qu'il fera partie du noyau del 'équipe à long terme.
2025-2026 et 2026-2027 permettrait à l'état-major (incluant l'entraineur en chef) d'analyser ce qui manque encore au CH, dont le style de joueur qu'il faudra ajouter comme second attaquant top-6 d'impact manquant que je mentionnais plus tôt.
Le 12M de Gallagher permettra d'aller chercher l'attaquant manquant et, peut-être, un vétéran défenseur top-6 qui viendrait protéger Hutson comme partenaire à droite, s'il n'y a pas de meilleures solutions à l'interne?
Newhook - Beck - Roy pourrait former un excellent troisième trio et il ne manque pas de candidats dans le système pour aligner un bon 4ième trio...
Échange 2025 - Dach - UFA 2027
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Newhook - Beck - Roy
XXX - XXX - XXX
Guhle - Reinbacher
Hutson - UFA/struble
Xhekaj - Mailloux
Struble
Fowler/Autre
Montembeault/Fowler/Autre
Bien sûr, un peu de bonne chance au repêchage pourrait fournir de l'aide à l'attaque rapidement, mais, même si ça prend plusieurs années pour développer d'excellents joueurs avec les prospects acquis - comme avec la plupart des prospects acquis aux repêchages - il y moyen d'aller chercher ce qui manque en dehors du système (comme décris ci-haut). Les prospects qui seront développés pourront servir de remplaçants à des vétérans en fin de contrat devenus trop dispendieux plus tard, après une conquête plus de la Coupe Stanley. ;) Ainsi, on pourrait prolonger notre statut de contender.
L'avenir positif du CH est, selon moi, jouable et non improbable, mais ça prendra du travail, c'est certain.
Bien sûr, ça prendra un DG proactif et compétent (Hughes prouvera sa valeur à travers), plutôt que l'approche de juste perdre pendant plusieurs années afin d'espérer gagner la loterie aux repêchages.
Je sais que c'est long comme texte pour l'être humain circa 2023, mais j'espère que cela démontre que c'est possible d'arriver à quelque chose de bon pour le CH, même au-delà des projections avec les joueurs que nous avons présentement sous la dent?
Il manque du talent, mais c'est loin d'être impossible d'aller le chercher pour être très compétitifs en 2027-2028.
-
Hughes semble avoir un plan.
C'est de notoriété publique que les gardiens/défenseurs/attaquants de puissance sont probablement les types de prospects (dans l'ordre énuméré) qui sont les plus longs à développer.
Un attaquant élite lui, va atteindre la NHL et son plein potentiel plus rapidement.
Faque l'idée de stockpiler les prospects en défense, de multiplier les sélections de gardiens et d'aller chercher un gros attaquant de puissance talentueux 1er overall tôt dans le processus de reconstruction n'est pas fou.
En 2024 le CH aura l'occasion de repêcher un bon jeune attaquant, avec probablement un choix top 10 au final.
2025 on parle de probablement deux choix top-15...
Donc possibilité de repêcher 3 bons jeunes attaquants lors des 2 prochains draft.
Avec une base de jeunes attaquants déjà pas pire en Suzuki/Caufield/Dach/Slafkovsky/Newhook.
Et j'ajouterais Roy qui, selon moi, sera un attaquant top 6 relativement productif offensivement (minimum 50 pts = 2e trio).
On peut espérer que l'attaque du CH sera entre bonnes et jeunes mains.
Bref, moé chu positif et j'ai foi en l'avenir...
Pis c'est pas juste du pelletage de nuage, j'ai l'impression que mon positivisme est quand même basé sur du concret.
Le développement ne semble plus être un problème à Mtl.
La raison est simple, on semble aimer mieux donner des chances aux jeunes que de toujours mettre des vieux "has been/wannabe that never gonna be" dans les pattes des coachs (et MSL semble assez confortable avec ça)...
-
Hughes semble avoir un plan.
C'est de notoriété publique que les gardiens/défenseurs/attaquants de puissance sont probablement les types de prospects (dans l'ordre énuméré) qui sont les plus longs à développer.
Un attaquant élite lui, va atteindre la NHL et son plein potentiel plus rapidement.
Faque l'idée de stockpiler les prospects en défense, de multiplier les sélections de gardiens et d'aller chercher un gros attaquant de puissance talentueux 1er overall tôt dans le processus de reconstruction n'est pas fou.
En 2024 le CH aura l'occasion de repêcher un bon jeune attaquant, avec probablement un choix top 10 au final.
2025 on parle de probablement deux choix top-15...
Donc possibilité de repêcher 3 bons jeunes attaquants lors des 2 prochains draft.
Avec une base de jeunes attaquants déjà pas pire en Suzuki/Caufield/Dach/Slafkovsky/Newhook.
Et j'ajouterais Roy qui, selon moi, sera un attaquant top 6 relativement productif offensivement (minimum 50 pts = 2e trio).
On peut espérer que l'attaque du CH sera entre bonnes et jeunes mains.
Bref, moé chu positif et j'ai foi en l'avenir...
Pis c'est pas juste du pelletage de nuage, j'ai l'impression que mon positivisme est quand même basé sur du concret.
Le développement ne semble plus être un problème à Mtl.
La raison est simple, on semble aimer mieux donner des chances aux jeunes que de toujours mettre des vieux "has been/wannabe that never gonna be" dans les pattes des coachs (et MSL semble assez confortable avec ça)...
Ça fait 30 ans que mtl est la médiocrité de la NHL, ça fait 30 ans que mtl n'a pas eu un ppg player, alors que la plupart des équipes en ont eu quelques uns.. J'veux juste que le rebuild soit fait avec patience pour que quand ça va être fini, on va pouvoir tripper comme les hawks, pittsburgh et tampa, jveux pas un 2e rebuild dans 6 ans pcq finalement mtl stall comme Buffalo. Le repêchage de 2024 va être excitant, mtl doit faire un coup de circuit, parce que j'ai le feeling qu'avec l'arrivée de reinbacher l'équipe ne sera plus bottom 5 comme en ce moment
-
Tu exagère un peu avec ton 30 ans de médiocrité.
Déjà en partant, après le départ de Roy l'équipe avait eu 8 marqueurs de 20+ buts en 1995-1996.
Turgeon et Damphousse, plus Koivu. Pas pire petite ligne de centre...
Cette équipe avait un gros potentiel, c'est juste que Réjean "Peanut" Houle avait la vision de Mr Magou et une poignée dans le dos de la part des Molson (qui voulaient sabrer dans les dépenses) = destruction en règle.
Après il y a eu les équipes de Price/Subban/Pacioretty qui ont été abonnés aux saisons de 100 pts entre 2012-2013 et 2016-2017 (avec un intermède en 2015-2016).
Puis il y a eu 2007-2008 où le CH était top 3 de la ligue.
Bref, depuis 30 ans le CH n'a peut être jamais fait partie de la crème des crème, certes, mais ils ont certainement eu leurs périodes fastes où ils faisaient partie de la 2e coche des meilleures équipes de la ligue.
-
Pour ma part, je ne vois vraiment pas comment le CH peut terminer "bottom 5" en 2024 et je m'attends plutôt à un rang entre "bottom 9 à 15", à moins de gagner à la loterie.
-
Totalement en accord avec la réalité de Samsagat. ^-^
-
Hughes semble avoir un plan.
C'est de notoriété publique que les gardiens/défenseurs/attaquants de puissance sont probablement les types de prospects (dans l'ordre énuméré) qui sont les plus longs à développer.
Un attaquant élite lui, va atteindre la NHL et son plein potentiel plus rapidement.
Faque l'idée de stockpiler les prospects en défense, de multiplier les sélections de gardiens et d'aller chercher un gros attaquant de puissance talentueux 1er overall tôt dans le processus de reconstruction n'est pas fou.
En 2024 le CH aura l'occasion de repêcher un bon jeune attaquant, avec probablement un choix top 10 au final.
2025 on parle de probablement deux choix top-15...
Donc possibilité de repêcher 3 bons jeunes attaquants lors des 2 prochains draft.
Avec une base de jeunes attaquants déjà pas pire en Suzuki/Caufield/Dach/Slafkovsky/Newhook.
Et j'ajouterais Roy qui, selon moi, sera un attaquant top 6 relativement productif offensivement (minimum 50 pts = 2e trio).
On peut espérer que l'attaque du CH sera entre bonnes et jeunes mains.
Bref, moé chu positif et j'ai foi en l'avenir...
Pis c'est pas juste du pelletage de nuage, j'ai l'impression que mon positivisme est quand même basé sur du concret.
Le développement ne semble plus être un problème à Mtl.
La raison est simple, on semble aimer mieux donner des chances aux jeunes que de toujours mettre des vieux "has been/wannabe that never gonna be" dans les pattes des coachs (et MSL semble assez confortable avec ça)...
Ça fait 30 ans que mtl est la médiocrité de la NHL, ça fait 30 ans que mtl n'a pas eu un ppg player, alors que la plupart des équipes en ont eu quelques uns.. J'veux juste que le rebuild soit fait avec patience pour que quand ça va être fini, on va pouvoir tripper comme les hawks, pittsburgh et tampa, jveux pas un 2e rebuild dans 6 ans pcq finalement mtl stall comme Buffalo. Le repêchage de 2024 va être excitant, mtl doit faire un coup de circuit, parce que j'ai le feeling qu'avec l'arrivée de reinbacher l'équipe ne sera plus bottom 5 comme en ce moment
Je crois aussi que le choix d'attaquant de Montréal avec son premier choix au repêchage de 2024 devra être un bon choix, quitte à ce qu'il arrive en deuxième vague comme joueur de talent de profondeur, initialement, en 2027-2028 quand le club aura des visées vers un long parcours en séries.
Un bon choix comme attaquant en 2024 ne devrait pas empêcher le CH et Hughes de viser un jeune attaquant d'impact en fin de contrat via une transaction en 2025, quand il aura les actifs pour faire matérialiser une telle transaction et, surtout, l'espace sous le Cap pour le greffer au noyau del'équipe à long terme; 5 ans avec les dernières;res années du contrat à Suzuki et 2 ou 3 ans passer cela.
2027 deviendrait peaufiner l'alignement avec un agent libre ou deux, grâce au 12M des contrats terminés de Gallagher et Anderson.
Comme dis Samsagat, son positivisme n'est pas basé sur du pelletage de nuages, mais sur une base concrète et des opportunités réelles de continuer d'améliorer l'équipe d'ici trois our quatre ans.
De réduire les 30 dernières années comme des années où Montréal a été LA MÉDIOCRITÉ de la LNH est un peu malhonnête comme conclusion, selon moi.
Ne pas avoir gagné une autre Coupe est définitivement un grave manquement, mais l'équipe n'a pas toujours été médiocre.
Il n'y a pas eu désigne de centre digne de ce nom depuis que l'ère de Koivu comme Capitaine à débutée, certes, mais il y a eu de bons moments malgré tout.
Il y a un méchant jeu entre ne pas être une puissance dynastique et être LA médiocrité de la Ligue...
-
Pour ma part, je ne vois vraiment pas comment le CH peut terminer "bottom 5" en 2024 et je m'attends plutôt à un rang entre "bottom 9 à 15", à moins de gagner à la loterie.
Je parles de la qualité de l'équipe "sur papier", sans Dach et Newhook.
En l'absence de ces deux là, les seuls attaquants vraiment digne de ce nom sont Suzuki et Caufield.
On peut étirer la sauce en incluant Monahan, mais disons que ce n'est pas le Klondike dans son cas...
Pour moi, Calgary/Buffalo/Ottawa/Minnesota et St-Louis ont tous des équipes supérieures à celle du CH, sur papier. Pourtant ces équipes sont derrières au classement.
Même Seattle et Columbus c'est discutable selon moi, théoriquement eux aussi ont un meilleur "roster".
Pour ce qui est de leur rang à la fin de l'année, c'est à voir.
Une série de défaites est si vite arrivée... il y a actuellement un moton d'équipes +/- dans le même range et 3-4 défaites de suite pourrait faire chuter le CH de 4-5 rangs assez fast.
Et au final, ce n'est pas une différence de 4-5-6 pts de moins qui fera dérailler le développement des jeunes. Faut pas charrier avec ça...
-
..là où je rejoins Oxy c'est qu'on a très rarement d'attaquant dans le top 30 de la ligue depuis un maudit boutte...
un bon blend pas juste basé sur 2-3 attaquants dans le top 15 oui... mais le blend dans le moment on ne l'a pas... quelques maybe et du croisage de doigts que les prochains drafts amèneront peut-être ça dans quoi? quatre ou 5 ans... c'est vraiment mince... Dach est encore blessé, Newhook on sait pas ce que ça va donner (il y eu du bon et vraiment moins bon et là il est blessé...) Suzuki et Caufiled ne connaissent pas une grande année, Slaf a l'air d'un joueur de la LNH cette année mais produit tout de même a un rythme inférieur à l'an passé où il avait à peine l'air d'un mauvais joueur AHL... Roy... well... c'est un work in progress... je ne dis pas cela pour être plus négatif que la moyenne des ours, j'ai espoir qu'il va y avoir une certaine progression et je pense aussi qu'on a tourné un certain coin niveau dévellopement et philosophie (en fait on est carrément sortie de la préhistoire à ce niveau)... mais ça va prendre des étalons en avant et pas juste des pouliches pimpées ;)
-
L'affaire c'est qu'à Mtl les pts ça n'a jamais été ben ben valorisé.
Le jeu collectif ça implique souvent de laisser kk pts au tableau pour justement atteindre le succès collectif.
Combien de gars sont arrivés d'ailleurs avec des stats étincelantes pour les voir se déliter rendu ici?
Une trollée..
Dans les années 80-debut 90 c'était tel que tel parce que l'équipe connaissait sa part de succès collectifs justement. En plus à cette époque le CH avait encore une "aura".
Les joueurs aimaient venir ici parce que malgré qu'ils voyaient leurs stats individuelles baisser, le fait d'avoir passé par l'organisation du CH leur donnait immédiatement une aura de joueur qui "sait gagner"...
Mais depuis l'aura de l'organisation est disparue et les joueurs n'apprécient pas sacrifier leurs stats persos pour au final ne pas gagner plus qu'il ne faut.
L'équipe obtient souvent des résultats au dessus de la valeur réelle de l'alignement mais justement, l'alignement n'est trop souvent qu'ordinaire...
Donc si vous vous attendez à une organisation qui va mettre tous ses oeufs dans le panier de quelques joueurs offensifs qui produisent des pts à la tonne, d'après moi vous serez déçu.
Misez profondeur de qualité et à mon avis, vous allez avoir plus de chance de justement ne pas être déçu.
À moins de gagner la Lotto draft...
-
L'affaire c'est qu'à Mtl les pts ça n'a jamais été ben ben valorisé.
Le jeu collectif ça implique souvent de laisser kk pts au tableau pour justement atteindre le succès collectif.
...je ne suis vraiment pas d'accord... Le CH était une bombe offensive et affichait certains des meilleurs joueurs offensifs de la ligue... pas justes des vedettes offensives bien sure et bon jeu collectif encore là je suis d'accord... des joueurs offensifs dominant ça c'est finit en gros avec l'ère Houle où tout à coup on se faisait vendre à l'idée par les Molson que le CH n'avait pas les moyens de se les payer... pis la pensée à évolué avec les années en dans le fond on a plus besoin de ça...
...mais ce switch du tout au tout qu'on va retrouver nos lettres de noblesses avec l'offensive en arrière-pensée et une poignée de gars de 50-70pts... nope... j'y crois juste pas désolé...
-
Lafleur a été sorti de MTL un peu pour ça.
Reste qu'il y a pas de secret. Une équipe de hockey gagnante ça implique pas juste l'étoile au top du sapin.
On allait pas combler tout les trous en 2 ans. On en a déjà rempli pas mal. Ça va se déchirer la chemise tant que la reconstruction est pas complétée.
L'arrivée de Houle a plutôt signifié la fin de la victoire au détriment du sympathique de mon point de vue.
-
C'est un peu de tout, selon moi.
On ne va pas attirer un jeune UFA (25/26 ans, le plus jeune possible) sans surpayer de beaucoup sur 7 ans, parce que ce joueur pensera qu'il peut signer un autre gros contrat pour ses 33, 34, 35, 36, 37 et 38 ans -- il y a toujours un DG quioensera gagner avec les années 33, 34 et 35 d'une super-vedette, puis sera prêt payer pour les années 36, 37 et 38 un peu dans le beurre.
Une jeune super-vedette ne risquera pas de diminuer sa valeur en se perdant dans un jeu collectif après avoir venu à Montréal. Alors, soit ilnesuivra pas le plan de match, ou il ne signera tout simplement pas avec le CH.
Un agent libre de 28 ans, qui jouerait ses années 29, 30, 31, 32, 33, 34 et 35 ans, par contre pourrait être convaincu par Hughes une fois que l'équipe est seulement à un ou deux joueurs de prétendre à une Coupe sur plusieurs années.
De un, il sera grassement payé pour le restant de ses années monnayables et, de deux, gagner sera au centre de ses préoccupations, même s'il doit sacrifier quelques points à sa fiche personnelle.
C'est pour cela qu'un centre à la Matthews, signé que pour 4 ans, ça ne m'excite pas du tout. Le jeu égoïste risque de primer car il y a un autre gros contrat à l'horizon pour lui comme joueur de 31 ans, 32 ans, 33ans, 34 ans, 35 ans, 36, ans, 37 ans et 38 ans, si jamais il signe une extension avec Toronto.
Montréal, si jamais il ajoute un UFA, devrait le faire seulement quand le reste de l'équipe sera mature. Comme ça, le joueur de 28/29ans sera près de l'âge de la majorité du noyau de l'équipe (à deux ou trois ans près).
Ainsi, aussi, l'équipe, qui sera sur le bord de gagner sa part de matchs en séries avec lui, sera beaucoup plus attrayante pour le UFA.
Il fautaient repêcher en 2024 et durant les autres repêchages, mais je réitère que Montréal pourrait être en excellente position pour transiger en 2025 afin de mettre la main sur un attaquant d'impact établi et pour signer un morceaux manquant important comme agent libre en 2027.
Si le CH réussit repêcher un attaquant ultra-talentueux en 2024 et/ou 2025 -- et/ou2026-- ça pourrait juste représenter un bonus avec un jeune talentueux de prêt et encore sur son contrat d'entrée en 2027-2028, quand tous les mauvais contrats de Bergevin auront été purgés de la masse salariale de l'équipe!
Je ne voyais pas le CH regorger des meilleurs joueurs offensifs de la Ligue dans les années 80, même s'il y en avait encore un peu jusqu'à 1986. Encore moins dans les années 90s. Après, c'était encore moins fréquent.
Mais, des joueurs qui voyaient leurs productions offensives souffrir en se joignant à Montréal, c'était plus ou moins la norme (Recchi était un exemple flagrant). À l'inverse, en utilisant la même transaction, les joueurs qui partaient de Montréal produisaient plus ailleurs; Leclair et Desjardins dans ce cas-ci.
-
Je sais pas si vous avez écouter la poche bleu…il y avait Letang comme invité…très intéressant, il a d’ailleurs parlé de la défensive du CH et il disait que le CH aurait tout une défensive dans les prochaines années…ceux qu’il l’impressionne: Matheson, Ghule, Mailloux, Hutson, Harris et Struble…d’ailleurs Struble est le premier nom mentionné…Harris, il se voit un peu dans lui a ses débuts (sa me jette a terre un peu) de Mailloux, il disait qu’un coup qu’il saura gérer son corps…ça va être impressionnant…Hutson , il parlait de Makar comme comparables ayoye
-
Je sais pas si vous avez écouter la poche bleu…il y avait Letang comme invité…très intéressant, il a d’ailleurs parlé de la défensive du CH et il disait que le CH aurait tout une défensive dans les prochaines années…ceux qu’il l’impressionne: Matheson, Ghule, Mailloux, Hutson, Harris et Struble…d’ailleurs Struble est le premier nom mentionné…Harris, il se voit un peu dans lui a ses débuts (sa me jette a terre un peu) de Mailloux, il disait qu’un coup qu’il saura gérer son corps…ça va être impressionnant…Hutson , il parlait de Makar comme comparables ayoye
Il n'a aucunement parlé de Xhekaj, ni en bien ni en mal?
-
Non , pas de Xhekaj, pas de Kovacevic etc…
-
Non , pas de Xhekaj, pas de Kovacevic etc…
C'est normal. Les joueurs de la NHL s'en foutent des joueurs de 4e trio ou de 3e paire...