Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Max_Habs on October 14, 2024, 12:21:30 PM
-
(https://pbs.twimg.com/media/GZ3QJ7sXcAQYiiW?format=jpg&name=small)
-
Guhle à droite, ça m'énarve...😏
Mais je comprends la situation...
-
Guhle à droite, ça m'énarve...😏
Mais je comprends la situation...
Lui, ca l'énarve pas :)
-
Je trouve qu'il est quand même meilleur à gauche..
À droite ya l'air perdu parfois.
-
Je trouve qu'il est quand même meilleur à gauche..
À droite ya l'air perdu parfois.
C'est un défenseur de talent. Il va s'habituer. D'autres l'ont fait avant.
-
Quand l’échec avant est intense le CH est dans le trouble…pas été facile pour Savard ce soir et Monty pas un grand match aussi…Dach aurait besoin d’aide sur le deuxième trio…Armia c’est le même que la première moitié de saison l’an passé…
Le CH est il l’équipe du premier match, deuxième, troisième ou quatrième ?
-
Quand l’échec avant est intense le CH est dans le trouble…pas été facile pour Savard ce soir et Monty pas un grand match aussi…Dach aurait besoin d’aide sur le deuxième trio…Armia c’est le même que la première moitié de saison l’an passé…
Le CH est il l’équipe du premier match, deuxième, troisième ou quatrième ?
Je crois que même eux ne le savent pas! :)
-
Quand l’échec avant est intense le CH est dans le trouble…pas été facile pour Savard ce soir et Monty pas un grand match aussi…Dach aurait besoin d’aide sur le deuxième trio…Armia c’est le même que la première moitié de saison l’an passé…
Le CH est il l’équipe du premier match, deuxième, troisième ou quatrième ?
Armia est l'un des meilleurs attaquants du CH cette saison. Newhook et Dach, ca marche juste pas. Je réitère mon idée de switcher Anderson et Newhook.
Et en défense, désolé aux fans de Xhekaj, mais il est tellement mauvais cette saison. Tellement que MSL a besoin de lui envoyer Savard pour l'aider et même là, ce soir, ce n'était pas suffisant. Tellement hâte que Struble le remplace. Xhekaj a besoin d'un wake up call solide.
-
Il semble que je n'ai pas manqué grand chose, une dégelée à une équipe en reconstruction. Aucune urgence, Hughes n'est là que depuis 2 ans. Un autre 2 ou 3 ans repêcher top 5 et on devrait avoir une équipe pas pire dans le futur. L'important est d'avoir une bonne base, ça prendra le temps que ça prendra.
-
...c'est la même chose que l'an passée... une équipe à un trio... l'équipe travail mais est dominée par très grand bout... on avait l'air de jouer en désavantage numérique quasiment toute la première... Une chance que Pittsburgh est une machine à revirement ça donnait l'impression qu'on était capable de générer de l'attaque des fois...
Au moins Hutson amène un élément excitant quand il touche à la rondelle. Et parlant d'Hutson, perso je ne trouve pas que Savard fait un bon "complément" pour lui, il n'a pas le processeur pour et semble juste tenter de surcompenser j'sais-pas-quoi en se mettant hors position pour faire la job de l'autre... Hutson n'a pas besoin de nounou défensive, Savard nuit plus qu'il aide à mon avis, ça me faisait penser au duo Gill/Subban par boutte. Rmettez Savard avec Matheson c'est un meilleur fit à mon avis.
La deuxième ligne marche pas pantoute... zéro chimie... les gars ne se trouvent pas du tout...
Pas un grand match de Montembeault
On l'a souvent critiqué mais Barron a joué un bon matche je trouve... Guhle également...
...perso je trouve l'équipe un peu prise entre 2 visions dans le sens où t'as des joueurs de l'époque Bergevin qui jouent flat foot et poussent la puck tant bien que mal et des joueurs de l'époque Hughes qui ont de la créativité et du patin... ça donne un mix +/- réussis dans le moment.
****
Je n'ai pas déesté le feed d'Amazone mais anyways ça fait des années que moi la gang de RDS, Pierre "ma parole" Houde en tête, je suis puuu capable, à l'exception de Marc Denis qui tente de mieux qu'il peut d'ammener un peu de pertinence post 90's dans l'affaire.
-
Le CH sont complètement désordonné dans leur zone. C'est le fouillis.
Sont pas capable d'empêcher le cycling pis sont poche pour défendre, faire un bloc devant leur filet.
C'était mis en évidence hier où les tirs du CH étaient bloqués et les passes en zone offensive interceptés alors que dans le territoire du CH c'était le buffet à volonté par boutte..
On voyait que les Pens étaient une équipe aguerris alors que le CH est encore en apprentissage.
-
Max, on a vraiment pas la même vision du match, mais c’est correct…pour moi Armia a pas d’affaires sur la deux, il apporte pas grand chose et ne ressemble pas au Armia de deuxième moitié de saison…mais tu touche un bon point que le trio fite pas ensemble pantoute depuis le camp d’entraînement…Dach est loin d’être en game shape, ca va prendre encore du temps…pis quand Laine va revenir, lui aussi ca va être long avant qu’il commence a bien joué
pour Xhekaj, je sais que c’est loin d’être ton préféré 😂 mais désolé, hier Savard en a joué une mauvaise pas a peu près, ça aide pas Xhekaj ca…pis ce que je vois de Xhekaj, il peut être bon, quand le système défensif va bien…mais quand ca débarque…ayoye, c’est difficile…d’ailleurs les fameux concepts défensifs doivent etre vraiment complexes si après 3 ans les gars sont pas capable de les effectuer de façon constante !
Pis hier a la défense Ghule et Baron ont été bon…les autres hissshhh
-
Sont pas capable d'empêcher le cycling pis sont poche pour défendre, faire un bloc devant leur filet.
...well... le "bloc" devant le filet à 5 contre 5 c'est un peu le problème je trouve... les gars sont tous taponnés dans le bas de la zone et ça crée un immense gap dans le haut de la zone, la puck remonte là et l'adversaire continue de contrôler le jeu à partir de là... comme je dis ça l'air d'un désavantage numérique comme système défensif!! Les gars s'épuisent à courailler après le puck...
-
Le système défensif est parti de "homme à homme" à ce qui ressemble un peu plus à de la défensive de zone actuellement.
Donc le système défensif semble en constante évolution, ils peuvent ben avoir l'air tout mêlés...
-
Pas que du négatif non plus. Pittsburgh a dominé la première, Montréal a dominé la deuxième. La troisième a été partagée, mais Montréal a été dans le coup.
La couverture défensive a été déficiente , comme souvent, et le jeu s'est ouvert en fin de match pour tenter de remonter, mais Montembeault n'a pas fait les arrêts qu'il a fait dans les autres matchs. Hutson a généré énormément de chance, mais il rest du travail à faire pour que le reste de l'équipe comprenne ce qui se passe lorsqu'il appuit l'attaque, car ça peut mener aux problèmes qu'on a pu voir. Baron a été solide, Guhle aussi, le premier trio aussi (Caufield aurait pu en marquer 2-3 avec les occasions qu'il a eu, et il a aussi généré de belles occasions pour d'autres). Dach a été impliqué et a bien joué, mais en effet, on dirait que ça ne clique pas du tout pour l'instant ce trio. Ce n'est toutefois pas Armia qui me dérange sur ce trio, c'est plutôt Newhook, je trouve que ce n'est pas un bon match avec Dach. Evans et Heinement ont aussi connu un gros match.
Mais au final, ouais, il y a eu des problèmes en défensive et avec la cohésion générale, et certains gars ne se sont pas présentés. Mais on est quand même loin d'un dégelée complète dans lequel le CH n'aurait jamais été dans l'coup et où tout le monde aurait joué comme des chaudrons.
-
Au domaine des choses à améliorer faudrait peut être gagner des mises au jeu des fois.
Les centres de la 3e et 4e ligne en priorité pour prendre celles en zone défensive.
-
Newhook l’an passé quand il jouait centre du troisième trio, je le trouvais bon…il a plus d’espace au centre pour lui et peux mieux utiliser sa vitesse…j’aimerais le voir y retourner…avec qui, bonne question 🤔
-
Je vais résumer le tout : hier, c'était le fouilis.
Je pense que Hutson doit continuer avec Guhle, que Matheson doit jouer avec Savard et que j'ai hâte que Struble revienne. Est-ce que Barron peut jouer avec Matheson et Savard avec Struble ? Oui, c'est certain.
À l'attaque, je ferais justement le contraire de ce qui est mentionné ici. Je pense que Suzuki et Caufield ont besoin d'un gars meilleur dans leur zone que Slaf (il est très jeune encore). Je verrais un Armia ou un autre vétéran meilleur défensivement. L'autre solution serait de transférer Caufield avec Dach et placer Newhook avec Suzuki et Slaf. Bref, il faut faire quelques changements. Je pense que les 2 autres trios sont corrects comme ça.
Je suis d'accord avec vous que le système défensif dans notre zone est à peaufiner et/ou simplifier. Les gars sont mêlés pas à peu près.
Qui vivra verra !
-
Newhook l’an passé quand il jouait centre du troisième trio, je le trouvais bon…il a plus d’espace au centre pour lui et peux mieux utiliser sa vitesse…j’aimerais le voir y retourner…avec qui, bonne question 🤔
Il a été bon au centre avec Roy et Armia l'an passé.
Roy qui flop son début de saison c'est pas idéal non plus.
-
Max, on a vraiment pas la même vision du match, mais c’est correct…pour moi Armia a pas d’affaires sur la deux, il apporte pas grand chose et ne ressemble pas au Armia de deuxième moitié de saison…mais tu touche un bon point que le trio fite pas ensemble pantoute depuis le camp d’entraînement…Dach est loin d’être en game shape, ca va prendre encore du temps…pis quand Laine va revenir, lui aussi ca va être long avant qu’il commence a bien joué
pour Xhekaj, je sais que c’est loin d’être ton préféré 😂 mais désolé, hier Savard en a joué une mauvaise pas a peu près, ça aide pas Xhekaj ca…pis ce que je vois de Xhekaj, il peut être bon, quand le système défensif va bien…mais quand ca débarque…ayoye, c’est difficile…d’ailleurs les fameux concepts défensifs doivent etre vraiment complexes si après 3 ans les gars sont pas capable de les effectuer de façon constante !
Pis hier a la défense Ghule et Baron ont été bon…les autres hissshhh
Je parlais de Armia pour la saison, pas juste le match d'hier. Hier, tout le monde (ou presque) était croche.
Et pour Xhekaj, oui Savard était mauvais. En fait, lui aussi, ca fait dur cette saison.
-
Ah désolé, je croyais que tu parlais d’hier…faque en fait on est sur la même longueur d’onde 😂
Je sais que certains parlaient de Xhekaj a l’avant…je n’étais pas vraiment en accord…mais ça commence a me trotter dans la tête 🤔
-
Y'a Gallagher à qui je voudrais aussi donner un peu d'amour. Je trouve qu'il a quand même un bon début de saison. Il fait ce qu'il a à faire et n'est pas un boulet (pour l'instant). Je trouve même que c'est un de ceux qui s'ajuste le mieux aux jeux de Hutson! Évidemment, il ne vaudra jamais son contrat, mais je suis quand même content de voir notre petit guerrier connaitre un bon début.
-
...tu soulève un point intéressant au sujet de s'adapter à Hutson... de manière général faut pas trop essayer d'anticiper ce qu'il va faire car lui a une idée où il s'en va et ce qu'il va faire, trouve toi un spot et laisse le te trouver au besoin... quand je disais que Savard n'a pas le processeur pour jouer avec, c'est un peu mon point d'ailleurs.
-
Bah Savard a pas tant besoin d'un processeur qui match avec celui de Hutson pour le rôle qu'on lui demande.
Il n'a qu'à surveiller les arrières du kid quand il se porte à l'attaque.
Si vous voulez mon avis, c'est juste que Savard a passablement ralenti et qu'il n'est juste plus apte à jouer ce rôle efficacement.
-
Bah Savard a pas tant besoin d'un processeur qui match avec celui de Hutson pour le rôle qu'on lui demande.
Il n'a qu'à surveiller les arrières du kid quand il se porte à l'attaque.
Si vous voulez mon avis, c'est juste que Savard a passablement ralenti est qu'il n'est juste plus apte à jouer ce rôle efficacement.
à 34 ans (dans kek jours ), c'est certain qu'il va ralentir mois après mois
-
quand matheson et barron seront pu dans le lineup et même Savard en raison de sa vitesse et sa lenteur d'exécution, on va voir une bonne différence!
-
Je vais résumer le tout : hier, c'était le fouilis.
Je pense que Hutson doit continuer avec Guhle, que Matheson doit jouer avec Savard et que j'ai hâte que Struble revienne. Est-ce que Barron peut jouer avec Matheson et Savard avec Struble ? Oui, c'est certain.
À l'attaque, je ferais justement le contraire de ce qui est mentionné ici. Je pense que Suzuki et Caufield ont besoin d'un gars meilleur dans leur zone que Slaf (il est très jeune encore). Je verrais un Armia ou un autre vétéran meilleur défensivement. L'autre solution serait de transférer Caufield avec Dach et placer Newhook avec Suzuki et Slaf. Bref, il faut faire quelques changements. Je pense que les 2 autres trios sont corrects comme ça.
Je suis d'accord avec vous que le système défensif dans notre zone est à peaufiner et/ou simplifier. Les gars sont mêlés pas à peu près.
Qui vivra verra !
Perso je n'ai vraiment été un grand fan de défaire une ligne qui fonctionne pour tenter d'en faire fonctionner d'autres... Plus souvent qu'autrement tu te retrouve avec aucune ligne qui fonctionne suite à ces changements... La chimie Caufield/Suzuki/Slaf fonctionne toujours, les gars produisent et aiment jouer ensemble... tant qu'à moi je ne touche pas à cela, if it ain't broke...
Le problème demeure le même que depuis x années pour l'instant... pas assez de joueurs de talent pour un bon top6... cela dit, il faut laisser le temps à Dach de retrouver son rythme.
Newhook l’an passé quand il jouait centre du troisième trio, je le trouvais bon…il a plus d’espace au centre pour lui et peux mieux utiliser sa vitesse…j’aimerais le voir y retourner…avec qui, bonne question 🤔
...tout à fait d'accord. Anyways on a des joueurs dans le top6 qui ne devraient pas y être dans un monde idéal, mais pour l'instant on a pas tant le choix... j'aurais aimé que Roy connaisse un gros camp et mêle les cartes à ce niveau, j'avais un bon feeling sur un trio Roy-Dach-Laine... mais bon...
-
Perso je n'ai vraiment été un grand fan de défaire une ligne qui fonctionne pour tenter d'en faire fonctionner d'autres... Plus souvent qu'autrement tu te retrouve avec aucune ligne qui fonctionne suite à ces changements... La chimie Caufield/Suzuki/Slaf fonctionne toujours, les gars produisent et aiment jouer ensemble... tant qu'à moi je ne touche pas à cela, if it ain't broke...
Ha ouin?
On n'a clairement pas la même définition de "ligne qui fonctionne" et de "if it ain't broken" ...
Parce que perso, bien que je n'ai pas regardé chaque minute de chaque game, j'en ai assez vu pour constater que la ligne du CH qui se fait le plus embouteiller dans sa zone est le trio de Suzuki.
Bon, la saison vient juste de commencer, on peut leur laisser le temps mais perso, je serai toujours un tenant d'adopter des comportements qui favorisent "l'équilibre".
Et pour moi concentrer tous ses œufs dans un seul panier ça peut créer un affaiblissement ou plutôt, ça expose l'équipe à avoir davantage de hauts et de bas.
Lorsque ça va marcher le CH va défoncer et lorsque ça ne marchera pas c'est eux qui vont se faire défoncer.
Le manque d'équilibre va invariablement se manifester dans les performances de l'équipe...
-
En 5 matchs Caufiled a 5pts, Salf et Suzuki 4... pas tant broken ça si tu veux mon avis...
...et pour "équilbrer" tu mets Armia sur un premier trio et tu démets un de 2 meilleurs ailiers ? On est pas Pittsburgh ou Edmonton ou tu sépare 2 All-Stars sur chacun son trio...
T'as déjà du monde qui n'ont pas d'affaire sur un deuxième trio de la LNH et tu vas les promouvoir sur un premier trio... Si vous croyez vraiment qu'un joueur de bottom 6 sur le premier trio va améliorer celui-ci et que du même souffle Slaf ou Caufield vont bien faire sur une ligne morte, vous avez le droit... c'est pas mon cas... Surtout pas après 5 games...
...et on parlera même pas de l'effet motivant que ça va donenr de séparer 3 joueurs qui adorent jouer ensemble...
On a pas assez de joueus top6... mix tes oeufs tant que tu veux ça donnera pas plus d'omelette... tu vas diluer point. La vraie réponse si on veut tant que ça avoir 2 lignes offensives qui fonctionnent, et rapidement, elle est dans les mains de Hughes, pas de St-Louis...
Qui vivra verra et un moment donné ce sera peut-être le temps de briser notre premier trio mais pour moi ce temps n'est pas encore venu.
-
En 5 matchs Caufiled a 5pts, Salf et Suzuki 4... pas tant broken ça si tu veux mon avis...
...et pour "équilbrer" tu mets Armia sur un premier trio et tu démets un de 2 meilleurs ailiers ? On est pas Pittsburgh ou Edmonton ou tu sépare 2 All-Stars sur chacun son trio...
T'as déjà du monde qui n'ont pas d'affaire sur un deuxième trio de la LNH et tu vas les promouvoir sur un premier trio... Si vous croyez vraiment qu'un joueur de bottom 6 sur le premier trio va améliorer celui-ci et que du même souffle Slaf ou Caufield vont bien faire sur une ligne morte, vous avez le droit... c'est pas mon cas... Surtout pas après 5 games...
...et on parlera même pas de l'effet motivant que ça va donenr de séparer 3 joueurs qui adorent jouer ensemble...
On a pas assez de joueus top6... mix tes oeufs tant que tu veux ça donnera pas plus d'omelette... tu vas diluer point. La vraie réponse si on veut tant que ça avoir 2 lignes offensives qui fonctionnent, et rapidement, elle est dans les mains de Hughes, pas de St-Louis...
Qui vivra verra et un moment donné ce sera peut-être le temps de briser notre premier trio mais pour moi ce temps n'est pas encore venu.
Le rendement de Slaf et Suzuki est ordinaire par contre, aucune intensité et aucune domination en Ozone. Ils se font embouteiller comme ça se peut pas et les premiers trio veulent passer du temps dans l'autre zone
-
C'est un premier trio ordinaire, et les équipes adverses n'ont aucunement peur d'envoyer leur premier trio contre eux. Mais à la fin, ils font très bien dans le systême MSL de jouer par instinct.
-
...je suis d'accord Smash et Oxy... mon point est qu'on a juste pas un genre de Monahan qu'on pourrait promouvoir sur le premier trio et se dire ouais ça va être popir... les options sont les Newhook, Armia, Anderson et cie...
...ou tu vire la cabane de bord et tu swing Dach à l'aile droite du premier trio, place Newhook au centre avec Slaf et whatever... mais encore là ça donne le feeling de désahbiller Pierre pour habiller Paul... et après juste 5 games ça fait un peu pa-pa-nique je trouve...
-
...je suis d'accord Smash et Oxy... mon point est qu'on a juste pas un genre de Monahan qu'on pourrait promouvoir sur le premier trio et se dire ouais ça va être popir... les options sont les Newhook, Armia, Anderson et cie...
...ou tu vire la cabane de bord et tu swing Dach à l'aile droite, place Newhook au centre avec Slaf et whatever... mais encore là ça donne le feeling de désahbiller Pierre pour habiller Paul... et après juste 5 games ça fait un peu pa-pa-nique je trouve...
ben d'accord avec toi. MSL n'a absolument aucune munition pour jouer avec ses 2 premiers trio. Faut juste attendre que l'artillerie lourde arrive via les joueurs draftés (hage et demidov). C'est la qu'on se rend compte que l'attaque a énormément besoin d'amour et même la défensive.. jte dirais que la blessure de 6 mois à Reinbacher me laisse pas mal perplexe, déja que les defs c'est 5 ans avant d'être prêt.
De plus en plus je pense que MTL va gagner la coupe vers 2030, soit 8 ans après le draft de Slaf et 7 après Reinbacher. Hedman l'a gagné 10 ou 11 ans après son repêchage!
-
En 2030, le noyau va être rendu autour de 30 ans, et un gars comme Suzuki devrait être dû pour resigner. Et c'est si le noyau n'est pas trop magané, loin d'être certain pour un gars comme Dach.
-
@Doc
Bah, ben beau les petits points points, mais perso je ne juge pas leur jeux seulement en fonction de ça..
Le eye test me dit que ce trio n'a pas d'impact, ils se font embouteiller dans leur zone et ne connectent plus comme par le passé.
L'affaire c'est qu'on doit faire avec ce qu'on a. L'optimiser.
Pis là ya comme rien qui marche.
Un moment donné essayer des choses, c'est pas immuable par la suite non plus.
Caufield Suzuki Dach
Slaf Newhook Heineman
Newhook Suzuki Slaf
Caufield Dach ?
Anyway, brasser la soupe un peu, arrangez les ingrédients comme vous voulez, mais là ça goûte la marde pis le pire qui peut arriver... c'est que ça goûte la marde encore...
-
Perso je serais tenté de ressayer Slaf avec Dach comme en début d'année l'an passé, avant la blessure du centre. Ça avait sembler cliquer rapidement (même si l'échantillon était très petit). Anderson connait un meilleur début de saison qu'Armia et est plus rapide, alors ce serait lui que je monterais sur le 1er (à défaut de mieux, on s'entend). Je laisserais un peu plus de temps à Newhook sur la 2e pour voir si ça clique avec le changement, car c'est pas mal la seule option à gauche.
-
Anyway, brasser la soupe un peu, arrangez les ingrédients comme vous voulez, mais là ça goûte la marde pis le pire qui peut arriver... c'est que ça goûte la marde encore...
Donc, c'est pas de la tarte et .... ça fait chier. ??? :)) :)) >:D
-
En 2030, le noyau va être rendu autour de 30 ans, et un gars comme Suzuki devrait être dû pour resigner. Et c'est si le noyau n'est pas trop magané, loin d'être certain pour un gars comme Dach.
C’est pas mal le sens des propos que je disais il y a un an passé.
Oui, j’avoue que je profite du fait que ça va moins bien pour exposer mon point.
Le CH n’est pas allé assez creux dans sa reconstruction et n’a pas maximiser le déploiement de tous ses départements.
Repêchage, c’est mieux, mais on n’a pas le luxe de bâtir sur Celebrini et Smith (par exemple).
Développement, c’est mieux, mais à l’an 3 de la reconstruction, le CH est à peine au même point que l’an 1. Il y a une amélioration, mais le facteur développement est galvaudé faute de manque de joueurs avec le CH.
Le noyau de Suzuki devrait effectivement être dépassé le temps venu au CH de gagner et il n’y a rien de certain qu’il soit un CH rendu là.
On a beau dire que Gorton et Hugues sont des gestionnaires fantastiques. De la manière que se déroule cette reconstruction, on vise davantage une équipe qui sera mature dans 8-10 plutôt que 4-5 ans. Une reconstruction qui s’annonce longue alors qu’il aurait fallu profiter du crunch pour maximiser les effectifs pendant que le public est favorable à une reconstruction.
A un moment donné, on ne peut pas dire que tout va mal à cause de l’absence de Laine. Le CH devrait en principe quand même ressembler à ce qu’il avait l’air en fin de saison l’année passée.
-
Nos 2 derniers choix top 5 ne sont pas autour de l'équipe ça donne une impression de stagnation oui.
Et il y a Hage aussi.
Ajouter Demidov, Laine, Hage et Reinbacher ça va aider le lineup.
Pour ce qui est de changer l'organisation des chaises sur le pont du Titanic, j'essaierais plutôt de faire jouer Caufield avec Dach. Perso, je serais un peu plus patient mais si on change le 1er trio, je privilégie de garde Suzuki et Slaf ensemble. C'est ces gars là que tu veux contre le 1er trio adverse.
Anderson Suzuki Slafkovsky
Caufield Dach Armia
Un top 6 à saveur défensive.
Ça devrait être Roy à la place de Anderson.
-
À sa 1ere année ici, Dach avait été lancé en jouant avec le duo Caufield Suzuki, pis avait continué à performer par la suite, même lorsqu'il avait été séparé de ces 2 là.
Ya pt kk chose à essayer là?
Et finalement, j'aime bien la vitesse, le tir et l'intensité de Heineman.
Je ne serais pas contre l'essayer comme joueur complémentaire sur le top 6.
Pt pas définitivement, mais lui donner une chance là, au cas où...
C'est une des belles surprises en ce début de saison.
-
Je n'avais pas pensé à Heineman, et il est l'un de ceux qui joue bien depuis le début de la saison. Sans s'attendre à un miracle, l'idée n'est pas folle. Ne peut pas faire pire que Armia.
-
Ajouter Demidov, Laine, Hage et Reinbacher ça va aider le lineup.
Demidov ne fera pas la différence à lui seul. Il faudra que toute l’équipe soit un niveau au-dessus pour intégrer Demidov. Si l’offensive dépend de Demidov dès son arrivée, on aura un problème.
Le cas de Laine ressemble de plus en plus à celui de Monahan (pas de sa faute). Un gars amoché qui va se servir du CH pour essayer de se réhabiliter. Avec tous les bobos accumulés au fil des années, il y a toujours une possibilité de le revoir revenir au même niveau, mais aussi un risque qu’il soit usé par le temps. Du moins, je pense que la présente saison ne rendra pas justice au joueur qu’il est. C’est la prochaine saison qu’on saura ce qu’il peut amener à l’équipe..
Hage, ça reste à voir où il sera rendu dans 2-3 ans. De même pour l’équipe en général. C’est un bon prospect (considérations pour Kapanen et Beck) qui a besoin de développement, comme bien d’autres joueurs dans la pipeline actuellement. Comme pour la défensive, on voit qu’il y a beaucoup de candidats, mais très peu réussissent à se frayer un chemin jusque dans la LNH. Idem pour Hage tant qu’à moi.
Reinbacher, pour moi, est un joueur fragile avec ses genoux en porcelaine et me fait de plus en plus penser à Dach. Un joueur avec un beau potentiel et la possibilité de ne jamais l’atteindre. Pas nécessairement de sa faute, n’empêche que si plusieurs joueurs à haut potentiel ne viennent pas à maturité, c’est ce qui fait qu’on ne se sortira pas de cette reconstruction de si tôt.
-
...la bonne nouvelle (s'il en est) pour Reinbacker c'est que même SI il flop pour raison xyz, c'est poche mais on a tout de même plusieurs très bons jeunes defs pour faire de quoi...
Demodiv et Hage... faut pas que ça foire point.
-
Si Hage maintient son rythme actuel dans la NCAA, on ne parlera plus de "peut être".
Les joueurs qui maintiennent un tel rythme de production dans cette ligue, à son âge (18 ans toute la saison), habsituellement vont devenir des producteurs de pts dans la NHL.
Bien sûr il y a des exceptions, mais je parle de probabilités ici...
P.S.: le début de saison du CH est plutôt moyen et on est déçu.
Les attentes avaient pris une coche, mais là la réalité semble nous frapper...
Mais bon, on l'aime notre équipe, ça nous rend un peu émotif...
Et les émotions souvent, ça nous enlève notre capacité à voir la "global picture".
On voit tout noir ou tout blanc.
La vérité c'est qu'on a la 2e plus jeune équipe de la ligue.
Donc c'est un peu normal que notre équipe manque de "maturité".
Le bon côté de la chose, c'est que l'immaturité ça se corrige avec le temps...
Et aussi, le coach.. Je l'aime MSL mais malheureusement, son manque d'expérience commence à être exposé aussi, face à la hausse des attentes.
Je crois que c'est un excellent coach quand il est question de gestion individuelle des joueurs.
Il est très bon pour développer les aptitudes individuelles de ses jeunes joueurs.
Mais là, pour l'instant, c'est au niveau des tactiques collectives que le bât blesse...
Il y a aussi un jeune défenseur de 5'10" 162 lbs avec ben du talent et des habiletés, qui charment les amateurs.
Mais la réalité c'est qu'il joue bcp (bcp) trop, étire bcp (bcp) trop ses présences et dans sa zone, oui il fait de beaux jeux mais globalement, ce n'est pas ce qu'il fait/peut faire qui importe, mais ce qu'il ne PEUT PAS faire, en tant que défenseur...
La game d'un défenseur c'est souvent dans les subtilités.
La majeure partie du jeu d'un (bon) défenseur ne réside pas dans ses actions avec la rondelle, mais sans.
Et sans la rondelle, y'a un paquet de jeux subtils que Hutson, de par sa nature propre, ne peut juste pas faire.
Il ne couvre pas assez de terrain (portée), il n'est pas assez fort physiquement (batailles 50/50, cycling et devant le filet) et en plus, il est vulnérable sur les contre attaques (ce qui devrait impérativement être une de ses forces, avec son gabarit).
Perso, je persiste et signe, si le CH le maintien en tant que défenseur important et régulier pour eux, ce sera toujours difficile défensivement.
Particulièrement rendu en série...
Il sera toujours un "maillon faible" défensivement.
Mais pour l'instant, il devra apprendre à raccourcir ses présences (de BCP) et simplifier son jeu.
Car s'il continue comme ça, avec des présences hyper longues et sa façon de trop souvent "forcer le jeu", il aura la langue à terre à Noël...
Ben beau le spectaculaire, mais perso je vois bcp de flafla pour donner un show, mais pas tant efficace.
Il devra plus "choisir ses moments", "timer" ses actions plus audacieuses.
En plus, il expose son équipe à des revirements/surnombres quand ses petites manoeuvres ne marchent pas, et ça arrive relativement souvent...
S'il veut jouer comme un attaquant et patiner comme un attaquant, ben qu'on l'utilise comme attaquant.
En plus on en manque, des attaquants avec du talent comme lui...
Je sais que je ne me ferai pas nécessairement des amis en faisant ces déclarations sur Hutson.
Je sais que Hutson est actuellement perçu comme un "golden child", on le voit très gros...
Tout nouveau tout beau, un peu comme des nouveaux amoureux, les fans en général sont aveuglés par leur amour pour lui...
Mais quand tout ça sera tombé, j'ai bien l'impression que ça va tomber dans l'autre extrême... on ne verra plus que ses lacunes.
Mon but n'est pas de le dénigrer, je fais juste constater.
Il a des qualités incroyables.
Son talent offensif est de niveau élite même dans la NHL, mais il a aussi des grosses lacunes qui ne cadrent pas avec son rôle de défenseur dans la NHL... selon moi.
Faut juste l'utiliser en fonction de ses qualités plutôt que forcer à l'utiliser dans un rôle qui ne va pas le servir, à long terme...
-
Je suis d’accord à propos de tes commentaires de Hutson concernant ses carences défensives.
Par contre, c’est un As avec la possession de rondelle. Ce n’est pas négligeable. Pendant qu’il a la rondelle, l’adversaire ne l’a pas, et il ne serait sans doute pas aussi efficace s’il jouait à l’avant.
Dans le futur, il faudra trouver le moyen de bien l’utiliser dans les moments clés, mais pour le moment, il faut lui laisser faire ses dents…
-
Je ne suis pas d'accord.
Ses qualités en possession de la rondelle ne disparaîtront pas parce qu'on l'utilise comme attaquant (ou dans un rôle hybride).
Au contraire selon moi.
Il pourrait justement s'adonner à son style de jeu plus librement, sans avoir une arrière pensée relative aux conséquences si ses tentatives audacieuses échouent.
Lorsqu'un attaquant fait un erreur, il y a les autres attaquants, deux défenseurs et un gardien pour réparer.
Un défenseur qui se compromet et fait un erreur, ça fragilise le jeu défensif global de toute l'équipe, parce que soi c'est un attaquant qui prend sa place, soi c'est un surnombre...
Tsé un gars comme Subban avait un peu les mêmes défauts, sauf que son gabarit et son coup de patin lui permettaient de davantage "réparer" quand ses jeux risqués foueraient...
En plus il était bien meilleur dans sa zone. Même au même âge.
Hutson lui, défensivement c'est vraiment so-so...
Avez vous remarqué comment les autres équipes se sont déjà ajustée à lui?
Notamment comment on génère bcp de surnombres en lobbant la rondelle au dessus de lui?
Il triche énormément, même lorsqu'il est le dernier défenseur en arrière.
Son jeu spectaculaire attire l'attention dans la ligue.
On semble déjà l'étudier bcp (un témoignage de ses qualités exceptionnelles d'ailleurs) et il a des lacunes évidentes à exploiter, pour les autres équipes.
Je me répète, il a des qualités incroyables qui lui permettront de faire sa place dans le show et devenir un joueur offensif productif.
Mais il a aussi d'énormes lacunes à améliorer. Surtout en tant que défenseur.
-
Effectivement il attire l’attention et déjà les Islanders disent se préparer a le surveiller…ce qui est une belle marque de respect…
Pour ce qui est de lobber la rondelle dans son coin pour amener plusieurs surnombre…de ce que j’ai pu voir en 5 matchs, des échappées, de 2 vs 1 et des 3 vs 1 et même 2vs 0…ben Hutson était pas toujours là…le concept défensif du CH cause c’est surnombre…je ne dit pas que Hutson est parfait, mais il a 7 match d’expérience, il va apprendre comme tout le monde…
C’est certain que quand tu mènes la LNH en temps de possession de rondelle, ben les chances que tu fasses des erreurs sont plus élevées…perso, je le laisse a la défense, mais évidemment pas 30 minutes de jeu, c’était circonstanciel…mais 2ieme paire et si on mène par un en troisième, ben je coupe son temps de jeu…
-
Concernant la possibilité de faire jouer Hudson comme avant, l'idée n'est pas bête! Ce n'est pas comme si on manquait de défenseurs!! :) On l'essaie et si ce n'est pas concluant, on le ramène à la défense. C'est le bon temps d'essayer des choses en ce moment.
-
Ajouter Demidov, Laine, Hage et Reinbacher ça va aider le lineup.
Demidov ne fera pas la différence à lui seul. Il faudra que toute l’équipe soit un niveau au-dessus pour intégrer Demidov. Si l’offensive dépend de Demidov dès son arrivée, on aura un problème.
Le cas de Laine ressemble de plus en plus à celui de Monahan (pas de sa faute). Un gars amoché qui va se servir du CH pour essayer de se réhabiliter. Avec tous les bobos accumulés au fil des années, il y a toujours une possibilité de le revoir revenir au même niveau, mais aussi un risque qu’il soit usé par le temps. Du moins, je pense que la présente saison ne rendra pas justice au joueur qu’il est. C’est la prochaine saison qu’on saura ce qu’il peut amener à l’équipe..
Hage, ça reste à voir où il sera rendu dans 2-3 ans. De même pour l’équipe en général. C’est un bon prospect (considérations pour Kapanen et Beck) qui a besoin de développement, comme bien d’autres joueurs dans la pipeline actuellement. Comme pour la défensive, on voit qu’il y a beaucoup de candidats, mais très peu réussissent à se frayer un chemin jusque dans la LNH. Idem pour Hage tant qu’à moi.
Reinbacher, pour moi, est un joueur fragile avec ses genoux en porcelaine et me fait de plus en plus penser à Dach. Un joueur avec un beau potentiel et la possibilité de ne jamais l’atteindre. Pas nécessairement de sa faute, n’empêche que si plusieurs joueurs à haut potentiel ne viennent pas à maturité, c’est ce qui fait qu’on ne se sortira pas de cette reconstruction de si tôt.
Je pense que tu y vas a fond fans la pire éventualité possible le pour ces 3 gars là. Ça se peut mais...
Demidov devrait arriver et être le meilleur joueur direct selon moi.
Juste à voir Hutson arriver déjà pas mal meilleur que les 3/4 de l'équipe.
-
Si Hage maintient son rythme actuel dans la NCAA, on ne parlera plus de "peut être".
Les joueurs qui maintiennent un tel rythme de production dans cette ligue, à son âge (18 ans toute la saison), habsituellement vont devenir des producteurs de pts dans la NHL.
Bien sûr il y a des exceptions, mais je parle de probabilités ici...
P.S.: le début de saison du CH est plutôt moyen et on est déçu.
Les attentes avaient pris une coche, mais là la réalité semble nous frapper...
Mais bon, on l'aime notre équipe, ça nous rend un peu émotif...
Et les émotions souvent, ça nous enlève notre capacité à voir la "global picture".
On voit tout noir ou tout blanc.
La vérité c'est qu'on a la 2e plus jeune équipe de la ligue.
Donc c'est un peu normal que notre équipe manque de "maturité".
Le bon côté de la chose, c'est que l'immaturité ça se corrige avec le temps...
Et aussi, le coach.. Je l'aime MSL mais malheureusement, son manque d'expérience commence à être exposé aussi, face à la hausse des attentes.
Je crois que c'est un excellent coach quand il est question de gestion individuelle des joueurs.
Il est très bon pour développer les aptitudes individuelles de ses jeunes joueurs.
Mais là, pour l'instant, c'est au niveau des tactiques collectives que le bât blesse...
Il y a aussi un jeune défenseur de 5'10" 162 lbs avec ben du talent et des habiletés, qui charment les amateurs.
Mais la réalité c'est qu'il joue bcp (bcp) trop, étire bcp (bcp) trop ses présences et dans sa zone, oui il fait de beaux jeux mais globalement, ce n'est pas ce qu'il fait/peut faire qui importe, mais ce qu'il ne PEUT PAS faire, en tant que défenseur...
La game d'un défenseur c'est souvent dans les subtilités.
La majeure partie du jeu d'un (bon) défenseur ne réside pas dans ses actions avec la rondelle, mais sans.
Et sans la rondelle, y'a un paquet de jeux subtils que Hutson, de par sa nature propre, ne peut juste pas faire.
Il ne couvre pas assez de terrain (portée), il n'est pas assez fort physiquement (batailles 50/50, cycling et devant le filet) et en plus, il est vulnérable sur les contre attaques (ce qui devrait impérativement être une de ses forces, avec son gabarit).
Perso, je persiste et signe, si le CH le maintien en tant que défenseur important et régulier pour eux, ce sera toujours difficile défensivement.
Particulièrement rendu en série...
Il sera toujours un "maillon faible" défensivement.
Mais pour l'instant, il devra apprendre à raccourcir ses présences (de BCP) et simplifier son jeu.
Car s'il continue comme ça, avec des présences hyper longues et sa façon de trop souvent "forcer le jeu", il aura la langue à terre à Noël...
Ben beau le spectaculaire, mais perso je vois bcp de flafla pour donner un show, mais pas tant efficace.
Il devra plus "choisir ses moments", "timer" ses actions plus audacieuses.
En plus, il expose son équipe à des revirements/surnombres quand ses petites manoeuvres ne marchent pas, et ça arrive relativement souvent...
S'il veut jouer comme un attaquant et patiner comme un attaquant, ben qu'on l'utilise comme attaquant.
En plus on en manque, des attaquants avec du talent comme lui...
Je sais que je ne me ferai pas nécessairement des amis en faisant ces déclarations sur Hutson.
Je sais que Hutson est actuellement perçu comme un "golden child", on le voit très gros...
Tout nouveau tout beau, un peu comme des nouveaux amoureux, les fans en général sont aveuglés par leur amour pour lui...
Mais quand tout ça sera tombé, j'ai bien l'impression que ça va tomber dans l'autre extrême... on ne verra plus que ses lacunes.
Mon but n'est pas de le dénigrer, je fais juste constater.
Il a des qualités incroyables.
Son talent offensif est de niveau élite même dans la NHL, mais il a aussi des grosses lacunes qui ne cadrent pas avec son rôle de défenseur dans la NHL... selon moi.
Faut juste l'utiliser en fonction de ses qualités plutôt que forcer à l'utiliser dans un rôle qui ne va pas le servir, à long terme...
Faut être plus réaliste Sam.
Ça fait 5 games.
Tu as jamais vu un défenseur comme ça débarquer chez le CH. A toi de doser tes attentes et observer mieux. Ton idée est déjà faite sur un gars en pleine progression.
Tu proposes de le changer de position ? Come on... la méthode Galchenyuk à notre espoir le plus prometteur depuis des lunes.
Déjà on peut dire que tu t'es trompé en début de saison en voulant en faire un spécialiste du PP et jouer à 7 defenseurs.
Après 5 games, Hutson tient son bout et mange de grosses minutes à 5 vs 5. Me semble que juste ça devrait t'enlever le doigt du bouton panique à son sujet. Laisse toi dont le temps de l'évaluer un peu plus avant de changements de positions qui pourraient fucker le gars.
Les commentaires de petits défenseurs qui ne pourra jamais défendre on a entendu ça de Timmins comme raisonnement pour passer par dessus Hughes qui a gagné le Norris ensuite.
Les généralités c'est beau mais chaque joueur est à développer individuellement.
-
Je pense que tu y vas a fond fans la pire éventualité possible le pour ces 3 gars là. Ça se peut mais...
Demidov devrait arriver et être le meilleur joueur direct selon moi.
Juste à voir Hutson arriver déjà pas mal meilleur que les 3/4 de l'équipe.
Le CH a plusieurs bons prospects, mais aucun de véritablement exceptionnel. Je ne m’attends pas vraiment à voir sortir un joueur du champ gauche à ce stade-ci, ce qui fait que le plan devrait être de les développer.
Et le meilleur plan de développement devrait être d’augmenter le niveau de compétition (et cohésion en même temps) à l’interne pour faire monter la crème à la surface.
L’image de la chaise tient toujours. Il y en a plusieurs qui sont assis dans une chaise par défaut et non pas parce qu’ils ont gagné leur place.
-
Hutson est-il un joueur de la LNH? Oui.
Est-il un défenseur de 1ere paire ? Je ne pense pas.
N’empêche que pour Hutson, je penche plus du côté de l’avis de Carny. Être capable d’en faire autant avec si peu d’expérience dans la LNH est tout à fait remarquable.
Selon moi, s’il est autant efficace en tant qu’arriéré, c’est que justement, quand il prend la rondelle, le jeu est mort. Les attaquants amorcent un repli défensif et les défenseurs sont loins. De cette manière, le jeu s’ouvre en quelque sorte à Hutson, ce qu’il ne pourrait pas faire s’il jouait en attaque avec un défenseur dans la face.
Je trouve qu’Hutson est bien parfait là où il est et que étrangement, le type de défenseur qu’il aurait besoin pour jouer avec lui serait un genre de Romanov…
Après, est-ce qu’on a le droit de ne pas être d’accord? Bien sûr.
-
Moi je suis pour changer Hutson de position un peu partout dans l'alignement, ces affaires là ont toujours fonctionné avec les gars de talents à Montréal. Juste à regarder des gars choisi top 3 comme Galchenyuk et Drouin.
-
Le plus bel exemple de ce que je propose est Streit, qui avait été utilisé dans un rôle hybride, avec bcp de succès, par Carbonneau en 2007-2008.
Streit avait fait 63 pts dans un rôle de AG/7e défenseur/spécialiste du PP.
Il aurait dû garder ce rôle d'ailleurs, tant qu'à moi.
Et là on parle d'une autre époque, beaucoup plus défensive et robuste.
Perso, je crois que cette façon d'utiliser un défenseur de petit gabarit serait encore plus appropriée aujourd'hui.
La NHL est une ligue conservatrice.
C'est une ligue de copieurs plus que d'innovateurs.
Tsé Carny tu peux dire ce que tu veux, m'en sacre...
Je ne suis pas dans les idées pré conçues avec Hutson, je le regarde et je l'ai regardé jouer NCAA (et même USTPD à son année de draft).
Je l'ai observé en masse et défenseur était ma position.
Si tu penses qu'il deviendra bon défensivement, grand bien t'en fasse...
Moi j'y crois pas...
L'intelligence a ses limites et son coup de patin, pour un gars de sa stature, a trop de lacunes sans la rondelle pour qu'il puisse compenser...
Le comparer a Hughes est utopique, voir se mentir à soi même.
Hughes (ou Makar) est un des meilleurs patineur de la ligue et même à ça, il a des lacunes défensives.
Hutson n'est pas dans la même catégorie de patineur.
Un gars agile, capable de changer de direction sur un 10 cennes (comme un attaquant élite), mais pas le plus explosif ni la plus grande top speed.
Sans compter son patin de reculons pour un défenseur.
-
Hutson n'est certainement pas une fusée sur patin. Il est un peu comme Girard à Colorado, qui se fait smoker en séries par sa petite taille. Le lob par dessus lui, Hutson va voir ça tout le temps en série et s'il arrive premier sur la rondelle, il va se faire sonner solidement. Et s'il laisse la rondelle, ben c'est l'autre équipe qui va en profiter. D'un autre coté, il va falloir faire les séries pour commencer... ce qui risque de prendre quelques années.
-
Je pense que tu y vas a fond fans la pire éventualité possible le pour ces 3 gars là. Ça se peut mais...
Demidov devrait arriver et être le meilleur joueur direct selon moi.
Juste à voir Hutson arriver déjà pas mal meilleur que les 3/4 de l'équipe.
Le CH a plusieurs bons prospects, mais aucun de véritablement exceptionnel. Je ne m’attends pas vraiment à voir sortir un joueur du champ gauche à ce stade-ci, ce qui fait que le plan devrait être de les développer.
Et le meilleur plan de développement devrait être d’augmenter le niveau de compétition (et cohésion en même temps) à l’interne pour faire monter la crème à la surface.
L’image de la chaise tient toujours. Il y en a plusieurs qui sont assis dans une chaise par défaut et non pas parce qu’ils ont gagné leur place.
Ça vraiment oui. J'ai peut être une opinion différente que toi sur Demidov.
Je suis plus préocuppé par nos 3e et 4e lignes firmat un peu léger.
Et le coach des défenseurs. Va falloir en parler un moment donné.
-
@Sam
Je trouve juste que c'est tirer sur la plante pour qu'elle pousse plus vite.
Je ne le compare pas à Hughes mais je mets en relief qu'on pensait que Hughes ne ferait pas grand chose de bon.
Streit c'est le worst case scénario. Je sais que tu es un gars logique Streit était arrivé ici plus vieux me semble et on est pas dans le même genre de joueur.
Pour moi Hutson est unique donc son parcours sera unique avec le bon et le mauvais. Le gars a du chien, mange des 30 minutes par games, lead la LNH en temps de possession en zone adverse. En plus il a une face de gars qui veut faire un mauvais coup.
La dernière affaire que je voudrais faire c'est le overthinking et lui jouer dans la tête.
Joue une coupe de saison le jeune.
-
Hutson a très certainment entendu ça toute sa vie des "...il sera pas capabble parce que xyz...", pour l'instant il débarque comme recru, joue de grosses minutes et n'as aucunment l'air tout croche. Un peu chien fou parfois au pire mais rien pour déchirer sa chemise concernant un joueur avec 6 games d'expérience. Déjà en enlevant Popa Savard de ses pattes ça aide tant qu'à moi.
Est-ce qu'il va être un Guhle? Non. Mais justement la beauté d'une équipe c'est d'avoir différent type de joueurs. Si ses carences défensives SI évidentes deviennent une nuisance pour l'équipe il sera temps de s'ajuster mais pour l'instant on est pas là du tout à mon humble avis.
-
Hutson devrait s'ajuster comme Ghost l'a fait, il était un pee-wee de 160 lbs quand il a commencé dans la LNH. Bien entendu, les autres équipes s'étaient aussi ajuster à lui. Reste que Ghost a une très belle carrière dans la LNH.
-
Maxime Truman
https://x.com/MaximeTruman/status/1848093823521759658/photo/1
Joshua Roy avait 1 séance de signatures ($) à l'horaire aujourd'hui: Universe Collectibles (Vaudreuil) de 14h30 à 15h30. Il avait signé 1 contrat.
Il n’a toutefois pas donné signe de vie et ne s'est pas pointé.
Une 60aine de fans l’ont attendu 1 heure. Ils ont été remboursés.
-
@Sam
Je trouve juste que c'est tirer sur la plante pour qu'elle pousse plus vite.
Je ne le compare pas à ahughes mais je mets en relief qu'on pensait que Hughes ne ferait pas grand chose de bon.
Streit c'est le worst case scénario. Je sais que tu es un gars logique Streit était arrivé ici plus vieux me semble et on est pas dans le même genre de joueur.
Piur loi Hutson est unique donc son parcours sera unique avec le bon et le mauvais. Le gars a du chien, mange des 30 par games, lead la LNH en temps de possession en zone adverse. En plus il a une face de gars qui veut faire un mauvais coup.
La dernière affaire que je voudrais faire c'est le overthinking et lui jouer dans la tête.
Joue une coupe de saison le jeune.
Mmmm carny.
Pas pire ta réponse, j'aime.
-
Pour Roy, ça paraît mal en criss.
Mais bon, on n'a pas toutes les infos.
-
@Sam
Je trouve juste que c'est tirer sur la plante pour qu'elle pousse plus vite.
Je ne le compare pas à ahughes mais je mets en relief qu'on pensait que Hughes ne ferait pas grand chose de bon.
Streit c'est le worst case scénario. Je sais que tu es un gars logique Streit était arrivé ici plus vieux me semble et on est pas dans le même genre de joueur.
Piur loi Hutson est unique donc son parcours sera unique avec le bon et le mauvais. Le gars a du chien, mange des 30 par games, lead la LNH en temps de possession en zone adverse. En plus il a une face de gars qui veut faire un mauvais coup.
La dernière affaire que je voudrais faire c'est le overthinking et lui jouer dans la tête.
Joue une coupe de saison le jeune.
Mmmm carny.
Pas pire ta réponse, j'aime.
J'ai corrigé il y avait tellement de fautes de frappe bien joué d'avoir lu !
T'as aussi sûrement remarqué que je suis pas fermé à jouer dans la tête de Xhekaj et l'essayer à l'aile 😄
-
Ajouter Demidov, Laine, Hage et Reinbacher ça va aider le lineup.
Demidov ne fera pas la différence à lui seul. Il faudra que toute l’équipe soit un niveau au-dessus pour intégrer Demidov. Si l’offensive dépend de Demidov dès son arrivée, on aura un problème.
Le cas de Laine ressemble de plus en plus à celui de Monahan (pas de sa faute). Un gars amoché qui va se servir du CH pour essayer de se réhabiliter. Avec tous les bobos accumulés au fil des années, il y a toujours une possibilité de le revoir revenir au même niveau, mais aussi un risque qu’il soit usé par le temps. Du moins, je pense que la présente saison ne rendra pas justice au joueur qu’il est. C’est la prochaine saison qu’on saura ce qu’il peut amener à l’équipe..
Hage, ça reste à voir où il sera rendu dans 2-3 ans. De même pour l’équipe en général. C’est un bon prospect (considérations pour Kapanen et Beck) qui a besoin de développement, comme bien d’autres joueurs dans la pipeline actuellement. Comme pour la défensive, on voit qu’il y a beaucoup de candidats, mais très peu réussissent à se frayer un chemin jusque dans la LNH. Idem pour Hage tant qu’à moi.
Reinbacher, pour moi, est un joueur fragile avec ses genoux en porcelaine et me fait de plus en plus penser à Dach. Un joueur avec un beau potentiel et la possibilité de ne jamais l’atteindre. Pas nécessairement de sa faute, n’empêche que si plusieurs joueurs à haut potentiel ne viennent pas à maturité, c’est ce qui fait qu’on ne se sortira pas de cette reconstruction de si tôt.
Je pense que tu y vas a fond fans la pire éventualité possible le pour ces 3 gars là. Ça se peut mais...
Demidov devrait arriver et être le meilleur joueur direct selon moi.
Juste à voir Hutson arriver déjà pas mal meilleur que les 3/4 de l'équipe.
Exact! Demidov va faire 60-70 pts à sa première saison s'il joue PP1. Il va hausser le jeu de TLM par sa créativité et son patin hors paire. L'équipe n'a aucun gamebreaker en ce moment et ça parrait en sacrament.
-
Hage a l'air popir aussi pour créer de l'attaque à partir de rien.
Pour l'instant on n'a pas ça, à part pt Hutson.
On a des joueurs comme on en a eu une shit load depuis belle lurette, cad des gars qui sont bons dans un domaine et auxquels tu dois trouver des joueurs complémentaires.
-
Exact! Demidov va faire 60-70 pts à sa première saison s'il joue PP1. Il va hausser le jeu de TLM par sa créativité et son patin hors paire. L'équipe n'a aucun gamebreaker en ce moment et ça parrait en sacrament.
...bin kin... on chiale sur le premier trio qui n'est pas assez çi ou ça, sur le jeu collectif pas à point, sur la défensive désorganisée, le système de MSL... on fera pas sortir du sirop d'érable d'un poteau de téléphone... le manque de talent offensif est simplement criant dans le moment...