Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on December 29, 2024, 04:33:18 PM
-
Depuis les années 2000, les joueurs de centre du CH se sont succédé. Certaines années ont été plus fructueuse que d’autres. Il reste que la situation des joueurs de centre est une lacune qui persiste et qui explique en même temps cette variation des résultats au fil des ans. Les directeur-généraux des Canadiens ont tenté de résoudre cette problématique, mais se sont souvent contenté de compromis.
Un tour d’horizon des 25 dernières années permet d’observer les changements dans le hockey moderne, mais aussi de comprendre pourquoi la situation au centre est autant énigmatique. L’incapacité d’aligner deux joueurs de centre de qualité, par repêchage, par transaction ou par signature, peut expliquer en partie les résultats que l’on connait aujourd’hui.
Ce qu’on peut constater c’est qu’il y a eu un effort louable de la plupart des DG de mettre en place une certaine forme de stabilité. En fait, c’est le dilemme de laisser assez de temps pour créer une certaine complicité entre les joueurs par rapport au désir de donner la chance au suivant. Ce dilemme est pressé par deux autres éléments : celui de la ligne du temps où les joueurs ajoutent +1 en âge à la fin de la saison, et celui de la gestion des priorités.
C’est qu’une équipe peut devoir se préoccuper de plusieurs problèmes à la fois. Ce qui fait qu’on peut tolérer une position où il y a des besoins parce que les besoins sont plus importants ailleurs. Parallèlement, les opportunités ne se présentent pas nécessairement au moment attendu. Même si un DG souhaiterait faire l’acquisition d’un joueur d’une autre équipe, ce joueur n’est pas nécessairement disponible.
Depuis longtemps, le CH mise sur des trios relativement équilibrés ce qui fait le talent entre le premier et le 3e trio est légèrement ascendant, et que le succès de l’équipe dépend de l’effort de tous. Cependant, les Canadiens de Montréal deviendront une équipe menaçante le jour où cette équipe comptera sur deux joueurs de centre de qualité.
Dans les dernières années, Marc Bergevin s’est essayé à plusieurs reprises en repêchant notamment Alex Galchenyuk et Jesperi Kotkaniemi, et même Michael McCarron et Ryan Poehling dans une moindre mesure. Quant à Kent Hugues, il a tout misé sur Kirby Dach, puis jette également son dévolu sur Michael Hage.
Justement, étant donné que Gorton et Hugues ont annoncé une reconstruction, il était évident qu’ils souhaitaient aller de l’avant avec une solide ligne de centres comme pièce maitresse afin d'éviter de stagner comme l'ont fait leurs prédécesseurs. Advenant que Kirby Dach remplisse ses promesses, le CH donnerait du fil à retordre à ses adversaires.
Les sous-performances de Kirby Dach obligent toutefois les dirigeants à se questionner sur son avenir, ce qui retourne le CH dans un dilemme exactement comme tous les autres DG avant eux. Que faire dans son cas ? Combien de temps faut-il encore lui accorder ? Advenant qu’il soit un centre bottom 6, a-t-il encore un avenir avec le CH ?
Du moins, ces questionnements m’ont amené à regarder les 2 premiers centres du CH depuis les années 2000. La solution de compromis a souvent été celle qui faisait l’affaire des dirigeants et il semble qu'à ce rythme, ce sera également celle qui fera l’affaire de Gorton et Hugues s’ils ne se penchent pas sérieusement sur ce dossier à court terme. En même temps, les partisans n’ont jamais vraiment été gourmand pour ce type de talent en se satisfaisant des succès passagers de cette équipe.
2000-2003 – André Savard
- 2000-2001 : Saku Koivu / Trevor Linden
- 2001-2002 : Yanic Perreault / Doug Gilmour
- 2002-2003 : Saku Koivu / Yanic Perreault
2003-2010 – Bob Gainey
- 2003-2004 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
- 2005-2006 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
- 2006-2007 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2007-2008 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2008-2009 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2009-2010 : Tomas Plekanec / Scott Gomez
2010-2012 – Pierre Gauthier
- 2010-2011 : Tomas Plekanec / Scott Gomez
- 2011-2012 : Tomas Plekanec / David Desharnais
2012-2021 – Marc Bergevin
- 2012-2013 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2013-2014 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2014-2015 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2015-2016 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2016-2017 : Tomas Plekanec / Philip Danault
- 2017-2018 : Jonathan Drouin / Philip Danault
- 2018-2019 : Max Domi / Philip Danault
- 2019-2020 : Max Domi / Philip Danault
- 2020-2021 : Philip Danault / Nick Suzuki
- 2021-2022 : Nick Suzuki / Christian Dvorak
2022 – Kent Hugues
- 2022-2023 : Nick Suzuki / Kirby Dach
- 2023-2024 : Nick Suzuki / Sean Monahan
- 2024-2025 : Nick Suzuki / Kirby Dach
-
Gros travail derrière ce post..
Ça laisse perplexe quand même.
Gorton a l'historique de mettre la main sur des jeunes centres comme Strome et Zibanejad. On se croise les doigts.
Hage peut être la carte cachée ici mais on en est plus à du wishful thinking après ce que tu nous sort ici. Ça va prendre du concret.
-
Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…
En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.
Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.
Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.
Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.
-
Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…
En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.
Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.
Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.
Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.
Ouais, mais O'reilly est rendu trop vieux, selon moi. 😎
Sérieusement, c'est possible que ce sera son dilemme, surtout s'il veut accélérer la reconstruction.
Selon moi, je pense que le besoin immédiat sera plutôt un défenseur shutdown, droitier, assez jeune, mais aussi assez développé pour avoir un impact immédiat aux côtés de Hutson.
Il faudra une couple d'années, au moins, pour que Demidov se développe. Ça nous donne encore un peu de temps pour évaluer les options à l'interne; Dach, Beck, Hage, choix de première ronde en 2025...
Pour les défenseurs qui se pointeront (Reinbacher, Mailloux, Engstrom sur son côté faible, Konyushkov, autre), c'est plus long et sacrifier un espoir (ou deux) pourrait être nécessaire pour stabiliser la défensive avec certitude à très long terme.
Un droitier acquis pour jouer avec Hutson, en premier lieu, et Carrier pour continuer de jouer avec Guhle en attendant que Reinbacher soit prêt.
Si, dans deux ans, aucun centre ne se manifeste à l'interne pour prendre la pôle et compléter le top-6, peut-être que ce sera le temps de sacrifier un Hage, mettons, et d'autres futurs pour un sosie de O'Reilly.
Mieux de faire un sacrifice quand on a le pouls du reste de l'alignement, mais, les chances d'acquérir un sosie d'O'Reilly seront rares et, si une opportunité se présente prochainement, c'est vrai que ce sera un dilemme pour Hughes.
-
Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…
En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.
Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.
Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.
Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.
C'est le dilemme auquel doive faire face pas mal tous les DGs de la NHL.
Un dilemme où tu peux paraître pour un génie/sans génie ou tout simplement comme un DG qui a réussi un échange de type win/win.
Et à la fin de la journée, ça reste une question de talent dans l'évaluation de talent.
Bergevin lui me donnait l'impression de chercher constamment à éviter de mal paraître. Il jouait fessier.
Il avait une peur bleue d'investir de quoi de valeur (ou qui avait une valeur potentiel, comme des choix de 1ere ronde ou des prospects relativement bien classés), pour en obtenir en retour.
Il cherchait le coup de circuit à tous les coups.
Oui il a fait quelques bons coups, le meilleur étant facilement l'acquisition de Danault et un 2e choix (Romanov) vs Fleishmann et Dale Weise
Mais au final il a trop souvent essayé de ménager la chèvre et le choux, pour se ramasser avec rien...
-
Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…
En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.
Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.
Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.
Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.
C'est le dilemme que doive faire face pas mal tous les DGs de la NHL.
Un dilemme où tu peux paraître pour un génie/sans génie ou tout simplement comme un dg qui a réussi un échange de type win/win.
Et à la fin de la journée, ça reste une question de talent dans l'évaluation de talent.
Bergevin lui me donnait l'impression de chercher constamment à éviter de mal paraître. Il jouait fessier.
Il avait une peur bleue d'investir de quoi de valeur (ou qui avait une valeur potentiel, comme des choix de 1ere ronde ou des prospects relativement bien classés), pour en obtenir en retour.
Il cherchait le coup de circuit à tous les coups.
Oui il a fait quelques bons coups, le meilleur étant facilement l'acquisition de Danault et un 2e choix (Romanov) vs Fleishmann et Dale Weise
Mais au final il a trop souvent essayé de ménager la chèvre et le choux, pour se ramasser avec rien...
Comme ancien agent de joueurs, j'ai le pressentiment que Hughes est un meilleur évaluateur de talent que Bergevin. Je me trompe peut-être, mais le temps nous le dira.
-
On se le souhaite tous mon cher.
Tout comme on se souhaite une BONNE ANNÉE À TOUS!!
-
On se le souhaite tous mon cher.
Tout comme on se souhaite une BONNE ANNÉE À TOUS!!
Oui, BONNE ANNÉE à TOUS!
-
À la fin, Bergevin s'est ramassé avec 2 joueurs hall famers et a réussi à gagner fuck all avec eux.
-
Bonne année à tous aussi !
-
C'est le dilemme auquel doive faire face pas mal tous les DGs de la NHL.
Je ne suis pas d’accord.
Les opportunités pour conclure ce genre de transaction ne sont pas infinies.
D’abord, il faut un DG suffisamment intelligent et charismatique afin d’entretenir de bonnes relations avec ses homologues. Les canaux de communication ne sont pas ouvert à tous de la même façon. En effet, certains DG ont des préférences de sorte que certaines situations du type « avoir su qu’il était disponible, je lui aurais fait une offre ». Évidemment, il faut s’attendre à un biais de partisanerie envers Hugues dans cette catégorie.
Ensuite, il faut que le joueur convoité, répondant à un besoin soit disponible. Les joueurs de qualité sur le marché ne sont pas legion. Comme disait Marc Bergevin « j’ai parlé à tous les autres DG de la LNH et des attaquants top 6, il n’y en n’a pas de disponible… » (voir paragraphe précédent). Du moins, les échanges bloc buster sont en effet relativement rares. Ce qui fait qu’il faut rester aux aguets si une opportunité se présente.
Après, il faut que le fameux joueur convoité puisse s’intégrer dans l’équipe. C’est bien beau avoir trouvé une pépite d’or, mais s’il est impossible de greffer ce joueur en raison d’un étau de masse salariale, bien possible que cette transaction ne se concrétise jamais. Parlez en aux Leafs… Du moins, une nouvelle race de DG fait son apparition en ouvrant la porte à ceux qui sont plus ingénieux. Ici autre biais de partisanerie…
Une fois que tous ces éléments sont en place, il faut avoir de quoi payer. Pour recevoir de la qualité, il faut aussi être en mesure d’offrir du matériel moindrement potable. Et encore, c’est bien beau multiplier les choix au repêchage, si ce n’est pas ce que l’autre équipe recherche, bien possible que ce soit un coup d’épée dans l’eau, sauf s’il est connu publiquement que le joueur X veut/doit quitter. Du moins, ce n’est pas tout d’avoir quelque chose à offrir, il faut que ce quelque chose à offrir corresponde au besoin de l’autre ou à ce qu’il recherche. D’où la fameuse expression du play station…
Enfin, vient l’étape de l’évaluation des joueurs obtenus/donnés, les répercussions pour le présent et le futur, etc… Pour conclure le deal, il faut estimer que les bénéfices sont plus grands que les risques, sans quoi cela risque d’être un « no go » d’un côté ou de l’autre.
Tout cela pour dire que pour réaliser ce type de transaction, il faut en quelque sorte que les astres soient alignés, et que ce ne sont pas tous les DG qui se retrouvent dans cette zone dependemment dans quelle étape du cycle de maturité se trouve l’équipe. C’est évident que l’Avalanche du Colorado n’a pas les mêmes intérêts que les Sabres de Buffalo par exemple. Ils peuvent être de bons partenaires si l’Avalanche est prêt à concéder une partie de son futur et que c’est ce que recherche les Sabres. Mais si les Sabres frappaient à la porte des séries, bien possible que ce ne soient pas de bons partenaires.
-
Gorton est allé chercher Strome et Zibanejad assez facilement il me semble dans ses années à NY. J'y vais de mémoire dsl.
Je ne sais pas si Strome a été courtisé par le CH mais il aurait été une bonne acquisition.
-
@Night
Ok d'abord. Tu as raison sur ton point.
Mais au final je crois qu'on ne comparaît pas la même chose ou plutôt, on différait sur la représentation/définition des concepts qu'on comparaît.
Perso je crois que tous les DGs vont être exposés à de tels choix/opportunités lors de leur règne.
Après c'est leur personnalité qui entre en ligne de compte.
Tolérance au risque/audace, importance de l'image dans leur prise de décision, clairvoyance, etc...
MB, je crois qu'on s'entendra tous là dessus, plaçait la perception de son image par les autres très haut dans sa liste de priorité.
Des fois j'ai l'impression que ça affectait sa tolérance au risque. Il semblait avoir tellement peur de faire une erreur et mal paraitre, que ça le figeait.
Il multipliait les échanges à bas risques, mais qui impliquaient des joueurs/assets ayant peu de valeur, en espérant frapper des coups de circuits.
Donner gros pour recevoir gros on n'a pas vu ça souvent de sa part. Il cherchait à strictement gagner ses échanges.
-
Je concède le point également que Hugues a joué gros en pensant que Dach était LA solution.
Cependant, ce qui m’intéresse de voir/savoir c’est ce qu’il fera à ce point-ci.
-Va-t-il vivre advienne que pourra avec lui?
-Cherche-t-il une autre alternative?
Et surtout
-Comment il va y parvenir?
Parce qu’il faut être honnête, il y a encore quand même des chances que ça fonctionne, mais elle est où la limite?
Il y a un travail d’évaluation/introspection à faire.
-
Ha ça c'est sûr.
On est tous là à faire des projections parce que, ben c'est un peu le but de venir sur ce site.
Mais après, on a tous une appréciation personelle selon nos valeurs/personnalités.
Aussi, veut veut pas, comme il n'y a pas de Nostradamus entre nous et que les seuls paramètres sur lesquelles on peut s'appuyer pour faire des projections, c'est le passé.
Alors oui nos appréciations/projections risque de changer un peu selon les évolutions de l'équipe.
Par contre, si on se décolle un peu le nez de la vitre, on peut voir des tendances dans ce groupe de gestionnaires.
1 MSL
Il est vert question coaching mais globalement, j'aime comment il a réussit à instaurer une culture organisationnelle positive, malgré des résultats pas toujours positifs.
Aussi, j'ai chialé en début de saison mais je dois admettre qu'il m'a prouvé pouvoir apprendre et s'adapter.
Et ça c'est des qualités de gagnants
2 Hughes
Hughes le clame depuis le début : il a un plan et va s'y tenir
Bien sûr ça ne veut pas dire qu'il vise une reconstruction perpétuelle. La hausse des attentes cette année faisait partie de son plan.
3 Gorton
Gorton semble superviser le tout sans trop intervenir.
Il semble mettre les grandes lignes en place mais laisse ses gars travailler, tant qu'ils restent dans les paramètres qu'il a établie.
À voir si jamais ça ne fonctionne pas comme il le souhaite.
-
Le.mot dans la ligue serait que Gorton est le véritable DG ou Gérant Général comme dit Serge Savard.
Hughes s'occuperait surtout des négociations.
-
Ce n'est pas un secret de polichinelle, c'est comme ça depuis le début. Le vieux Serge s'enfarge simplement dans les fleurs du tapis. À la fin, Gorton est le boss et Hughes le DG. Et c'est comme ça dans plusieurs organisations que le Président ou Vice-Président Exécutif des Opérations Hockey est le boss.
D'ailleurs Molson avait dit regretté d'avoir donné les 2 titres à Bergevin parce qu'il n'y avait personne pour lui dire non. Bergevin s'était arrangé pour tout controler par lui-même. Dubas s'est arrrangé pour avoir les 2 titres lui aussi à Pittsburgh.
-
Apparemment Pettersson a Vancouver est dispo.
Si le CH veut regler sa ligne de centre, sa pourrait valoir la peine de s'y intéresser?
A mon avis, pour lui je laisserais le 1st du CH sans protection pour augmenter la valeur de ce choix, sa va prendre un actif immediat du club.
J'offrirais:
1st MTL 2025
Dach
Evans
Est-ce suffisant, est-ce trop? Si le CH venait a couler et avoir un top 5, sa pourrait venir hanter le CH mais si le CH continue a gagner et ce choix sort du top 10, le CH aurait quand meme celui de CGY donc sa pourrait etre un bon coup. Pettersson a tout pour etre un joueur elite et a mon avis, avec lui la ligne de centre serait regle pour les 7prochaines années.
-
Apparemment Pettersson a Vancouver est dispo.
Si le CH veut regler sa ligne de centre, sa pourrait valoir la peine de s'y intéresser?
A mon avis, pour lui je laisserais le 1st du CH sans protection pour augmenter la valeur de ce choix, sa va prendre un actif immediat du club.
J'offrirais:
1st MTL 2025
Dach
Evans
Est-ce suffisant, est-ce trop? Si le CH venait a couler et avoir un top 5, sa pourrait venir hanter le CH mais si le CH continue a gagner et ce choix sort du top 10, le CH aurait quand meme celui de CGY donc sa pourrait etre un bon coup. Pettersson a tout pour etre un joueur elite et a mon avis, avec lui la ligne de centre serait regle pour les 7prochaines années.
Mauvaise attitude, mauvaise santé physique et mentale, croule sous la pression... Je comprends les Canucks de vouloir s'en départir, et le CH ne doit pas aller le chercher.
-
Apparemment Pettersson a Vancouver est dispo.
Si le CH veut regler sa ligne de centre, sa pourrait valoir la peine de s'y intéresser?
A mon avis, pour lui je laisserais le 1st du CH sans protection pour augmenter la valeur de ce choix, sa va prendre un actif immediat du club.
J'offrirais:
1st MTL 2025
Dach
Evans
Est-ce suffisant, est-ce trop? Si le CH venait a couler et avoir un top 5, sa pourrait venir hanter le CH mais si le CH continue a gagner et ce choix sort du top 10, le CH aurait quand meme celui de CGY donc sa pourrait etre un bon coup. Pettersson a tout pour etre un joueur elite et a mon avis, avec lui la ligne de centre serait regle pour les 7prochaines années.
Mauvaise attitude, mauvaise santé physique et mentale, croule sous la pression... Je comprends les Canucks de vouloir s'en départir, et le CH ne doit pas aller le chercher.
On disait ca aussi de Jack Eichel et pourtant a Vegas c'est un joueur complètement différent. Parfois l'environnement style de jeu est simplement pas un bon fit. Dans le style de st-Louis, je crois que Pettersson reviendra le joueur elite qui il a toujours été.
-
Je suis en accord avec MaxHabs ; encore moins intéressé à son 11,6 M$, à moins que ce soit pour Newhook + Struble + Farrell + choix 2e ronde.
-
Disons que 11.6M pour un centre qui produit maintenant que légèrement au-dessus de Suzuki ne m'apparaît pas comme une bonne occasion. J'aimerais mieux répartir l'argent/l'espace sous le Cap sur plus de joueurs que je pourrais garder année après année.
De toute façon, à court terme, selon moi, ce sera soit Dach ou Demidov comme deuxième centre dans le top-6, avec Hage qui aura la chance de saisir le poste un jour, ou un choix au repêchage de 2025.
-
Le centre qui me semble être une pièce importante du puzzle du top 6 du Ch serait pour moi Joel Eriksson Ek, il semble par contre assez fragile physiquement, donc je pense que sa valeur n'est pas si élevée que cela.
-
Apparemment Pettersson a Vancouver est dispo.
Si le CH veut regler sa ligne de centre, sa pourrait valoir la peine de s'y intéresser?
A mon avis, pour lui je laisserais le 1st du CH sans protection pour augmenter la valeur de ce choix, sa va prendre un actif immediat du club.
J'offrirais:
1st MTL 2025
Dach
Evans
Est-ce suffisant, est-ce trop? Si le CH venait a couler et avoir un top 5, sa pourrait venir hanter le CH mais si le CH continue a gagner et ce choix sort du top 10, le CH aurait quand meme celui de CGY donc sa pourrait etre un bon coup. Pettersson a tout pour etre un joueur elite et a mon avis, avec lui la ligne de centre serait regle pour les 7prochaines années.
Mauvaise attitude, mauvaise santé physique et mentale, croule sous la pression... Je comprends les Canucks de vouloir s'en départir, et le CH ne doit pas aller le chercher.
...et encore moins à ce prix là!!! ouch!
-
Y a un centre qui m'intéresserait présentement et je suis pas mal certain qu'il ne coûterait pas un bras justement
c'est MORGAN FROST un centre GAUCHER , il joue sa saison de 25 ans présentement et sera RFA dans 6 mois
le HIC c'est que les FLYERS sont FULL choix de 1 et 2rd
par contre , obtenir un choix supplémentaire de 1Rd (celui des FLAMES si c'est un des 13e et plus ) pourrait faire saliver selon moi BRIÈRE
la perte de FROST (aiderait ) le club à terminer 26/27e selon moi et ce fameux choix( mettons 13e de CAL) lui donnerait un ÉNORME pouvoir d'achat pour s'avancer pour un MISA ou peut-importe (un Schaefer)
avec les #6 + #13 + #20 .... assez dure de pas monter de 2 positions , tout dépend qui aura ce #4 OA
le CH obtiendrait un jeune de 25 ans ( 26 APRÈS la saison )capable d'être un centre de 2e trio de 50 pts et ce pour un 13e choix
y a un club qui va pas bien pentoute présentement ... ce sont les ISLANDERS et DOBSON est RFA ( lui je donnerais TRÈS TRÈS solide pour l'avoir )
-
y a un club qui va pas bien pentoute présentement ... ce sont les ISLANDERS et DOBSON est RFA ( lui je donnerais TRÈS TRÈS solide pour l'avoir )
Parlant de Dobson et des Islanders, il y avait une rumeur lors de ce repêchage de 2018 que Bergevin avait une entente avec Lou Lamoriello pour soit le choix 11 ou le 12. Lamoriello avait finalement refusé en voyant qu'il y avait encore Dobson et Wahlstrom de libre.
C'était qui ou quoi que Bergevin voulait échanger en échange de ce choix??
-
Y a un centre qui m'intéresserait présentement et je suis pas mal certain qu'il ne coûterait pas un bras justement
c'est MORGAN FROST un centre GAUCHER , il joue sa saison de 25 ans présentement et sera RFA dans 6 mois
le HIC c'est que les FLYERS sont FULL choix de 1 et 2rd
par contre , obtenir un choix supplémentaire de 1Rd (celui des FLAMES si c'est un des 13e et plus ) pourrait faire saliver selon moi BRIÈRE
la perte de FROST (aiderait ) le club à terminer 26/27e selon moi et ce fameux choix( mettons 13e de CAL) lui donnerait un ÉNORME pouvoir d'achat pour s'avancer pour un MISA ou peut-importe (un Schaefer)
avec les #6 + #13 + #20 .... assez dure de pas monter de 2 positions , tout dépend qui aura ce #4 OA
le CH obtiendrait un jeune de 25 ans ( 26 APRÈS la saison )capable d'être un centre de 2e trio de 50 pts et ce pour un 13e choix
y a un club qui va pas bien pentoute présentement ... ce sont les ISLANDERS et DOBSON est RFA ( lui je donnerais TRÈS TRÈS solide pour l'avoir )
Frost, c'est pas bête comme centre, mais c'est peut-être mieux dans l'organigramme comme excellent troisième centre, two-way, rapide et capable de produire une quarantaine de points dans ce rôle avec de bons ailiers, en doublant son salaire actuel (2.1M) à 4.2M.
Par contre, si on peut, de façon réaliste, entrevoir Demidov au centre dans la LNH, solidifiant ainsi la position dans le top-6, pourquoi donner le 13e choix OA à une autre équipe. En laissant jouer Dach comme centre de 3e trio dès l'an prochain, et en laissant Beck prendre la pôle sur le 4e trio, pourquoi ne pas vendre Evans pour un choix de première ronde additionnel (la rumeur disait LA et son 23e choix OA) et, avec les départs de Dvorak, Armia et Savard à la date limite des transactions (avec l'arrivée de Beck et Condotta/Davidson pour terminer l'année comme troisième et quatrième centres), laisser le CH graviter un peu plus bas au classement (même principe que tu décris pour PHI)?
Ou, comme il y a plusieurs options rendu là, toujours dans l'optique où Demidov s'épanouirait comme pivot au niveau de la LNH, pourquoi pas offrir Hage et le choix acquis pour Evans afin d'avoir Frost? Possible?
En mutant Dach à l'aile d'un troisième trio et en faisant l'acquisition d'Ehlers comme agent libre sans restrictions, ça pourrait donner:
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Ehlers - Demidov - Laine
Heineman/Newhook - Frost - Dach
comme top-9 dès l'an prochain.
Le CH pourrait se servir de son choix de premier tour, le choix de premier tour acquis via la transaction avec CAL, son propre choix de deuxième tour, un Roy et un Mailloux/Engstrom, mettons, pour s'avancer afin de sélectionner un Martone, peut-être?
-
J'aime bien Suzuki comme joueur mais si c'est lui notre 1er C au terme de la reconstruction, le CH ne gagnera jamais la coupe Stanley. C'est un tres bon 2e C dans une equipe gagnante mais n'a pas du tout l'étoffe d'un 1er C d'une equipe championne.
-
J'aime bien Suzuki comme joueur mais si c'est lui notre 1er C au terme de la reconstruction, le CH ne gagnera jamais la coupe Stanley. C'est un tres bon 2e C dans une equipe gagnante mais n'a pas du tout l'étoffe d'un 1er C d'une equipe championne.
Dans mon exemple, ce serait éventuellement Demidov le premier centre, mais il jouerait probablement son contrat d'entrée comme deuxième centre, ke temps de prendre du gallon et de l'expérience.
-
Toews à Chicago ne faisait pas plus de points que Suzuki en fait présentement. Et même chose pour O'Reilly avec les Blues et les 2 C des Caps quand ils ont gagné. Les Caps, eux c'était la plus grosse équipe de la LNH et ils frappaient pour faire mal, en commençant par Ovie. Les séries, c'est une autre patente, toujours été. Même les Oilers de Gretzky qui avaient compté 425 pts se sont fait sortir en 4 par les Isles qui eux en avaient compté à peine 300.
-
Ce n'est pas une question de point, c'est une question de poids et de taille. Appart Slafkovsky et Laine, le core offensif du CH ne sera pas robuste ni dominant par sa protection de rondelle. Quand lequipe en serie va jouer contre de grosse equipe, les suzuki caufield pourrait meme mettre dach et Laine dans le lot vont avoir énormément de misère. Si Suzuki etait jumeler avec 2 Slafkovsky, peut etre que sa le ferais mais avec Caufield, j'ai mes doute pour un 1er trio.
-
Il ne faut pas capoter pour les gros C dominant pour la protection de rondelle non plus. On avait un des meilleurs joueurs du CH de tous les temps qui en voulait un gros C lui aussi, ne s'était pas caché pour le proclamer tout haut dans les médias. Et c'est ce que le CH a repêché no 1 pour lui... pour passer par dessus du ti cul tout maigrichon jouant dans sa cour qui s'est ramassé au temple de la renommée.
-
Ce n'est pas une question de point, c'est une question de poids et de taille. Appart Slafkovsky et Laine, le core offensif du CH ne sera pas robuste ni dominant par sa protection de rondelle. Quand lequipe en serie va jouer contre de grosse equipe, les suzuki caufield pourrait meme mettre dach et Laine dans le lot vont avoir énormément de misère. Si Suzuki etait jumeler avec 2 Slafkovsky, peut etre que sa le ferais mais avec Caufield, j'ai mes doute pour un 1er trio.
En 2021, Suzuki et Caufield (encore tout vert) s'en sont sortie sans trop de problème. Et maintenant, ils sont beaucoup plus complets.
-
Toews à Chicago ne faisait pas plus de points que Suzuki en fait présentement. Et même chose pour O'Reilly avec les Blues et les 2 C des Caps quand ils ont gagné. Les Caps, eux c'était la plus grosse équipe de la LNH et ils frappaient pour faire mal, en commençant par Ovie. Les séries, c'est une autre patente, toujours été. Même les Oilers de Gretzky qui avaient compté 425 pts se sont fait sortir en 4 par les Isles qui eux en avaient compté à peine 300.
On pourrait aussi ajouter Bergeron avec les Bruins tant qu'à moi.
-
Ce n'est pas une question de point, c'est une question de poids et de taille. Appart Slafkovsky et Laine, le core offensif du CH ne sera pas robuste ni dominant par sa protection de rondelle. Quand lequipe en serie va jouer contre de grosse equipe, les suzuki caufield pourrait meme mettre dach et Laine dans le lot vont avoir énormément de misère. Si Suzuki etait jumeler avec 2 Slafkovsky, peut etre que sa le ferais mais avec Caufield, j'ai mes doute pour un 1er trio.
En 2021, Suzuki et Caufield (encore tout vert) s'en sont sortie sans trop de problème. Et maintenant, ils sont beaucoup plus complets.
J'allais l'écrire alors, je t'appuie totalement. ^-^
-
...pis y'en a un p'tit derrière le banc qui était popir pantoute en séries lui...
...faut prendre ça une bouchée à la fois comme on dit! Gros ou pas gros, le CH avait un énorme problème de talent qui en train d'être adressé... les plans d'être gros avant d'être bon, ça marche rarement... de 1 rendons nous en séries quelques fois avant de se demander ce qui manque pour y aller loin...
-
Si j'étais le CH et que je pouvais m'avancer au repêchage, et que j'avais le choix entre Martone et Misa, je ne suis pas certain si je ne choisirais pas Martone plutôt que Misa.
Pour les séries, Martone ne nuirait pas. Un Slafkovsky sur un trio et un Martone sur l'autre, ça répartirait la possession de rondelle et il y aurait deux taureaux potentiels dans le magasin de crystal.
Le CH serait beaucoup plus à l'aise avec le retour de Bach en pleine forme, pour ajouter un autre 'look' au centre que Suzuki, deux 'power forwards' en Slafkovsky et Martone et deux marqueurs nés en Caufield et Laine.
Ça pourrait donner:
Slafkovsky - Dach - Demidov
Caufield - Suzuki - Martone
Roy - Beck - Laine
Sinon, avec Misa, ça donnerait:
Demidov- Misa - Laine
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Heineman - Dach - Roy
-- Beck --
-
Dach reste toujours le fameux GROS MORCEAU pour la reconstruction
même à 60/65 pts par année il serait un élément clé ( serait mieux avec 70 évidemment )
ajout ...
en réalité faudrait additionné un autre CENTRE de niveau #2 HONNÊTE et que le choix de CALGARY devienne un 11 à 14 , avec DACH - SUZUKI et cet autre centre ce serait intéressant
et que le CH repêche top 5 mais présentement ce sera pas évident , à moins d'avoir la chance de leur côté lors du tirage pour les #1 et #2
et aussi que HUGHES réussisse un GROS COUP lors du DRAFT que ce soit pour un JEUNE d'ailleurs ( 21 à 26 ans MAX )ou un CHOIX important en s'avançant
-
Dach reste toujours le fameux GROS MORCEAU pour la reconstruction
même à 60/65 pts par année il serait un élément clé ( serait mieux avec 70 évidemment )
ajout ...
en réalité faudrait additionné un autre CENTRE de niveau #2 HONNÊTE et que le choix de CALGARY devienne un 11 à 14 , avec DACH - SUZUKI et cet autre centre ce serait intéressant
et que le CH repêche top 5 mais présentement ce sera pas évident , à moins d'avoir la chance de leur côté lors du tirage pour les #1 et #2
et aussi que HUGHES réussisse un GROS COUP lors du DRAFT que ce soit pour un JEUNE d'ailleurs ( 21 à 26 ans MAX )ou un CHOIX important en s'avançant
1) Meilleur option, mais moins probable: S'avancer dans le top-3 pour Martone ou Misa
2) Autre bonne option: Gros coup avec jeune d'ailleurs établi qui n'est pas un projet. Plus probable que s'avancer dans le top-3. Encore mieux si le gros coup vient avec un contrat auquel il reste 5 ans, mettons, et avec un contrat qui est raisonnable, pas le 11.6M de Pettersson, par exemple. Quelque chose juste en bas de Suzuki, pour maintenir le Cap interne serait parfait! Après, Hutson pourrait se voir offrir les pesos (7.85M) et le terme (6 ans) d'un Quinn Hughes pour garder la barre sous le seuil Suzuki. Il resterait juste à faire signer une extension à Laine au même montant que Suzuki. Un Dach, ayant pris tant de temps à s'établir comme un centre top-6, pourrait être re-signer autour de 6M, selon moi, et le tour serait joué pour le top-6 qui coûterait autour de 45M avec un Cap de plus de 92.5M (pas certain combien de plus rendu là).
3) Repêcher Desnoyers et voir s'il peut devenir un bon centre de 3e trio de niveau pour remplacer sur un 2e trio. Beck, selon moi, serait un 4e centre élite de niveau pour remplacer sur un 3e trio. Le plus réaliste et, bien sûr, le moins excitant.
Suzuki - Dach - Desnoyers - Beck?
-
Toews à Chicago ne faisait pas plus de points que Suzuki en fait présentement. Et même chose pour O'Reilly avec les Blues et les 2 C des Caps quand ils ont gagné. Les Caps, eux c'était la plus grosse équipe de la LNH et ils frappaient pour faire mal, en commençant par Ovie. Les séries, c'est une autre patente, toujours été. Même les Oilers de Gretzky qui avaient compté 425 pts se sont fait sortir en 4 par les Isles qui eux en avaient compté à peine 300.
Tsé quand tu compares un HHOF à Suzuki et Backstrom un des meilleurs centre de la ligue dans son prime qui malheureusement a eu pas mal de blessures. Toews a fait Team Canada à chaque occasion, a dominé au WJC, clutch guy en séries, Suzuki est très loin de ce calibre..
Les caps avec Backstrom et Kuznetsov avait une des meilleures ligne de centre de la ligue, Suzuki aurait été 3e C dans ce club là et les Blues c'est une exclusion à la règle, yon rise au bon moment, mais avait quand même Pietrangelo un des meilleurs def RHD de la ligue
Hughes pourra pas amener autant de talent que les Hawks en 2010, on reverra probablement pu jamais ça.. chacun de leur top 4 à la def serait no.1 à mtl et leur top 9 était tout simplement phénoménal lol
J'ai aucun trouble à avoir Suzuki comme 1C si tu as un Kane et Hossa à ses côtés et que le 2e centre est un Patrick Sharp avec un gros Dave Bolland sur la 3, mais je préfèrerais de loin avoir un lineup comme tampa avec 2 excellents centres et 1 ailier de 120 pts
-
Toews à Chicago ne faisait pas plus de points que Suzuki en fait présentement. Et même chose pour O'Reilly avec les Blues et les 2 C des Caps quand ils ont gagné. Les Caps, eux c'était la plus grosse équipe de la LNH et ils frappaient pour faire mal, en commençant par Ovie. Les séries, c'est une autre patente, toujours été. Même les Oilers de Gretzky qui avaient compté 425 pts se sont fait sortir en 4 par les Isles qui eux en avaient compté à peine 300.
Tsé quand tu compares un HHOF à Suzuki et Backstrom un des meilleurs centre de la ligue dans son prime qui malheureusement a eu pas mal de blessures. Toews a fait Team Canada à chaque occasion, a dominé au WJC, clutch guy en séries, Suzuki est très loin de ce calibre..
Les caps avec Backstrom et Kuznetsov avait une des meilleures ligne de centre de la ligue, Suzuki aurait été 3e C dans ce club là et les Blues c'est une exclusion à la règle, yon rise au bon moment, mais avait quand même Pietrangelo un des meilleurs def RHD de la ligue
Hughes pourra pas amener autant de talent que les Hawks en 2010, on reverra probablement pu jamais ça.. chacun de leur top 4 à la def serait no.1 à mtl et leur top 9 était tout simplement phénoménal lol
J'ai aucun trouble à avoir Suzuki comme 1C si tu as un Kane et Hossa à ses côtés et que le 2e centre est un Patrick Sharp avec un gros Dave Bolland sur la 3, mais je préfèrerais de loin avoir un lineup comme tampa avec 2 excellents centres et 1 ailier de 120 pts
Cette préférence a pignon sur rue pour tous les fans du CH, je crois, mais c'est plus probable de voir autre chose à Montréal si on veut une profondeur de talent pour pouvoir se battre régulièrement en séries et espérer gagner une Coupe tout en réussissant à garder l'équipe ensemble.
-
Si jamais le CH a 2 centres comme Suzuki, je serai très satisfait. Suzuki a été le 27e attaquant le plus productif de la ligue et le 15e centre en 2023-2024 avec le fait qu'il était dans une équipe de bas de classement. Donc, si Dach devient un peu comme Suzuki, le CH sera en masse en business, surtout si Demidov, Caufield et autres produisent avec régularité. Plus tu as de profondeur pour générer de l'attaque, plus tu es susceptible de gagner le match, sans pour autant négliger de jouer sur 200 pieds.
En passant, Suzuki est en masse capable de jouer la game physique à 207 lbs. Floride avait 6 attaquants de 200 lbs et plus lors de la finale de la Coupe. Le CH de cette saison en a 8, incluant Pezz. Le seul hic est que les attaquants de la Floride étaient plus talentueux et plus expérimentés que ceux du CH si on considère tous les attaquants. C'est ben beau le physique, mais il faut aussi avoir le talent et l'expérience un moment donné.
-
Perso, j'aime mieux le style Dach en feu ou un style McTavish pour compléter Suzuki au centre. Je ne veux pas de centre très offensif qui ne défend pas. Si Hage veut jouer centre top 6 il devra assurer en défense aussi.
Laine-Suzuki-Demidov
C'est un 1er trio saison ou séries.
Tu te ramasses avec Slaf et Caufield sur la 2e ligne.
Un gros centre avec eux ferait mieux passer Caufield et son petit gabarit. Un autre centre qui peut faire produire et assure en défensive sans être un magicien avec la rondelle serait le bienvenue.
-
Il ne faut pas capoter pour les gros C dominant pour la protection de rondelle non plus. On avait un des meilleurs joueurs du CH de tous les temps qui en voulait un gros C lui aussi, ne s'était pas caché pour le proclamer tout haut dans les médias. Et c'est ce que le CH a repêché no 1 pour lui... pour passer par dessus du ti cul tout maigrichon jouant dans sa cour qui s'est ramassé au temple de la renommée.
Osti Smash tu te surpasse sur celle là 😁
-
Ce n'est pas une question de point, c'est une question de poids et de taille. Appart Slafkovsky et Laine, le core offensif du CH ne sera pas robuste ni dominant par sa protection de rondelle. Quand lequipe en serie va jouer contre de grosse equipe, les suzuki caufield pourrait meme mettre dach et Laine dans le lot vont avoir énormément de misère. Si Suzuki etait jumeler avec 2 Slafkovsky, peut etre que sa le ferais mais avec Caufield, j'ai mes doute pour un 1er trio.
En 2021, Suzuki et Caufield (encore tout vert) s'en sont sortie sans trop de problème. Et maintenant, ils sont beaucoup plus complets.
Exact.
Moi Suzuki en série, ça me fait pas peur.
Y'était un ti cul de 20-21 ans pis y'était le meilleur attaquant en série. D'une équipe qui s'est rendu en finale d'ailleurs.
Y fait pas 6'5", mais genre 210 lbs sur 5'11". Yé stocky pis il se blesse jamais. Yé fait fort.
Pis c'est un des joueurs les plus intelligent de la ligue.
Et Caufield en 2021, à tout juste 20 ans, ya bien fait pis y'avait pas l'air intimidé.
Faut pas qu'il soit ton joueur principal. Mais sera un genre de ti opportuniste à la Cammalleri (mieux entouré).
Des centres complets comme Suzuki, yen a plein qui ont gagné la coupe depuis 15 ans.
Même Yzerman avait ajusté son jeu pour être plus complet, pis c'est là qu'il a gagné ses coupes Stanley.
Non, faut ajouter à la base qu'il y a à Mtl.
Déjà si Dach peut retrouver ses repères tranquillement. Redevenir ce qu'il était avant sa dernière blessure, on risque de prendre un step.
La reconstruction ne sera pas éternelle. Sans blessure, on a déjà un aperçu du potentiel de l'équipe.
Bref, en début de saison on a vu un set back un peu inquiétant mais là c'est plus encourageant... on va se croiser les doigts.
P.S.: il y a encore du stock à venir. C'est pas fini la progression...
-
Dach reste toujours le fameux GROS MORCEAU pour la reconstruction
même à 60/65 pts par année il serait un élément clé ( serait mieux avec 70 évidemment )
ajout ...
en réalité faudrait additionné un autre CENTRE de niveau #2 HONNÊTE et que le choix de CALGARY devienne un 11 à 14 , avec DACH - SUZUKI et cet autre centre ce serait intéressant
et que le CH repêche top 5 mais présentement ce sera pas évident , à moins d'avoir la chance de leur côté lors du tirage pour les #1 et #2
et aussi que HUGHES réussisse un GROS COUP lors du DRAFT que ce soit pour un JEUNE d'ailleurs ( 21 à 26 ans MAX )ou un CHOIX important en s'avançant
...effectivement Ulysse, la ligne de centre est encore la partie la moins claire de l'édifice qui se monte... les performances de Dach demeurent un bon barometre point de vue timeline de l'affaire... pour l'ajout d'un autre centre style 3A ou 2B, là aussi ça devient un sous-facteur du fait que Dach ne nous pas en confiance...
-
Un jeune CENTRE comme LOGAN COOLEY mettons C:-) C:-) C:-)
-
Ouais mais comme j'ai lu ici même sur Vestiaire, Suzuki est déjà trop petit, le ti-Cooley est encore bien plus petit que lui. Ce que ça prend, c'est un gros C comme Pete Mahovlich et Doug Wickenheise.
-
Ouais mais comme j'ai lu ici même sur Vestiaire, Suzuki est déjà trop petit, le ti-Cooley est encore bien plus petit que lui. Ce que ça prend, c'est un gros C comme Pete Mahovlich et Doug Wickenheise.
Aujourd'hui, un centre de 25 buts, 30 passes, 55 points, pour un deuxième trio, comme Wickheneiser, à +18, on prendrait bien ça, je pense.
Le problème de Wickheneiser, aujourd'hui, est qu'il ne serait pas si grand et moins gros que Suzuki à 6'1, 200 livres. C'est des 6'4", rapide comme l'éclair, bon manieur de rondelle, magicien comme fabricant de jeu, avec un canon comme tir qu'il nous faut pour notre deuxième trio, pis un meilleur pour le premier trio!
-
J'ai vraiment de la misère à comprendre le dénigrement partiel de Suzuki qui a déjà prouvé sa remarquable contribution lors des enjeux élevés à tous les niveaux, qui produit au rythme d'un centre top-15 de la LNH et qui en plus, est un homme de fer. ??? :'(
-
J'ai vraiment de la misère à comprendre le dénigrement partiel de Suzuki qui a déjà prouvé sa remarquable contribution lors des enjeux élevés à tous les niveaux, qui produit au rythme d'un centre top-15 de la LNH et qui en plus, est un homme de fer. ??? :'(
Parce que pour plusieurs partisans du CH, le gazon est tout le temps plus vert ailleurs... tout ce qu'on a n'est jamais assez bon.
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
-
J'ai vraiment de la misère à comprendre le dénigrement partiel de Suzuki qui a déjà prouvé sa remarquable contribution lors des enjeux élevés à tous les niveaux, qui produit au rythme d'un centre top-15 de la LNH et qui en plus, est un homme de fer. ??? :'(
Parce que pour plusieurs partisans du CH, le gazon est tout le temps plus vert ailleurs... tout ce qu'on a n'est jamais assez bon.
Le probleme actuellement est qu'au debut de la reconstruction, tout le monde etait d'accord pour dire que le CH devait repecher/trouver via transaction un 1er centre.
La on commence a penser a ressortir de la reconstruction et surprise Suzuki risque d'être encore le C no1 du club.
Jle dis et repete Suzuki comme 2e C, le CH serait contender pour longtemps.
-
J'ai vraiment de la misère à comprendre le dénigrement partiel de Suzuki qui a déjà prouvé sa remarquable contribution lors des enjeux élevés à tous les niveaux, qui produit au rythme d'un centre top-15 de la LNH et qui en plus, est un homme de fer. ??? :'(
Parce que pour plusieurs partisans du CH, le gazon est tout le temps plus vert ailleurs... tout ce qu'on a n'est jamais assez bon.
Le probleme actuellement est qu'au debut de la reconstruction, tout le monde etait d'accord pour dire que le CH devait repecher/trouver via transaction un 1er centre.
La on commence a penser a ressortir de la reconstruction et surprise Suzuki risque d'être encore le C no1 du club.
Jle dis et repete Suzuki comme 2e C, le CH serait contender pour longtemps.
yup, j'espère que Gorton le sait et va commencer à vendre dans pas long
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
-
À moins d'être un triple imbécile/idiot , je vois pas le CH jouer ou agir comme un club qui TANK
même si tu échange un ou 2 joueurs UFA c'est pas du TANKING ça , c'est juste de ne pas être assez imbécile pour ne pas perdre des joueurs pour RIEN quand ils pourraient t'apportés kek choses au deadline quand tu sais que tu as que 10/15% et même moins de chance de faire les séries
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
C'est ça l'idée, car de ce que j'ai lu... des Suzuki et Caufield sont juste des gars de 3ème trio dans une équipe gagnante de la Coupe. Donc c'est beaucoup plus prudent de les échanger pendant qu'ils ont encore une bonne valeur.
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
C'est ça l'idée, car de ce que j'ai lu... des Suzuki et Caufield sont juste des gars de 3ème trio dans une équipe gagnante de la Coupe. Donc c'est beaucoup plus prudent de les échanger pendant qu'ils ont encore une bonne valeur.
Peut-être des joueurs de 3e trio sur les dernières équipes qu'ont fait les séries, mais pas les favoris pour gagner la Coupe...
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
C'est ça l'idée, car de ce que j'ai lu... des Suzuki et Caufield sont juste des gars de 3ème trio dans une équipe gagnante de la Coupe. Donc c'est beaucoup plus prudent de les échanger pendant qu'ils ont encore une bonne valeur.
Une chance que TB et Boston n'ont pas eu cette réflexion avec leurs joueurs similaires car, ils auraient probablement éviter la Coupe Stanley. :-[
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
C'est ça l'idée, car de ce que j'ai lu... des Suzuki et Caufield sont juste des gars de 3ème trio dans une équipe gagnante de la Coupe. Donc c'est beaucoup plus prudent de les échanger pendant qu'ils ont encore une bonne valeur.
Une chance que TB et Boston n'ont pas eu cette réflexion avec leurs joueurs similaires car, ils auraient probablement éviter la Coupe Stanley. :-[
Au niminum, ça prend Crosby, Malkin, Kessel et Letang. Minimum.
Les Bruins et la Coupe, c'était impossible avec Lucic comme le meilleur compteur de l'équipe à 60 points. I M P O S S I B L E!!!
Ça prend au moins 4 ou 5 joueurs de 100 pts, et un Suzuki de 80 pts, c'est de la junk à peine bon pour un top 9.
-
LUCIC lors des séries 2010-11 gagné par les bruins , LUCIC a terminé à quel rang des pointeurs de son club ?
-
ben écoute, ceux qui pensent de même ont sûrement raison.. Suzuki serait 2e centre des 20 dernières équipes gagnantes de la coupe, peut-être plus que 20..
Ouais, c'est beaucoup plus prudent de tanker un autre 5 ou 6 ans pour avoir un minimum de 5 joueurs de concessions. Là on pourra peut être espérer un jour de gagner une coupe.
Et dans 3-4 ans, on va devoir échanger Caufield et Suzuki avant qu'ils deviennent UFAs.
C'est ça l'idée, car de ce que j'ai lu... des Suzuki et Caufield sont juste des gars de 3ème trio dans une équipe gagnante de la Coupe. Donc c'est beaucoup plus prudent de les échanger pendant qu'ils ont encore une bonne valeur.
Une chance que TB et Boston n'ont pas eu cette réflexion avec leurs joueurs similaires car, ils auraient probablement éviter la Coupe Stanley. :-[
Au niminum, ça prend Crosby, Malkin, Kessel et Letang. Minimum.
Les Bruins et la Coupe, c'était impossible avec Lucic comme le meilleur compteur de l'équipe à 60 points. I M P O S S I B L E!!!
Ça prend au moins 4 ou 5 joueurs de 100 pts, et un Suzuki de 80 pts, c'est de la junk à peine bon pour un top 9.
Suzuki=Krejci
Suzuki fait 80 pts live parce que c'est le meilleur attaquant du club. Amène Demidov et un Hagens et Suzuki fait moins de points. C'est juste la base de savoir que si t'as 6 joueurs élite, les points vont être plus dispersés. J'suis confortable d'avoir Suzuki comme 3e meilleur attaquant, pas 2e.
T'es tu capable de poster sans troller?
-
On n'a juste pas la même lecture de la qualité générale du jeu de Suzuki car pour ma part, il se classe sans problème parmi les 20 meilleurs joueurs de centre de 1er trio de la LNH au complet.
-
C'est vraiment pas Suzuki le problème de ce club là.
-
On n'a juste pas la même lecture de la qualité générale du jeu de Suzuki car pour ma part, il se classe sans problème parmi les 20 meilleurs joueurs de centre de 1er trio de la LNH au complet.
Oui et je ne le dénigre pas. J'ADORE Suzuki il est dans mon keeper et oui il est top 20 centre dans la ligue. Le problème de l'équipe en ce moment qu'il manque un centre avec plus d'habilités que Suzuki, OU il manque un excellent 2e centre, ce qui ferait de Montréal une puissance sure.
Slaf Hagens Demidov
Caufield Suzuki Hage
Le rebuild est terminé pis je suis content, parce que on va pouvoir avoir 2 excellents premier trios et on arrivera pas en séries en se disant, ben si le goalie vole des games on va gagner la coupe
-
Suzuki=Krejci
Suzuki fait 80 pts live parce que c'est le meilleur attaquant du club. Amène Demidov et un Hagens et Suzuki fait moins de points. C'est juste la base de savoir que si t'as 6 joueurs élite, les points vont être plus dispersés. J'suis confortable d'avoir Suzuki comme 3e meilleur attaquant, pas 2e.
T'es tu capable de poster sans troller?
Plus ou moins d'accord avec ce constat, c'est certain que son temps de jeu diminuerait un peu à terme, et qu'il perdrait du temps en avantage numérique. Mais en contrepartie l'adversaire devra aussi disperser ses éléments défensifs. Un dans l'autre ça pourrait s'équivaloir.
Je ne dis pas que Suzuki va se transformer en un gars de 110 points, mais je pense qu'il est fort possible qu'au final il puisse garder sa moyenne de 1 points par match. Ça va beaucoup dépendre de ses ailiers disons.
-
Suzuki=Krejci
Suzuki fait 80 pts live parce que c'est le meilleur attaquant du club. Amène Demidov et un Hagens et Suzuki fait moins de points. C'est juste la base de savoir que si t'as 6 joueurs élite, les points vont être plus dispersés. J'suis confortable d'avoir Suzuki comme 3e meilleur attaquant, pas 2e.
T'es tu capable de poster sans troller?
Plus ou moins d'accord avec ce constat, c'est certain que son temps de jeu diminuerait un peu à terme, et qu'il perdrait du temps en avantage numérique. Mais en contrepartie l'adversaire devra aussi disperser ses éléments défensifs. Un dans l'autre ça pourrait s'équivaloir.
Je ne dis pas que Suzuki va se transformer en un gars de 110 points, mais je pense qu'il est fort possible qu'au final il puisse garder sa moyenne de 1 points par match. Ça va beaucoup dépendre de ses ailiers disons.
un 2e centre ppg ça me convient. Pour ça que j'ai déja dit Suzuki comme 3e meilleur attaquant c'est parfait. On a Demidov il en manquerait un. C'est sur que mtl pourrait se permettre un 2e centre de 60-70 pts si Suzuki a 2 ailiers de 90-130 pts ou qui a un ailier de 90 pts sur chaque trio
-
C'est vraiment pas Suzuki le problème de ce club là.
D'ailleurs des problèmes, ils en ont moins qu'avant on dirait..
-
C'est vraiment pas Suzuki le problème de ce club là.
D'ailleurs des problèmes, ils en ont moins qu'avant on dirait..
...C'est certain que quand Dach joue et joue bien, c'est pas la même ball game point de vue "problème d'alignement"... Pareil pour l'ajout d'un Laine dans le top6, ça change la donne...
Quand on regarde les stats macro, on constate que ce n'est pas vraiment une surprise que le CH se retrouve où il est dans le moment (mix):
17ième pour les buts marqués
8ième pour les buts contre
17ième en PP
11ième en PK
...et on ne parle pas juste d'une petite séquence heureuse... depuis 2 mois le CH est 15-9-1... outre le départ poubelle, le CH joue comme une équipe qui ne regarde pas en arrière...
-
Ouep.
Je dirais même que le style de jeu est plus convaincant que les meilleures années Price-Subban-Markov- Pacioretty.
Pis dans ce temps là ils ont collés des saisons de 100 pts. Finissaient top 5 de l'est, voir de la ligue.
Mais dans ce temps là ils jouaient pour ne pas perdre, là ils jouent pour contrôler le jeu et gagner...
Pis ils se débrouillent pas pire là dedans depuis un boutte là, comme tu dis c'est pas juste un petit échantillon de 4-5 games.
-
...effectivement comme on mentionne dans un autre sujet la philosophie est pas la même que depuis 30 ans et donc le design non plus... avant c'était d'avoir des bonnes équipes défensives point, avec le gardien vedette pour y parvenir. Un Hutson de ce monde aurais passé un cr*** de boutte en AHL ou comme def spéciliste de profondeur... sans compter qu'un jeune talentueux de même se serait fait babouner solide par nos super vétérans !
Là on parle d'offensive, de relance, de vitesse... je ne me souviens plus quel coach a dit qu'on était une équipe difficile à contenir offensivement... mettons que ce genre de commentaire sur le CH on a pas entendu ça depuis un moudit boutte!! Avant tirer de l'arrière par 2 buts on pouvait pratiquement fermer les livres (M:I).
-
La clé, comme bien souvent, c'est la patience. Tout le monde voulait lyncher tout le monde en début d'année... le coach, les joueurs, la direction. Le vent a tourné. Pour combien de temps, on ne sait pas : ça pourrait revirer encore, puis re-revirer après. Je suis surtout content que la direction semble beaucoup plus posée et moins émotives que celles d'avant, et qu'elle n'ait pas dérogé du plan encore.
-
La clé, comme bien souvent, c'est la patience. Tout le monde voulait lyncher tout le monde en début d'année... le coach, les joueurs, la direction. Le vent a tourné. Pour combien de temps, on ne sait pas : ça pourrait revirer encore, puis re-revirer après. Je suis surtout content que la direction semble beaucoup plus posée et moins émotives que celles d'avant, et qu'elle n'ait pas dérogé du plan encore.
tout le monde? Juste les pogos de facebook j'te dirais et les médias comme Delorme et Therrien
St-Louis c'est la meilleure acquisition de Hughes, il compense pour les trades soso comme Newhook et Dach et Lehkonen. C'est le plus gros passionné de la game et je serais pas surpris qu'il soit encore coach avec 2 assistants de renommé dans 2-3-4 ans
-
La clé, comme bien souvent, c'est la patience. Tout le monde voulait lyncher tout le monde en début d'année... le coach, les joueurs, la direction. Le vent a tourné. Pour combien de temps, on ne sait pas : ça pourrait revirer encore, puis re-revirer après. Je suis surtout content que la direction semble beaucoup plus posée et moins émotives que celles d'avant, et qu'elle n'ait pas dérogé du plan encore.
tout le monde? Juste les pogos de facebook j'te dirais et les médias comme Delorme et Therrien
St-Louis c'est la meilleure acquisition de Hughes, il compense pour les trades soso comme Newhook et Dach et Lehkonen. C'est le plus gros passionné de la game et je serais pas surpris qu'il soit encore coach avec 2 assistants de renommé dans 2-3-4 ans
Considérant que les pogos sont la faune la plus populeuse sur Facebook : ouais, pas mal tout le monde. :P
-
La clé, comme bien souvent, c'est la patience. Tout le monde voulait lyncher tout le monde en début d'année... le coach, les joueurs, la direction. Le vent a tourné. Pour combien de temps, on ne sait pas : ça pourrait revirer encore, puis re-revirer après. Je suis surtout content que la direction semble beaucoup plus posée et moins émotives que celles d'avant, et qu'elle n'ait pas dérogé du plan encore.
tout le monde? Juste les pogos de facebook j'te dirais et les médias comme Delorme et Therrien
St-Louis c'est la meilleure acquisition de Hughes, il compense pour les trades soso comme Newhook et Dach et Lehkonen. C'est le plus gros passionné de la game et je serais pas surpris qu'il soit encore coach avec 2 assistants de renommé dans 2-3-4 ans
Considérant que les pogos sont la faune la plus populeuse sur Facebook : ouais, pas mal tout le monde. :P
hahah calisse que c'est drôle les commentaires. Mtl gagne t'as la batch qui pense que c'est la coupe et la prochaine défaite, cette même batch là veule sortir Hughes
-
Avec 3 points hier soir, Nick Suzuki a cette saison : 15 buts, 35 passes décisives, 50 points en 49 matchs.
Les centres de la LNH avec plus de points que lui actuellement ?? Point, Crosby, Scheifele, Hughes, Eichel, McDavid, Draisaitl et MacKinnon.
-
Avec 3 points hier soir, Nick Suzuki a cette saison : 15 buts, 35 passes décisives, 50 points en 49 matchs.
Les centres de la LNH avec plus de points que lui actuellement ?? Point, Crosby, Scheifele, Hughes, Eichel, McDavid, Draisaitl et MacKinnon.
Avec un ailier droit de 20 ans pas encore très constant niveau performance, et un 2e trio inexistant dans les 2 premier mois de la saison. Bien hâte de voir dans 2 ans disons.
-
En bref, voilà un vrai 1er centre de la LNH. 8)
-
Héhé, j'pense qu'il y en avait un ostie de gang de pogo ici même, moi inclus.
Je veux dire, le système man to man de MSL faisait dur en estie, surtout que le man to man appliqué comme ça n'est plus utilisé depuis Mathusalem dans la NHL.
Pis une gang de joueurs non seulement jouaient mal, dont certains jeunes qui démontraient des signes de régression, mais affichaient un body langage/attitude/engagement très ordinaire.
Faque un moment donné c'est facile d'arriver ici pis traiter ce monde là de pogo après coup, mais insight is always 20/20, comme disent les Chinois...
Bien sûr yen a une couple ici qui ont vu juste, Carny et Zorro par exemple.
Mais je ne les ai pas vu traiter personne de pogo...
-
Pas un grand fan de pogo pour ma part ! :))
-
Je le voyais plafonner a 70 points pour être honnête