Noah Dobson
Défenseur droitier
6'4'' 200lbs
25 ans, repêché #12 en 2018
388 games, 50buts, 230pts
Obtenu contre
Choix #16 2026
Choix #17 2026
Emil Heineman
Et ça termine la transaction SEAN MONAHAN
Contrairement à la planète CH, mes premières impressions sont très mitigées...
De 1, mes impressions de lui ne me jettent pas à terre... oui un def droitier offensif avec ce gabarit ça vaut son pesant d'or mais il ne me frappe pas comme un général ou un gars vraiment take charge... Mais bon... 2 choix de mi-première ronde dans un repêchage +/- relevé et un jeune prospect intéressant, c'est pas donné mais c'est pas la mer à boire...
La défensive vient d'être potentiellement améliorée à court terme j'en convient, mais comme je l'avais dit est-ce que c'était une position de faiblesse prioritaire sur laquelle pooler des ressources ? Avec ce qu'on a présentement et ce qu'on a aux portes de la LNH, c'était très loin d'être un besoin. Ça me laisse un arrière-goût de Bergevin, ie un bon trade pour un bon joueur mais qui n'adresse pas un réel besoin dont certains sont relativement criant pourtant.
Évidemment on verra pour la suite, ça s'inscrit peut-être dans une série de mouvements qui feront plus de sens pour moi rendu en septembre mais puisque je n'ai pas de boule de crystal je ne peut que juger de ce deal qui perso, ne m'impressionne pas en lui-même.
Chose certaine, le jeune se retrouve LE joueur le mieux payé de l'équipe... c'est pas rien... à Montréal à gros salaire, grosses attentes, va falloir qu'il step up sa game en masse parce que sa lune de miel médias/partisans sera pas longue 😉
Ça a rendu le repêchage un peu platte, mais l'acquisition en est toute une! Un gars de première paire - droitier en plus -- de 25 ans et dans l'âge du jeune noyau actuel du CH...
En plus, aussitôt qu'il devient un membre du CHH, Hughes lui fait signer une extension de contrat de huit ans moins de 10M (9.5M) qui était présumée comme demande minimale du clan Dobson. Le DG du CH profite ainsi de la clause de 8 ans de contrat qui disparaîtra sous peu dans la prochaine convention collective, pour être remplacée par un maximum de 7 ans (6 ans pour les agents libres qui n'étaient pas dans ton alignement). Remarquez, dans le cas de Dobson, il n'y a pas eu de sur-paiement relié aux marchés Canadiens, et, encore plus, au marché québécois.
Le salaire de Dobson établi aussi un maximum pour Hutson, qui pourrait signer le dernier gros contrat de huit ans avec le CH. Demidov, lui, serait assujetti au maximum de 7 ans dans la prochaine convention collective.
Pourquoi un maximum pour Hutson? Parce que Dobson est établi plus longtemps que Hutson et que son contrat comporte quatre ans de moins en tant que RFA que le prochain contrat de Hutson comportera. Je m'attends à 8 ans pour 8.5M ou 9M, maintenant, dans le cas de Hutson. Au plus cher (parce que ce n'est pas au pire), il recevra 9.5M, lui aussi.
Comme suggère l'entraineur qui l'a déjà entraîné pour trois ans dans les rangs amateurs, il faudra prendre Dobson comme il est et ne pas s'attendre à un joueur dans le moule des défenseurs physiques -- même à 6'4" -- qui te font payer tes incursions en territoire adverse. Sa force en couverture défensive, qui n'est pas mauvaise pour autant, est basée sur sa lecture du jeu, son anticipation, son positionnement et l'utilisation dessin bâton.
Son QI hockey élite, avec un coup de patin élite aussi, lui donne les armes requises pour être le défenseur de première paire qu'il est devenu dans la LNH depuis ses débuts avec les Islanders.
Ce qu'il ne faut pas sous-estimer de l'acquisition de Dobson, autre que l'extension de contrat de huit ans nous donnes que les meilleures années du joueur (jusqu'à 32 ans/33 ans dans la dernière année du contrat), c'est que, avec Hutson, qui devrait, lui, jouer sur une autre paire défensive à forces égales, il nous permettra de relancer l'attaque et d'exercer de la pression sur la défensive adverse pendant au moins 45 minutes par match,incluant le temps qu'ils pourraient passer ensembles sur l'AN?
Pourquoi mettre Hutson et Dobson ensembles sur l'AN? Parce que lecoup de patin de Dobson lui permettra de corriger les erreurs d'enthousiasme des attaques plus profondes en territoire offensif, parce que, à l'encontre de Hutson, Dobson possède excellent tir de la ligne bleue, tir que pourra aussi exploiter Hutson comme option de plus pour lui sur l'AN.
Avec Matheson encore ici, il resterait quand même une excellente option sur la pointe pour la deuxième vague du jeu de puissance...
À moins de croire que, avec...
Caufield - Suzuki - Demidov
Hutson - Dobson
...il manquerait trop la touche physique d'un Slafkovsky comme quatrième attaquant?
Des couilles pour Hughes qui transige ses deux choix de première ronde et laisse la soirée télévisée du repêchage plus moche que d'habitude pour les fans de son équipe.
Je n'ai personnellement pas apprécié les maintiens d'une faux mystère en laissant paraître le 16e et 1e 17e choix de l'encan universel au nom du CH jusqu'au moment des choix, pour annoncer la transaction avec un 'trade alert' quand tout le monde le savait déjà depuis le matin et que Dobson avait même signé une extension de huit ans avec le CH.
Quel mauvaise idée.
Bienvenu à bord, Noah!
Le CH aura une défensive aussi bonne (ou meilleure) que Nashville dans le temps que Subbzn s'y est joint.
Il faudra maintenant se concentrer à améliorer le top-6 et trouver plus de papier sablé avec talent pour le bottom-6.
C'est beau d'avoir un top-4 défensif de haut niveau fort probablement réglé pour au moins les 10 prochaines saisons! C'était une occasion à ne pas manquer et Hughes ne l'a certainement pas manqué.
Guhle (23 ans) - Dobson (25 ans)
Hutson (21 ans) - Reinbacher (21 ans)
La présence de Dobson et Hutson enlever beaucoup de pression à Guhle et Reinbacher à produire offensivement, pouvant plutôt se concentrer à demeurer la conscience défensive et physique de leur tandem avec des défenseurs offensifs élites à leurs côtés. Il pourront garder leur jeu plus simple et, à travers, devenir encore plus efficace.
GO HABS GO!
Tant qu'à moi le contrat de Dobson n'établiera pas le plafond pour Huston... bien au contraire! Recru de l'année, septième compteur de la ligue chez les defs et déjà on parle potentiellement du joueur avec le plus dans cette équipe... Je n'enlève rien à Dobson mais Hutson c'est tout simplement un autre niveau de joueur, du matéreil All-Star. Si je suis l'agent d'Hutson, considérant le potentiel démontré de mon poulain et le cap montant, jamais je signerais long terme en bas de 10. À 8 ou 9, fine, ça va être 2 ans et tu paieras 12-13 après... le 9.5 de cet été, c'est le 7.5-8 d'il y a 2 ans... Hutson va aller plus haut que ça, à moins qu'il frappe un mur ce que je ne souhaite aucunement...
...mon avis bien sure
Citation de: Doc Holliday le Juin 28, 2025, 09:01:30 AM
Contrairement à la planète CH, mes premières impressions sont très mitigées...
De 1, mes impressions de lui ne me jettent pas à terre... oui un def droitier offensif avec ce gabarit ça vaut son pesant d'or mais il ne me frappe pas comme un général ou un gars vraiment take charge... Mais bon... 2 choix de mi-première ronde dans un repêchage +/- relevé et un jeune prospect intéressant, c'est pas donné mais c'est pas la mer à boire...
La défensive vient d'être potentiellement améliorée à court terme j'en convient, mais comme je l'avais dit est-ce que c'était une position de faiblesse prioritaire sur laquelle pooler des ressources ? Avec ce qu'on a présentement et ce qu'on a aux portes de la LNH, c'était très loin d'être un besoin. Ça me laisse un arrière-goût de Bergevin, ie un bon trade pour un bon joueur mais qui n'adresse pas un réel besoin dont certains sont relativement criant pourtant.
Évidemment on verra pour la suite, ça s'inscrit peut-être dans une série de mouvements qui feront plus de sens pour moi rendu en septembre mais puisque je n'ai pas de boule de crystal je ne peut que juger de ce deal qui perso, ne m'impressionne pas en lui-même.
Chose certaine, le jeune se retrouve LE joueur le mieux payé de l'équipe... c'est pas rien... à Montréal à gros salaire, grosses attentes, va falloir qu'il step up sa game en masse parce que sa lune de miel médias/partisans sera pas longue 😉
Je comprends ta position, et je n'ai rien contre, même si je pense que ça resemble plus à brandir un épouvantail qu'à une mégarde justifiée.
Pas le besoin le plus criant du CH, je te l'accorde. Le besoin le plus pressant était certainement une amélioration au centre pour le deuxième trio avec Demidov.
Mais, régler le top-4 défensif pour 10+ années, et pas juste avec des joueurs 'corrects', ça n'a pas de prix car l'attaque créée de l'arrière pour plus que le deux tiers de la partie avec des jeunes présentement de 25 ans (Dobson), 23 ans (Guhle), 21 ans (Hutson) et 21 ans (Reinbacher) permettra au CH de bâtir sur ses avances ou de revenir dans des matchs où il tir de l'arrière et ceci s'inscrivait dans la mission du HuGo qui tenait à bâtir un club qui serait compétitif année après année et pour le long terme.
Avoir Dobson et Hutson dans le même alignement protège aussi le CH en cas de blessure à l'un deux et lui permettra de toujours avoir un général à la ligne bleu le cas échéant.
Un excellent quatuor défensif -- et ça prendra tout son sens une fois que Reinbacher nous aura démontré qu'il peut s'établir solidement sur un top-4 au niveau de la LNH -- c'est une excellente base autant pour l'attaque que la défensive!
Jouer plus de temps en transition et en zone adverse avantagera toujours une équipe. C'est comme au football avec l'avantage du terrain quand on passe plus de temps passé la ligne de 50 verges en attaque que dans notre propre zone à prévenir les coups de l'adversaire. Plus probale de compter des buts ainsi et moins facile pour l'adversaire d'en mettre dedans à travers.
Une équipe ne se bâtit pas en un jour et, après avoir repêché des bons joueurs avec de hauts choix et des bons coups avec des choix moins élevés -- Slafkovsky (1er OA), Reinbacher (5e OA), Demidov (5e) OA, Hutson (62e OA), Beck (33e OA), Hage (21e OA) -- Hughes démontre qu'il est aussi capable de transiger pour un joueur établi à son apogée afin de combler un des deux réels besoins pour son équipe (centre de 2e trio et défenseur droitier top-4).
Après les expérience Dach et Newhook, surnommées avec dédain, 'des projets', certains fans impatients commençaient déjà à douter du tandem Hughes-Gorton.
Ceci, bien que juste un pas dans la bonne direction, me démontre au moins la capacité pour Hughes de déceler une opportunité et de concocter une transaction qui ne déculotte pas l'équipe afin d'en profiter.
Puis, ça ne me semble vraiment pas dans le style de Bergevin, comme tu laisses sous-entendre, parce que ça ne représente pas une transaction horizontale où tu donnes d'une force dans non-alignement pour un autre morceaux à la même position, comme dans l'échange Subban - Weber, ou qui donne un joueur à haut potentiel à une position qui est déjà faible pour combler un autre besoin, comme dans l'échange Sergachev - Drouin.
La seule comparaison avec Bergevin est que Hughes n'a pas encore réussi à dénicher un centre top-6, mais, au moins, il n'a pas sacrifier d'espoirs comme Hage, Reinbacher, ou même Mailloux. Deux choix de milieu de première ronde et Émil Heineman étaient un excellent risque à prendre car, selon moi, les chances que Dobson demeure le meilleur joueur de cette transaction dans cinq ans sont excellentes!
Reste encore du gros travail sur la planche pour Hughes et ceux qui ose prétendre que la reconstruction est terminée avec l'acquisition de Dobson font fausse-route, selon moi.
Manque toujours un 2C (dernière chance avec Dach qui me surprendrait agréablement si ça fonctionnait?)
Manque toujours un autre ailier top-6 (je ne crois pas en Laine, même s'ils disent que le CH discutent avec lui pour une extension de contrat?)
Manque toujours à confirmer une relève comme 3C (bien qu'il a des candidats éventuels; Kapanen, Beck, Hage)
Manquera toujours des remplaçants pour Gallagher et Anderson avec du talent et du papier sablé dans trois ans.
GO HUGHES GO!
GO HABS GO!
P.S. J'aime, par contre, le fait que Hughes risque de pouvoir maintenant se concentrer uniquement sur le besoin d'améliorer son attaque. Je pense que nous pouvons définitivement mettre derrière nous la question d'améliorer notre brigade défensive.
Citation de: Doc Holliday le Juin 28, 2025, 10:28:20 AM
Tant qu'à moi le contrat de Dobson n'établiera pas le plafond pour Huston... bien au contraire! Recru de l'année, septième compteur de la ligue chez les defs et déjà on parle potentiellement du joueur avec le plus dans cette équipe... Je n'enlève rien à Dobson mais Hutson c'est tout simplement un autre niveau de joueur, du matéreil All-Star. Si je suis l'agent d'Hutson, considérant le potentiel démontré de mon poulain et le cap montant, jamais je signerais long terme en bas de 10. À 8 ou 9, fine, ça va être 2 ans et tu paieras 12-13 après... le 9.5 de cet été, c'est le 7.5-8 d'il y a 2 ans... Hutson va aller plus haut que ça, à moins qu'il frappe un mur ce que je ne souhaite aucunement...
...mon avis bien sure
Mais Hutson a 4 ans de RFA qui valent vraiment moins que les années UFA de Dobson. Comme Hughes a dit hier, les contrats de Suzuki, Caufield et cie sont bas en AAV à cause des années RFA. Je ne vois pas Hutson faire plus que 8.5M par année.
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:55:08 AM
Ce qu'il ne faut pas sous-estimer de l'acquisition de Dobson, autre que l'extension de contrat de huit ans nous donnes que les meilleures années du joueur (jusqu'à 32 ans/33 ans dans la dernière année du contrat), c'est que, avec Hutson, qui devrait, lui, jouer sur une autre paire défensive à forces égales, il nous permettra de relancer l'attaque et d'exercer de la pression sur la défensive adverse pendant au moins 45 minutes par match,incluant le temps qu'ils pourraient passer ensembles sur l'AN?
Pourquoi mettre Hutson et Dobson ensembles sur l'AN? Parce que lecoup de patin de Dobson lui permettra de corriger les erreurs d'enthousiasme des attaques plus profondes en territoire offensif, parce que, à l'encontre de Hutson, Dobson possède excellent tir de la ligne bleue, tir que pourra aussi exploiter Hutson comme option de plus pour lui sur l'AN.
Avec Matheson encore ici, il resterait quand même une excellente option sur la pointe pour la deuxième vague du jeu de puissance...
À moins de croire que, avec...
Caufield - Suzuki - Demidov
Hutson - Dobson
Dobson n'a jamais vraiment été bon en PP, un peu comme Matheson, correct comme défenseur sur le PP, mais rien d'élite. Perso, je le vois sur la 2e vague.
1er PP :
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Hutson - Demidov
2e PP :
Laine - Dach - Gallagher
Dobson - Matheson
Citation de: Doc Holliday le Juin 28, 2025, 10:28:20 AM
Tant qu'à moi le contrat de Dobson n'établiera pas le plafond pour Huston... bien au contraire! Recru de l'année, septième compteur de la ligue chez les defs et déjà on parle potentiellement du joueur avec le plus dans cette équipe... Je n'enlève rien à Dobson mais Hutson c'est tout simplement un autre niveau de joueur, du matéreil All-Star. Si je suis l'agent d'Hutson, considérant le potentiel démontré de mon poulain et le cap montant, jamais je signerais long terme en bas de 10. À 8 ou 9, fine, ça va être 2 ans et tu paieras 12-13 après... le 9.5 de cet été, c'est le 7.5-8 d'il y a 2 ans... Hutson va aller plus haut que ça, à moins qu'il frappe un mur ce que je ne souhaite aucunement...
...mon avis bien sure
On verra effectivement de quoi est fait le clan Hutson, mais, à l'encontre de ta position, je pense qu'il sera moins confrontationnel que tu décris. Que mon opinion, bien sûr. J'aime la capacité apparente à Hughes de convaincre ces joueurs être raisonnable -- sans les escroquer -- pour le bien de l'équipe et leur sécurité à long terme.
Avec ce que Hughes et Gorton ont bâtit à date à Montréal -- selon les propos de Dobson qui convoitait supposément venir jouer ici avec une équipe sur la pente ascendante, à 25ans -- c'est bon signe car ce marché semble devenir plus attrayant pour les joueurs à travers la Ligue, et pas juste des joueurs de soutiens comme Evans qui étaient déjà ici.
Pour Dobson, de qui tu maintiens qu'il devra rehausser son niveau de jeu à 9.5M -- car la lune de miel risque d'être de courte durée -- selon les propos que je lis de ceux qui l'ont côtoyé, ce jeune carburerait avec les attentes élevés. Reste à confirmer, ici, à Montréal, bien sûr, mais c'est plus encourageant que d'entendre qu'il en serait un à capituler pleinement et rapidement sous la pression, mettons...
Donnons lui la chance, au moins...
Citation de: Max_Habs le Juin 28, 2025, 10:42:59 AM
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:55:08 AM
Ce qu'il ne faut pas sous-estimer de l'acquisition de Dobson, autre que l'extension de contrat de huit ans nous donnes que les meilleures années du joueur (jusqu'à 32 ans/33 ans dans la dernière année du contrat), c'est que, avec Hutson, qui devrait, lui, jouer sur une autre paire défensive à forces égales, il nous permettra de relancer l'attaque et d'exercer de la pression sur la défensive adverse pendant au moins 45 minutes par match,incluant le temps qu'ils pourraient passer ensembles sur l'AN?
Pourquoi mettre Hutson et Dobson ensembles sur l'AN? Parce que lecoup de patin de Dobson lui permettra de corriger les erreurs d'enthousiasme des attaques plus profondes en territoire offensif, parce que, à l'encontre de Hutson, Dobson possède excellent tir de la ligne bleue, tir que pourra aussi exploiter Hutson comme option de plus pour lui sur l'AN.
Avec Matheson encore ici, il resterait quand même une excellente option sur la pointe pour la deuxième vague du jeu de puissance...
À moins de croire que, avec...
Caufield - Suzuki - Demidov
Hutson - Dobson
Dobson n'a jamais vraiment été bon en PP, un peu comme Matheson, correct comme défenseur sur le PP, mais rien d'élite. Perso, je le vois sur la 2e vague.
1er PP :
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Hutson - Demidov
2e PP :
Laine - Dach - Gallagher
Dobson - Matheson
Pour Dobson, s'il n'a jamais vraiment été bon sur l'AN, c'est quand même bon pour 30% à 40+% par année de sa production offensive en carrière au niveau de la LNH! Il n'est peut-être pas excitant à voir comme Hutson, ou comme Subban l'était, mais il doit quand même être efficace?
Avec Hutson, sur la même vague de jeu de puissance, Dobson laisserait un lancer de la pointe à exploiter pour son partenaire à la ligne bleue.
Par contre, je vois aussi l'avantage de répartir les deux défenseurs sur deux vagues différentes. Seulement, les deux vagues ne seraient pas tout à fait les mêmes que toi:
1er PP :
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Hutson - Demidov
2e PP :
Laine - Suzuki - Dach
Matheson - Dobson
Pas un grand fan de Gallagher sur le PP et je donnerais le PP en entier à Suzuki, comme St-Louis avait fait en fin de 2e moitié de saison l'an dernier.
Salut tout l'monde
Je ne suis revenu que d'hier soir, j'ai donc p-e manqué certaine info récente et particulièrement sur le sujet.
J'irai possiblement à contre-courant, mais il ne s'agit que de mon opinion bien personnelle.
J'aime bien Dobson, ne pas s'y méprendre.
Un gros défenseur droitier, mais qui généralement ne joue pas GROS.
Reste que je n'étais pas d'opinion et ça demeure qu'il s'agit d'une excellente transaction.
Pourquoi ?
À mon point de vue (même s'il est bon d'avoir un très bon droitier supplémentaire en défense),
notre principal point a amélioré n'était pas en défense.
- Bien entendu, j'ignore les plans de la direction dans les prochains jours, ce qui pourrait modifier mon opinion. -
Oui, comme plusieurs, j'aurais aimé qu'on améliore notre rang en 1ère pour un top 5.
Semble que ce n'était pas possible.
Reste que tout de même, nous aurions pu accueillir 2 bons chois en 16 et 17, tel que
- Justin Poirier (Joueur de talent)
- Kashawn Aitcheson Défenseur gaucher malheureusement mais qui joue GROS
- Lynden Lakovic (Ailier gauche, position à améliorer)
- Victor Eklund - Joueur d'avant
Ou mieux encore, envisagé d'échanger les 2 choix 16 et 17 ou un des deux plus un Heinemen (que j'aimais bien)
ou autre pour s'avancer 11-12-13 pour un Carter Bear, dont je voies un gros potentiel.
Il faut faire de l'espace pour les jeunes, pour l'instant du moins, on leur ferme la porte.
Le salaire de Dobson ouvre grand la porte pour une magistrale augmentation à court ou moyen terme pour Hutson.
Qu'il est (Hutson) une forte augmentation est tout à fait normal, mais lorsqu'on y ajoute un 9.5M ca devient une défensive très couteuse.
Et on n'a pas encore adressé notre principale lacune.
Anyway, je voulais juste partager mon opinion et mes états d'âmes.
Pour ma part, si Hutson signe une extension de 8 ans (dernière année possible) dans les prochaines semaines, je m'attendrais à une moyenne annuelle se promenant entre 8 M$ à 9,25 M$.
Au niveau des attaquants, j'aimerais bien que le CH réussisse à prendre Nicolas Roy à faible coût à Vegas dans leur quête de réduction de la masse salariale (3e ou 4e centre imposant pouvant dépanner plus haut dans l'alignement).
Je ne dirais pas non à Jordan Kyrou bien sûr qui irait bien dans le bassin d'âge et de contrat raisonnable du noyau en développement du CH mais cela, je vais y croire seulement lorsque confirmé (j'aurais une préférence pour passer Newhook plutôt que Dach dans ce genre de scénario pour ma part).
Ne pas oublier la possibilité plus éloignée d'un Claude Giroux ou Mikael Granlund sur le marché des joueurs autonomes (répond moins au critère de grossir l'alignement par contre).
Citation de: Zorro le Juin 28, 2025, 11:57:51 AM
Pour ma part, si Hutson signe une extension de 8 ans (dernière année possible) dans les prochaines semaines, je m'attendrais à une moyenne annuelle se promenant entre 8 M$ à 9,25 M$.
Au niveau des attaquants, j'aimerais bien que le CH réussisse à prendre Nicolas Roy à faible coût à Vegas dans leur quête de réduction de la masse salariale (3e ou 4e centre imposant pouvant dépanner plus haut dans l'alignement).
Je ne dirais pas non à Jordan Kyrou bien sûr qui irait bien dans le bassin d'âge et de contrat raisonnable du noyau en développement du CH mais cela, je vais y croire seulement lorsque confirmé (j'aurais une préférence pour passer Newhook plutôt que Dach dans ce genre de scénario pour ma part).
Ne pas oublier la possibilité plus éloignée d'un Claude Giroux ou Mikael Granlund sur le marché des joueurs autonomes (répond moins au critère de grossir l'alignement par contre).
Je prendrais Granlund, mais oubliez Giroux comme 2e centre, SVP.
Kyrou n'importe quand, mais il ne restait plus que 16.5M avec Price sur le LTIR, avant l'acquisition de Dobson. Il manquerait 1.25M pour Kyrou avec le 7M qu'il reste suite à la signature de Dobson. Un de Dach ou Newhook devra partir pour Kyrou, puis peut-être le choix de première ronde de l'an prochain. Mailloux ++ pour un centre stop-gap?
Si la rumeur est vraie, que pourrait avoir offert Hughes aux rangers pour Trochek?
Je sais pas, j'ai comme un feeling qu'il y a une genre d'entente entre SJ et MTL pour leur échanger Price en septembre prochain.
Citation de: Max_Habs le Juin 28, 2025, 01:59:33 PM
Je sais pas, j'ai comme un feeling qu'il y a une genre d'entente entre SJ et MTL pour leur échanger Price en septembre prochain.
Effectivement le bruit cour que des que le boni de Price sera paye le 1er septembre, Price serait transiger a SJ.
Paye reel 2M mais sur la masse 10.5M. Pas pire pour un club voulant atteindre le plancher a peu de frais!
Citation de: WarLord le Juin 28, 2025, 11:23:32 AM
Salut tout l'monde
Je ne suis revenu que d'hier soir, j'ai donc p-e manqué certaine info récente et particulièrement sur le sujet.
J'irai possiblement à contre-courant, mais il ne s'agit que de mon opinion bien personnelle.
J'aime bien Dobson, ne pas s'y méprendre.
Un gros défenseur droitier, mais qui généralement ne joue pas GROS.
Reste que je n'étais pas d'opinion et ça demeure qu'il s'agit d'une excellente transaction.
Pourquoi ?
À mon point de vue (même s'il est bon d'avoir un très bon droitier supplémentaire en défense),
notre principal point a amélioré n'était pas en défense.
- Bien entendu, j'ignore les plans de la direction dans les prochains jours, ce qui pourrait modifier mon opinion. -
Oui, comme plusieurs, j'aurais aimé qu'on améliore notre rang en 1ère pour un top 5.
Semble que ce n'était pas possible.
Reste que tout de même, nous aurions pu accueillir 2 bons chois en 16 et 17, tel que
- Justin Poirier (Joueur de talent)
- Kashawn Aitcheson Défenseur gaucher malheureusement mais qui joue GROS
- Lynden Lakovic (Ailier gauche, position à améliorer)
- Victor Eklund - Joueur d'avant
Ou mieux encore, envisagé d'échanger les 2 choix 16 et 17 ou un des deux plus un Heinemen (que j'aimais bien)
ou autre pour s'avancer 11-12-13 pour un Carter Bear, dont je voies un gros potentiel.
Il faut faire de l'espace pour les jeunes, pour l'instant du moins, on leur ferme la porte.
Le salaire de Dobson ouvre grand la porte pour une magistrale augmentation à court ou moyen terme pour Hutson.
Qu'il est (Hutson) une forte augmentation est tout à fait normal, mais lorsqu'on y ajoute un 9.5M ca devient une défensive très couteuse.
Et on n'a pas encore adressé notre principale lacune.
Anyway, je voulais juste partager mon opinion et mes états d'âmes.
Exactement. je ne saurais être plus d'accord. On est 2 à contre-courant... ;)
Ouin mais on ne sait pas tout.
1- Mailloux a bcp d'outils physiques. Un talent offensif certain .. MAIS, il y a un mais (qu'on connait tous d'ailleurs)...
Ce gars là semble incapable de nettoyer son jeu.
Ça fait deux saisons complètes qu'il joue pro et ses "brain farts" sont restés bcp trop présentes et nombreuses...
C'est ça l'affaire avec lui: tu ne sais jamais ce que tu obtiendra de lui... et ça les coaches NHL DÉTESTENT ça.
Oui un peu de variation ici et là c'est normal, mais avec Mailloux...😬
Une boîte à surprises.
2- pour Reinbacher c'est presque le contraire.
Lui est super steady, il a tout pour être un défenseur capable de manger les grosses minutes dures, sauf que... ses genoux...
La saison dernière il a manqué presque toute la saison pour ça, mais ce n'est pas la première fois que ses genoux lui causent problème...
En fait ça commence à ressembler à une faiblesse son affaire.
Et ça inquiète possiblement les bonzes du CH.
Et si Reinbacher/Mailloux ne se développent pas comme prévu, désolé mais à droite ça allait tomber mince en coliss... pour ne pas dire le vide sidéral...
À mon avis Dobson n'était probablement pas dans les plans... d'ailleurs on ne peut vraiment faire de plans basés sur les intentions pas encore officielles des autres équipes...
Mais selon moi, lorsque HuGo ont vu la possibilité d'ajouter un jeune défenseur droitier de la qualité de Dobson, surtout que le prix n'a pas tant été exorbitant, ils ont sautés dessus.
Et au pire si Mailloux et Reinbacher finissent par se développer adéquatement, ben un des deux représentera un trading chip de qualité...
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
Citation de: Carnaval le Juin 28, 2025, 09:27:27 PM
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
La reconstruction n'est pas terminée. Trouver un 2e C n'est pas de la petite bière. Ni remplacer Laine avec un ailier d'impact pour le2e trio qui est plus dynamique que l'autre.
Mais l'ajout deDobson au jeune noyau du CH est un ajout important, il faut le dire. Il y a soudainement beaucoup moins de pression sur les épaules de Reinbacher -- Et même de Mailloux.
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:34:19 PM
Citation de: Carnaval le Juin 28, 2025, 09:27:27 PM
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
La reconstruction n'est pas terminée. Trouver un 2e C n'est pas de la petite bière. Ni remplacer Laine avec un ailier d'impact pour le2e trio qui est plus dynamique que l'autre.
Mais l'ajout deDobson au jeune noyau du CH est un ajout important, il faut le dire. Il y a soudainement beaucoup moins de pression sur les épaules de Reinbacher -- Et même de Mailloux.
C'est simpliste ce que je vais dire mais la reconstruction peut être séparée en 2 étapes : Déconstruction et construction. Pour environ 3 ans chaque. On a déconstruit 3 ans. Et là on est au début de la 2e année de "construction". Le but étant d'être contender à partir de la fin de la 3e année de construction, soit la saison 2027-28.
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans est beaucoup plus difficile a acquérir qu'un centre de 2e trio.
Pensez juste a l'impact de Carrier. Pourtant personne ne pensait que le CH allait s'améliorer a ce point avec l'ajout d'un seul défenseur correct.
@Maxhabs
C'est pas mal ca que Hughes disait.
Le prix paye pour Dobson est excellent! Ecoute sa coute 2 1st dans un cuvée faible ou le 12e valait le 49e. Heineman est un bon joueur de soutien mais a mon avis Kapanen sera son remplaçant direct donc il yavait un surplus ici.
Ecoute, obtenir un defenseur droitier de 25ans, capable de jouer sur ta 1ere paire de def, qui en plus avait un reel desire de jouer ici, sans donner aucun joueur de ton core ou aucun de tes top prospect, je m'excuse mais pour moi c'est un vol.
Oui il reste le 2e C a trouve et je suis convaincu que Hughes est sur le téléphone et se Servira d'un ou 2 des defenseur gaucher pour combler cette faiblesse. Sa peut être Matheson comme sa peut etre Ghule aussi.
Ghule est pas mal le partenaire idéal pour jouer avec Dobson, en théorie, et j'ai l'impression que l'idée, à moyen terme, c'est d'avoir une paire Guhle - Dobson et une autre Hutson - Reinbacher. Deux duos, toujours en théorie, bien équilibrés et complémentaires, qui vont pouvoir jouer énormément de minutes et contribuer dans tous les aspects. J'ai encore moins le gout d'échanger Guhle qu'avant l'acquisition de Dobson, maintenant qu'on peut le remettre de son côté à gauche.
J'aime bien Matheson, et je suis prêt à le garder à court terme pour tout ce qu'il peut amener, le temps de voir si le potentiel des deux duos se concrétise et pour stabiliser le tout, mais ultimement c'est lui que je tenterais d'échanger. Dans le pire des cas, Xhekaj, même si à terme je verrais bien une 3e paire Xhekaj - Mailloux venir compléter les deux autres duos.
Citation de: ScaChoP le Juin 29, 2025, 01:54:43 AM
Ghule est pas mal le partenaire idéal pour jouer avec Dobson, en théorie, et j'ai l'impression que l'idée, à moyen terme, c'est d'avoir une paire Guhle - Dobson et une autre Hutson - Reinbacher. Deux duos, toujours en théorie, bien équilibrés et complémentaires, qui vont pouvoir jouer énormément de minutes et contribuer dans tous les aspects. J'ai encore moins le gout d'échanger Guhle qu'avant l'acquisition de Dobson, maintenant qu'on peut le remettre de son côté à gauche.
J'aime bien Matheson, et je suis prêt à le garder à court terme pour tout ce qu'il peut amener, le temps de voir si le potentiel des deux duos se concrétise et pour stabiliser le tout, mais ultimement c'est lui que je tenterais d'échanger. Dans le pire des cas, Xhekaj, même si à terme je verrais bien une 3e paire Xhekaj - Mailloux venir compléter les deux autres duos.
J'étais un de ceux qui pensaient possible -- pas souhaité -- de devoir échanger un bin défenseuer de la trempe de Guhle pour un jeune 2C d'impact déjà établi dans la LNH. Il est faux de croire que l'on peut recevoir de la qualité pour peu, ou pour rien, bien que la dernière transaction pour Dobson laisse sous-entendre que 'peu', ou 'rien' demeure très subjectif. ;)
Maintenant, avec l'arrivée de Dobson et le potentiel de voir une paire défensive Guhle - Dobson, et une autre de Hutson - Reinbacher, j'éviterais de mettre le nom de Guhle en jeu pour une telle transaction.
Au stade actuel de la reconstruction, par contre, avec une très jeune équipe qui aligne une défensive complète, maintenant, et un réel premier trio et Demidov, en plus d'un système regorgeant de bons prospects de bottom-6, ainsi qu'un espoir top-6 restant en Hage, selon moi, les choix de première ronde, les choix de deuxième ronde -- et/ou Hage -- pourront servir, si jamais une occasion comme celle pour Dobson se manifestait, mais plutôt pour un jeune centre établi de ce calibre!
Après (ou avant), il y a toujours Matheson, A. Xhekaj, peut-être, selon sa valeur aux yeux de d'autres DGs, Mailloux, F. Xhekaj, encore, selon sa valeur aux yeux de d'autres DGs, Beck et Kapanen, plus les projets que sont encore Dach et Newhook.
Il y a amplement d'actifs pour s'approprier un 2C quelque part via une transaction, que ce soit une solution court terme, ou une plus long terme, selon le coût en résultant en actifs?
Il reste aussi le marché des agents libres sans restrictions, mais, SVP, pas des centres et ailiers de 36 ou 37ans déjà!
Tout ça pour dire que Hughes devrait être capable de sortir un lapin de son chapeau, même si le lapin joue à l'aile plutôt qu'au centre et que Dach se voit recevoir une situation en or comme dernière chance avec cet ajout à l'aile et Demidov, ou si le lapin a plusieurs cheveux gris pour un prix plus modique.
Rumeurs d'offre déjà faite pour Trochek comme stop-gap sur quatre ans à 5.625M, plusieurs cibles intéressantes et accessibles pour différentes raisons à différents coûts via une transaction, d'autres comme agents libres sans restrictions...
On dépeint une situation difficile pour l'acquisition d'un 2C au moment où touselles équipes en chercheraient supposément un, mais je ne pense pas que c'est aussi impossible que certains laissent sous-entendre puisque Hughes semble capable d'identifier des opportunités et capable de convaincre ses homologues pour cimenter une transaction?
Ce ne sont pas les actifs qui manquent...
Citation de: Max_Habs le Juin 28, 2025, 10:43:40 PM
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:34:19 PM
Citation de: Carnaval le Juin 28, 2025, 09:27:27 PM
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
La reconstruction n'est pas terminée. Trouver un 2e C n'est pas de la petite bière. Ni remplacer Laine avec un ailier d'impact pour le2e trio qui est plus dynamique que l'autre.
Mais l'ajout deDobson au jeune noyau du CH est un ajout important, il faut le dire. Il y a soudainement beaucoup moins de pression sur les épaules de Reinbacher -- Et même de Mailloux.
C'est simpliste ce que je vais dire mais la reconstruction peut être séparée en 2 étapes : Déconstruction et construction. Pour environ 3 ans chaque. On a déconstruit 3 ans. Et là on est au début de la 2e année de "construction". Le but étant d'être contender à partir de la fin de la 3e année de construction, soit la saison 2027-28.
Le cycle de cinq ans (ou six ans) soumis pour la durée d'une reconstruction s'applique, selon moi, si on parle juste du noyau dur de l'équipe. Certains joueurs de rôles essentiels resteront sûrement à greffer à l'alignement pour devenir de réels prétendants à la Coupe.
On l'a vu avec Colorado qui a eu besoin de neuf/dix ans pour gagner une autre Coupe après avoir sélectionné McKinnon.
On le voit avec Edmonton qui n'a pas encore gagner une Coupe dix ans après avoir sélectionné McDavid, mais qui est bien un prétendant à la Coupe avec deux années consécutives en finale de laCoupe Stanley.
On revoit bien avec Toronto qui semble encore incapable de s'approcher d'une Coupe Stanley et qui va maintenant perdre de son noyau dur.
Ajouter un 2C à long terme terminerait, pour moi, l'aphasie de reconstruction 'rough' pour le CH. Le reste à faire serait simplement de la finition. Si on se fie au délai de six ans décrit plus haut, ça laisse deux ans à Hughes pour ajouter un 2C long terme, ou pour évaluer la possibilité de voir Hague le devenir!
Si Hage joue une autre saison dans la NCAA et vient jouer à Laval l'année suivante, on devrait avoir une bonne idée -- s'il domine en 'AHL' -- sur le potentiel de l'aventure avec le jeune?
Citation de: Revenant le Juin 29, 2025, 07:25:30 AM
Citation de: Max_Habs le Juin 28, 2025, 10:43:40 PM
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:34:19 PM
Citation de: Carnaval le Juin 28, 2025, 09:27:27 PM
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
La reconstruction n'est pas terminée. Trouver un 2e C n'est pas de la petite bière. Ni remplacer Laine avec un ailier d'impact pour le2e trio qui est plus dynamique que l'autre.
Mais l'ajout deDobson au jeune noyau du CH est un ajout important, il faut le dire. Il y a soudainement beaucoup moins de pression sur les épaules de Reinbacher -- Et même de Mailloux.
C'est simpliste ce que je vais dire mais la reconstruction peut être séparée en 2 étapes : Déconstruction et construction. Pour environ 3 ans chaque. On a déconstruit 3 ans. Et là on est au début de la 2e année de "construction". Le but étant d'être contender à partir de la fin de la 3e année de construction, soit la saison 2027-28.
Le cycle de cinq ans (ou six ans) soumis pour la durée d'une reconstruction s'applique, selon moi, si on parle juste du noyau dur de l'équipe. Certains joueurs de rôles essentiels resteront sûrement à greffer à l'alignement pour devenir de réels prétendants à la Coupe.
On l'a vu avec Colorado qui a eu besoin de neuf/dix ans pour gagner une autre Coupe après avoir sélectionné McKinnon.
On le voit avec Edmonton qui n'a pas encore gagner une Coupe dix ans après avoir sélectionné McDavid, mais qui est bien un prétendant à la Coupe avec deux années consécutives en finale de laCoupe Stanley.
On revoit bien avec Toronto qui semble encore incapable de s'approcher d'une Coupe Stanley et qui va maintenant perdre de son noyau dur.
Ajouter un 2C à long terme terminerait, pour moi, l'aphasie de reconstruction 'rough' pour le CH. Le reste à faire serait simplement de la finition. Si on se fie au délai de six ans décrit plus haut, ça laisse deux ans à Hughes pour ajouter un 2C long terme, ou pour évaluer la possibilité de voir Hague le devenir!
Si Hage joue une autre saison dans la NCAA et vient jouer à Laval l'année suivante, on devrait avoir une bonne idée -- s'il domine en 'AHL' -- sur le potentiel de l'aventure avec le jeune?
Mais mon calendrier de 6 ans est pour ouvrir la fenêtre "Contender" pour essayer de gagner la Coupe. Ce n'est pas à cause que Toronto ou Edmonton n'ont pas gagné la Coupe que mon calendrier ne fonctionne pas. Ces équipes que tu as nommés sont des contenders. Je dis juste que la partie "Reconstruction" devrait durer 6 ans, après c'est du fine tuning annuellement comme font tout bon contender. Parce que s'il faut qu'on gagne la Coupe pour dire que la reconstruction est finie, ça marchera pas..
Je suis allé voir les stats avancés sur MoneyPuck et ce n'est pas si mauvais que ça pour Dobson. Je l'ai comparé à son ex-coéquipier Pelech et à Matheson et Hutson. Je dirais que si Dobson diminue toutes les stats liées aux rebonds dans sa zone, il sera très bon par la suite. Dobson frappe un peu plus par 60 minutes que Matheson et Hutson. Pour les tirs bloqués/60 min, il est un peu moins bon que Matheson et meilleur que Hutson. Pour les takeaways/60 min, Hutson est le meilleur des 3 et Dobson et Matheson sont semblables. Pour les giveaways/60 min, c'est Matheson le meilleur des 3 globalement suivi de Hutson et ensuite Dobson (point à travailler). Par contre, dans la zone défensive, le pire c'est Matheson et Hutson est le meilleur des 3 et Dobson n'est pas très loin de Hutson.
Bref, oui, il a des choses à travailler, mais je crois que si un Guhle peut jouer avec lui, ça devrait aller. Offensivement, ses stats sont très bonnes. La bonne nouvelle est qu'il n'a que 25 ans, alors il peut encore s'améliorer.
Pour la transaction, je trouve le prix correct. Je ne pense pas que les 2 joueurs sélectionnés seront meilleurs que Dobson. Oui, son contrat est élevé et Hutson coûtera cher, mais pour ma part, selon MA vision de l'architecture d'une équipe, les défenseurs sont extrêmement importants, surtout dans la nouvelle LNH où tu demandes à tes défenseurs de bouger vite, autant pour les pieds que pour la rondelle. Je crois bien aussi que Dobson va bien faire avec le système de MSL.
We'll see ! My five cents ! ;)
Citation de: max27 le Juin 28, 2025, 11:14:37 PM
Le prix paye pour Dobson est excellent! Ecoute sa coute 2 1st dans un cuvée faible ou le 12e valait le 49e. Heineman est un bon joueur de soutien mais a mon avis Kapanen sera son remplaçant direct donc il yavait un surplus ici.
Ecoute, obtenir un defenseur droitier de 25ans, capable de jouer sur ta 1ere paire de def, qui en plus avait un reel desire de jouer ici, sans donner aucun joueur de ton core ou aucun de tes top prospect, je m'excuse mais pour moi c'est un vol.
Oui il reste le 2e C a trouve et je suis convaincu que Hughes est sur le téléphone et se Servira d'un ou 2 des defenseur gaucher pour combler cette faiblesse. Sa peut être Matheson comme sa peut etre Ghule aussi.
Pour ma part, je ne vois pas Kapanen comme un remplaçant direct d'Heineman étant donné qu'on parle de 2 joueurs totalement différents dans leur style de jeu. Kapanen est plus dans le moule Jake Evans et F. Xhekaj/L,Tuch seraient plus dans le moule Heineman.
La construction d'un club de hockey est de faire en sorte que le club sera UNE FORCE pour plusieurs année et
que ce club sera CONTENDER année après années le + longtemps possible
y a pas juste un bon club dans la NHL mais plusieurs , 8/9 environs et tous espèrent ou ont pour but , de gagner la coupe mais 1 SEUL va la gagner
ne pas la gagner veut rien dire de négatif .... mais être un club de milieu de peloton genre 14 à 20e est négatif pas mal et surtout facile à construire
mon avis en tout cas
Citation de: Max_Habs le Juin 29, 2025, 09:10:01 AM
Citation de: Revenant le Juin 29, 2025, 07:25:30 AM
Citation de: Max_Habs le Juin 28, 2025, 10:43:40 PM
Citation de: Revenant le Juin 28, 2025, 09:34:19 PM
Citation de: Carnaval le Juin 28, 2025, 09:27:27 PM
Un défenseur droitier de 1ere paire de 25 ans contre un 16e et un 17e oui merci. Eineman aussi no problem.
Je ne le comparerais pas au défenseur droitier de 1ere paire de rêve qui dominerait offensivement, défensivement et physiquement. L'hybride Makar, Zadorov, Slavin.
On pourra le matcher avec Guhle pour équilibrer les forces et faiblesses des 2.
Un puck moving droitier qui mange des minutes a 6'4" avec un bon hockeyIQ c'est pas le rêve mais dans la réalité ca fait du bien. On ne voulait pas de projets c'est parfa.
Ça sonne quand même la fin de la reconstruction.
Pour moi c'était une position clé a régler et on se croisait les doigts pour Reinbacher mais en réalité je ne m'imaginais pas obtenir ce genre de joueurs par échange.
Cest un peu comme si le CH allait chercher un centre meilleur que Suzuki pour régler notre centre de 2e trio.
Cest toujours préférable de faire descendre tout le monde d'une chaise quand on veut renforcir un club.
Chercher un gars de 3e trio qui aurait pu peut etre jouer centre de la 2 ca a moins d'impact que notre défensive remodelée.
La reconstruction n'est pas terminée. Trouver un 2e C n'est pas de la petite bière. Ni remplacer Laine avec un ailier d'impact pour le2e trio qui est plus dynamique que l'autre.
Mais l'ajout deDobson au jeune noyau du CH est un ajout important, il faut le dire. Il y a soudainement beaucoup moins de pression sur les épaules de Reinbacher -- Et même de Mailloux.
C'est simpliste ce que je vais dire mais la reconstruction peut être séparée en 2 étapes : Déconstruction et construction. Pour environ 3 ans chaque. On a déconstruit 3 ans. Et là on est au début de la 2e année de "construction". Le but étant d'être contender à partir de la fin de la 3e année de construction, soit la saison 2027-28.
Le cycle de cinq ans (ou six ans) soumis pour la durée d'une reconstruction s'applique, selon moi, si on parle juste du noyau dur de l'équipe. Certains joueurs de rôles essentiels resteront sûrement à greffer à l'alignement pour devenir de réels prétendants à la Coupe.
On l'a vu avec Colorado qui a eu besoin de neuf/dix ans pour gagner une autre Coupe après avoir sélectionné McKinnon.
On le voit avec Edmonton qui n'a pas encore gagner une Coupe dix ans après avoir sélectionné McDavid, mais qui est bien un prétendant à la Coupe avec deux années consécutives en finale de laCoupe Stanley.
On revoit bien avec Toronto qui semble encore incapable de s'approcher d'une Coupe Stanley et qui va maintenant perdre de son noyau dur.
Ajouter un 2C à long terme terminerait, pour moi, l'aphasie de reconstruction 'rough' pour le CH. Le reste à faire serait simplement de la finition. Si on se fie au délai de six ans décrit plus haut, ça laisse deux ans à Hughes pour ajouter un 2C long terme, ou pour évaluer la possibilité de voir Hague le devenir!
Si Hage joue une autre saison dans la NCAA et vient jouer à Laval l'année suivante, on devrait avoir une bonne idée -- s'il domine en 'AHL' -- sur le potentiel de l'aventure avec le jeune?
Mais mon calendrier de 6 ans est pour ouvrir la fenêtre "Contender" pour essayer de gagner la Coupe. Ce n'est pas à cause que Toronto ou Edmonton n'ont pas gagné la Coupe que mon calendrier ne fonctionne pas. Ces équipes que tu as nommés sont des contenders. Je dis juste que la partie "Reconstruction" devrait durer 6 ans, après c'est du fine tuning annuellement comme font tout bon contender. Parce que s'il faut qu'on gagne la Coupe pour dire que la reconstruction est finie, ça marchera pas..
On dit la même chose. Je renchéris qu'il reste bien deux ans pour assembler les morceaux qui feront de nous des contenders; la venue de Reinbacher et/ou, peut-être, Mailloux, un 2C, identifier un ailier top-6, que ce soit une acquisition ou Hage, ou une extension de contrat pour Laine (pas mon choix). Ça donne aussi du temps à Kapanen, Beck et F. Xhekaj de progresser vers la LNH...
Ben beau être considérés contenders dans trois ans, mais je ne m'attends pas à être prêts pour soulever une Coupe dans trois ans. Il va falloir un peu plus de maturation pour les jeunes, surtout ceux fraîchement arrivés, ou sur le bord de s'ajouter à l'alignement.
Puis, on aura besoin d'ajouter les quelques morceaux manquants pour le bottom-6, joueurs de rôles importants, joueurs manquants identifiés par les défaites en séries...
Citation de: Ulysse le Juin 29, 2025, 09:30:07 AM
La construction d'un club de hockey est de faire en sorte que le club sera UNE FORCE pour plusieurs année et
que ce club sera CONTENDER année après années le + longtemps possible
y a pas juste un bon club dans la NHL mais plusieurs , 8/9 environs et tous espèrent ou ont pour but , de gagner la coupe mais 1 SEUL va la gagner
ne pas la gagner veut rien dire de négatif .... mais être un club de milieu de peloton genre 14 à 20e est négatif pas mal et surtout facile à construire
mon avis en tout cas
👍