Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Omphalos on March 24, 2026, 08:19:30 PM
-
2-1 Caroline, je n'ai pas regarder la agame encore, car normalement je trouve leur game plate :D
-
oups 2-2 Ti Cole Caufield 44 but
-
Et Slaf qui en mets aussi, son 28 ième 3-2 Mtl
tout ça avec seulement 9 tirs au but contre 21 pour la Caroline ^-^
-
(https://pbs.twimg.com/media/HEOMS-UaQAAOAur?format=jpg&name=medium)
-
On chiale sur le % d'arrêt de nos goalers st année.
Mais je serais curieux de connaître le % d'arrêt de nos adversaires.
À vu de nez, c'est pas fort en moyenne.
Autant par le passé on avait souvent des équipes de piocheux qui faisaient bien paraître les goalers adverses.
Autant cette mouture du CH, tout en talent offensif, fait mal paraître les goalers de la NHL.
En fait, perso j'ai commencé à écouter le CH vers le milieu/fin des années '80 et je n'ai jamais vu depuis une équipe du CH aussi talentueuse offensivement et axé là dessus.
En fait, j'ai justement commencé à écouter le CH quand il se sont mis à jouer défensif.
Parce qu'ils n'avaient plus le talent offensif qu'ils avaient eu depuis les années '50, et devaient se tourner vers du jeu davantage défensif pour pouvoir continuer à gagner.
Même en '86 et '93 ils avaient de bonnes équipes offensives, mais ce n'étaient pas au niveau des puissances offensives de l'époque = Oilers et Pittsburgh.
-
@Sam : Ils réussissent même à rendre intéressant un game avec le Hurricanes. Ils aussi excitant à voir que du temps des Lafleur Shutt etc....
Belle victoire du CH hier et effectivement Dobes méritait le première étoile.
Beau but de Demidov en échappé, il va être bon en ta... celui-là dans une couple d'année
-
Et le pauvre KK encore Healthy scratch. La vengeance du proprio des Canes contre le CH lui aura péter dans la figure.
KK et Laine même combat de ce temps là ^-^
-
Tout comme Mason McTavish en passant
-
Il n'y a pas si longtemps, c'était presque exceptionnel quand on avait un joueur, genre Koivu, qui faisait 60 points. Là, on a pratiquement 4 joueurs qui son plus d'un point par match ou pas loin d'être un point par match, avec d'autre qui sont dans la cinquantaine de points ou près de l'être. Alors ouais, ça n'a jamais été aussi intéressant à suivre, ces match, et il semblerait que l'équipe n'abandonne jamais (ne jamais penser que la game est finie).
-
@Sam : Ils réussissent même à rendre intéressant un game avec le Hurricanes. Ils aussi excitant à voir que du temps des Lafleur Shutt etc....
Belle victoire du CH hier et effectivement Dobes méritait le première étoile.
Beau but de Demidov en échappé, il va être bon en ta... celui-là dans une couple d'année
Héhé excellent!!
Oui, Demidov lorsqu'il aura ajouté un peu de muscle à sa charpente et sera un peu plus apte à gagner ses batailles 50/50 en échec avant/défensivement, il sera vraiment dominant.
C'est son principal défaut actuellement, je dirais.
La bonne nouvelle, c'est un défaut de jeune qui se corrige facilement avec l'entraînement adéquat.
-
Il n'y a pas si longtemps, c'était presque exceptionnel quand on avait un joueur, genre Koivu, qui faisait 60 points. Là, on a pratiquement 4 joueurs qui son plus d'un point par match ou pas loin d'être un point par match, avec d'autre qui sont dans la cinquantaine de points ou près de l'être. Alors ouais, ça n'a jamais été aussi intéressant à suivre, ces match, et il semblerait que l'équipe n'abandonne jamais (ne jamais penser que la game est finie).
Oui, cest 2-0 contre eux en debut de game... pis chu même pour pas stressé caliss, j'ai confiance qu'ils vont gagner. Pis 3 x sur 4, ils le font...
Hama vu ça en 40 ans de CH...😏
-
Tout comme Mason McTavish en passant
Ben l'impression qu'il sera échangé cet été, le torchon a brûlé entre les bonzes de l'organisation des Ducks et lui, pis là on dirait que ça affecte le jeu du jeune centre.
Une genre de situation à la Zegras version 2.0.
Le CH pourrait il en profiter?
Moi j'aime bien son profil, il répondrait à un besoin ici = un gros attaquant puissant avec du talent.
-
Ils l'ont tellement échappé avec Zegras et le minable retour qu'ils ont eu contre.
Hâte de voir comment ils vont manoeuvrer celle là
-
Ça dépend du prix. Faut pas oublier que McTavish coûte 7M par an pour cinq autres années après celle-ci. 7.6M se dessine comme aubaine pour un joueur tel Slafkovsky, mais ce ne sera peut-être pas le cas pour un joueur comme McTavish.
Le problème de McTavish -- comme centre top-6 -- demeure son coup de patin. Ça pourrait devenir un projet spécial pour Nicolas entoure département pour le développement des habilités, mais, si on peut l'avoir pour un vol, je tenterais ma chance avec lui comme ailier gauche physique sur le trio de Demidov, avec Hage au centre.
Je pense que McTavish apporterait l'élément physique manquant aux côtés de Demidov pour récupérer des rondelles dans les coins et que Hage apporterait la vitesse que McTavish n'a pas pour transporter la rondelle. Deux excellents fabricants de jeux comme Hage et Demidov pourraient aider à augmenter la production d'un McTavish autour de 60 points, selon moi.
À6'1", 218 livres, et pleinement amer après son passage avec les Ducks, J'espère qu'il aura développé le petit côté méchant que j'aimerais voir dans l'alignement.
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
McTavish - Hage - Demidov
Bolduc - Kapanen - Zharovsky
F. Xhekaj - Beck - A. Xhekaj
Texier (couteau suisse)
eh, oui, pas de Newhook, pas de Dach, pas de Veleno, pas de Gallagher, pas d'Anderson...
Sur une autre ordre d'idée...
J'entrevoyais un premier trio de Slafkovsky - Suzuki - Demidov dès l'an prochain, selon ce que Hughes était capable d'ajouter à la formation durant la saison morte, mais, en regardant nos 'tres amigos' présentement sur le premier trio, je redemande si Demidov au lieu de Caufield maximiserait vraiment la productivité de notre premier trio?
Déjà, le premier trio formé de Caufield - Demidov - Slafkovsky apporte le potentiel d'afficher à long terme une productivité un peu malade pour nous, les fans de Montréal; Un centre de 30+ buts et 100+ points, un ailier gauche de plus petit format, mais de 50 buts et d'un point par match ou plus etun ailier droit, attaquant de puissance capable de 'potter' 30 buts, lui aussi, et de jouer aussi autour d'un point par match!
À quand la dernière fois pour le CH? C'est juste moi ou c'est même digne des meilleurs trios de nos meilleures années!? Nous en sommes tellement incrédules que c'est comme si on s'attendait de voir le plafond tomber sur nos têtes pendant que l'on se concentre sur les performances sur la glace!
Avec le talent qui pousse dans le système avec Hage et Zharovsky, puis Bolduc avec un peu de robustesse et de vitesse, et son lancer digne de la LNH qu'il ne faut pas écarter de l'équation à seulement 22 ans (surtout s'il peut jouer avec Zharovsky sur un 3e trio), Demidov pourrait bien aider former un 2e trio digne d'un trio 1B?
Manquerait juste que Reinbacher devienne un défenseur top-4 régulier et, avec Hutson - Dobson, puis Guhle-Reinbacher (ou Matheson-Reinbacher, si Guhle demeure fragile) on aurait un top-4 mobile pour ancrer la brigade défensive.
Avec la gestion du Cap de Hughes (Cap qui s'enflammera encore avec les prévisions de revenus bien au-delà des chiffres qui avaient établi le plafond des prochaines saisons) l'avenir s'annonce très bien car, même dans leurs 'primes',on ne risquera pas de perdre nos meilleurs talents. Je dirais même que cette jeune équipe sera attirante pour les joueurs autonomes qui cherchent à gagnerons Coupe Stanley.
Pour Hughes, qui aura sûrement l'espace nécessaire pour accueillir un UFA de premier plan et un autre de profondeur, au besoin, ça nous permettra de maintenir un alignement qui se battra à très long terme pour une Coupe Stanley.
Le retour, en sortes, aux belles années?
-
...c'est ce que Hughes voulait avoir... un équipe offensive et excitante, il l'a dit d'entrée de jeu... force est d'admettre qu'il livre la marchandise même si ça ne plait pas à tous... et oui le feeling qu'il est toujours possible de revenir de l'arrière, moi je n'avais plus revu ça depuis le milieu des années '70... il faut dire aussi que la LNH est plus "offensive" qu'elle ne l'a été depuis des décénnies elle aussi... n'en demeure pas moins que de voir le CH dans le top de la ligue offensivement c'est très particulier...
Pour la game d'hier... on ne peut évidemment pas passer sous silence le brio de Dobes... et outre les stats, pour moi Dobes est BEAUCOUP moins échevellé, ses déplacements sont plus tight, il n'est plus déporté de toué bords... vous me direz c'est pas grave, il gagnait... sure... mais là, sans être dénaturé car il va toujours être un gardien de nature agressive, il impose une confiance bien différente à mon humble avis.
-
En benchant McTavish sa valeur baisse deja.
La question est : est il encore qu'un gros nom ? Son jeu est comment vraiment cette annee ? Les scouts pro feraient un tonne de vidéo.
-
...c'est ce que Hughes voulait avoir... un équipe offensive et excitante, il l'a dit d'entrée de jeu... force est d'admettre qu'il livre la marchandise même si ça ne plait pas à tous... et oui le feeling qu'il est toujours possible de revenir de l'arrière, moi je n'avais plus revu ça depuis le milieu des années '70... il faut dire aussi que la LNH est plus "offensive" qu'elle ne l'a été depuis des décénnies elle aussi... n'en demeure pas moins que de voir le CH dans le top de la ligue offensivement c'est très particulier...
Pour la game d'hier... on ne peut évidemment pas passer sous silence le brio de Dobes... et outre les stats, pour moi Dobes est BEAUCOUP moins échevellé, ses déplacements sont plus tight, il n'est plus déporté de toué bords... vous me direz c'est pas grave, il gagnait... sure... mais là, sans être dénaturé car il va toujours être un gardien de nature agressive, il impose une confiance bien différente à mon humble avis.
Tout à fait pour Dobes. Moins stressant qu'avant pour ses coéquipiers. Beaucoup plus rassurant par son style plus contrôlé depuis le changement d'entraineurs de gardiens.
Pour le jeu offensif du CH, faut pas oublier que, en plus, les équipes des années 70s le faisaient avec l'accrochage permis. Pas certain que le CH d'aujourd'hui serait aussi productif avec l'accrochage. Les changements de directions de joueurs tels Hutson et Demidov seraient plus difficiles avec le défendeur adverse qui tiendrait leurs chandails, ou qui les enlaceraient tout court à deux bras.
C'est sans parler des double-échecs à profusion...
-
L'accrochage et l'obstruction toléré c'était les années 90, après que Lemaire ai fait gagné la coupe au CH avec un style de jeu hyper hermétique (la trappe) et un goaler super élite.
Après tout le monde les ont copiés, parce que Lemaire est allé gagné une autre coupe tu suite après avec le même système au NJ...
Faque la ligue est devenue une ligue hyper défensive, où les meilleurs joueurs étaient maintenant des gardiens.
Faque la ligue a adapté ses politiques d'arbitrage pour favoriser ça = tolérer les punitions qui favorisaient "l'anti jeu".
Les années 70, et encore plus les années 80, c'était des goalers de 5'10" qui se pitchaient partout, des systèmes défensifs quasiment inexistants pis de l'attaque mur à mur (avec de l'intimidation et de la robustesse accoté).
-
L'accrochage et l'obstruction toléré c'était les années 90, après que Lemaire ai fait gagné la coupe au CH avec un style de jeu hyper hermétique (la trappe) et un goaler super élite.
Après tout le monde les ont copiés, parce que Lemaire est allé gagné une autre coupe tu suite après avec le même système au NJ...
Faque la ligue est devenue une ligue hyper défensive, où les meilleurs joueurs étaient maintenant des gardiens.
Faque la ligue a adapté ses politiques d'arbitrage pour favoriser ça = tolérer les punitions qui favorisaient "l'anti jeu".
Les années 70, et encore plus les années 80, c'était des goalers de 5'10" qui se pitchaient partout, des systèmes défensifs quasiment inexistants pis de l'attaque mur à mur (avec de l'intimidation et de la robustesse accoté).
K Dryden 5'10" ? hahaha ok j'avais compris
-
Pour Dobes, j'ai cru remarquer qu'il avait vraiment de la drive pour s'améliorer... en fait il a pas mal de drive point..
Lors de sa 1ere année pro à Laval, il avait connu une progression exponentielle.
En debut de saison il n'arrivait pas à arrêter un ballon de plage, c'était pathétique son affaire...
Mais il ne s'est pas laissé abattre par ça.
Graduellement il s'est amélioré, au point qu'à la fin de la saison, c'était un des meilleurs joueurs de l'équipe...
Ce gars là a du caractère, il est gros et athlétique, il a soif d'apprendre et de s'améliorer.
C'est un gagnant.
On en a un bon... non en fait on en a DEUX bons... et jeunes tous les deux...
Le CH sera une équipe sans grandes failles, du talent ET de la profondeur partout.
Manque juste un peu de gros gars capable de jouer physique et défensif... et d'expérience...
-
K Dryden 5'10" ? hahaha ok j'avais compris
Héhé... Mon p'tit vlimeux...😏
L'exception pour confirmer la règle...
-
des buts sur des tirs de 60' en entrant en zone adverse, sans avoir la vue voilée pour les gardiens , y en avaient à la tonne
c'est plus que rare maintenant , pour ne pas dire inexistant
BOSSY - SHUTT - LAFLEUR - LEACH - Richard MARTIN et nombreux autres... auraient TOUS une méchante différence niveau stats , si ce serait des gardiens des années présentes
( sans oublier les défenseurs )
-
Pour Dobes, j'ai cru remarquer qu'il avait vraiment de la drive pour s'améliorer... en fait il a pas mal de drive point..
Lors de sa 1ere année pro à Laval, il avait connu une progression exponentielle.
En debut de saison il n'arrivait pas à arrêter un ballon de plage, c'était pathétique son affaire...
Mais il ne s'est pas laissé abattre par ça.
Graduellement il s'est amélioré, au point qu'à la fin de la saison, c'était un des meilleurs joueurs de l'équipe...
Ce gars là a du caractère, il est gros et athlétique, il a soif d'apprendre et de s'améliorer.
C'est un gagnant.
On en a un bon... non en fait on en a DEUX bons... et jeunes tous les deux...
Le CH sera une équipe sans grandes failles, du talent ET de la profondeur partout.
Manque juste un peu de gros gars capable de jouer physique et défensif... et d'expérience...
...tu as raison pour la progression de Dobes et ça, c'est un des points les plus marquants de cette direction/coaching... la progression des joueurs... et ça tient justement au fait que les joueurs ne se font pas dénaturer... ils continuent de dévelloper leurs forces tout en minimisant leurs faiblesses...
-
des buts sur des tirs de 60' en entrant en zone adverse, sans avoir la vue voilée pour les gardiens , y en avaient à la tonne
c'est plus que rare maintenant , pour ne pas dire inexistant
BOSSY - SHUTT - LAFLEUR - LEACH - Richard MARTIN et nombreux autres... auraient TOUS une méchante différence niveau stats , si ce serait des gardiens des années présentes
( sans oublier les défenseurs )
Juste à regarder l'équipement de Roy en 86 comparé à 95... presque tous les gardiens avaient l'air de Mr Michelin jusqu'au lockout de 2005 quand la LNH a réglé ça.
-
L'accrochage et l'obstruction toléré c'était les années 90, après que Lemaire ai fait gagné la coupe au CH avec un style de jeu hyper hermétique (la trappe) et un goaler super élite.
Après tout le monde les ont copiés, parce que Lemaire est allé gagné une autre coupe tu suite après avec le même système au NJ...
Faque la ligue est devenue une ligue hyper défensive, où les meilleurs joueurs étaient maintenant des gardiens.
Faque la ligue a adapté ses politiques d'arbitrage pour favoriser ça = tolérer les punitions qui favorisaient "l'anti jeu".
Les années 70, et encore plus les années 80, c'était des goalers de 5'10" qui se pitchaient partout, des systèmes défensifs quasiment inexistants pis de l'attaque mur à mur (avec de l'intimidation et de la robustesse accoté).
Faudrait revoir des vieux matchs. Bien que reconnu pour ses mises en échec percutantes au centre de la glace Robinson retenait systématiquement ses adversaires derrière le but et dans les coins de la patinoire.
Ça et de l'obstruction en grande quantité.
C'est faux, selon moi, de croire qu'ilm'y avait pas de jeux défensifs, d'obstruction et de retenue. Oui, ce n'était pas du jeu défensif anti-hockey comme Lemaire a établi bon escient, mais mêmes les anciens parlent d'avoir joué un jeu défensif malgré la qualité offensive de l'alignement.
C'est certain que les gardiens toujours debout n'étaient pas aussi bons que ceux d'aujourd'hui, mais ça ne veut pas dire que les joueurs du CH ne s'occupait pas de leur défensive.
-
Ben oui, c'est sûr c'est toujours relatif.
Mais l'âge des systèmes défensifs à outrance, des gardiens qui deviennent LE joueur de l'équipe, de l'obstruction et de l'accrochage tolérés systémiquement, bref de l'anti jeu devenu la philosophie de la NHL, etc .. c'est de +/- 1994 à 2005.
Et depuis 2005, la ligue est graduellement passé de ça à ce que nous avons aujourd'hui.
Faut dire aussi qu' entretemps les philosophies de développement des jeunes athlètes, des jeunes hockeyeurs entre autres, ont beaucoup évolués.
Avant on enseignait les systèmes de jeu très jeune, trop jeune, au détriment du développement des habilités individuelles.
Aujourd'hui l'accent est mis sur les habiletés individuelles, le multi sport (développer une plus grandes variétés de compétences physiques) jusqu'à un certain âge, où le développement du cerveau est plus en mesure d'assimiler l'enseignement de systèmes de jeu plus complexes.
Alors ça donne des jeunes davantage habiles, mais qui ont été moins entraîné à jouer des systèmes de jeu (défensifs).