Je vais en rajouter une couche, de le relève dominante, toute position confondue, et à vue de nez, on en a pas tellement, Tsé Caufield ça demeure encore aujourd'hui un gros peut être, rien pour s"énerver alors non on donnera certainement pas le prochain Wayne Gretzky certain.
Sauf que le retour c'est pas Chris Chelios non plus, et uniquement pour 1,5 an, parce que on a peut-être une pseudo fenêtre, ce donc je doute fortement, c'est là que je débarque.
Non seulement nous n'avons pas de fenêtre, juste une équipe améliorée (on était dans les bas fonds rappelons le), mais en plus nos "deux grands leaders" sont vieillissants alors faudrait se dépêcher?? Pense pas moi....
Alors moi donner un 1st pour du rêve, je suis pas pour, pour un jeune à signer pour plusieurs années je ne dis pas, mais pas pour 1,5 de rêve.
Et pour nos choix en 1ere ronde, si on veut régler ça, la solution pour moi n'est pas de les échanger!
C'est sur que c'est pas une solution pour les mauvais choix au repêchage que nous faisons mais, c'est un autre sujet. Faut pas réduire la discussion à cela non plus, par pitié.
Je comprends la réticence de donner un premier choix tout court mais, je pense que la situation particulière de cette année nous donne une vrai chance de sortir de la division nord et de se rendre en semi-finale. Après, plus qu'auparavant, Bergevin peut peut-être même dire avec un certain degré de vérité, cette fois-ci, que, rendu là, tout est possible...
De ce que je vois, surtout par les défaites contre Toronto, c'est que la vraie faiblesse du CH c'est le duo Chiarot-Weber et le duo Romanov-Mete, plus particulièrement le dernier mais, honnêtement, le premier aussi.
Selon moi, ce n'est pas un drame mais, il manque clairement un défenseur pour jouer avec Weber. Après, en tant que vétéran qui camperait un rôle plus 'stay-at-home', Chiarot serait un bon partenaire pour Romanov sur une troisième paire digne d'une deuxième paire, peut-être... Pas une deuxième paire élite mais, quand même...
C'est vrai que l'on pourrait se rabattre à faire jouer Romanov avec Weber. Ça donnerait deux bonne paires en Edmundson - Petry et Romanov - Weber mais, il faut reconnaître que Romanov est encore en apprentissage et qu'il n'est peut-être pas encore tout à fait prêt à assumer ces responsabilités-là.
C'est sur que j'essaierais Romanov-Weber un certain temps, pour avoir une impression honnête et voir s'il y a une progression de la part de Romanov (j'irais même jusqu'à dire qu'il pourrait y avoir une amélioration dans le jeu de Weber, à travers).
Par contre, bien que Chiarot serait, selon moi, dans la bonne chaise sur une troisième paire, il ne joue pas du côté droit et je considère Mete et Kulak à risque de ce côté (déjà que je considère Mete à risque tout court et Kulak à risque une partie sur deux).
Je ferais monter Fleury pour voir si ça 'fit' avec Chiarot. Du moment que ça donnerait une paire 'safe', les deux autres paires peuvent jouer assez de minutes pour générer beaucoup dans un match.
C'est une option, bien sur mais, je ne pense pas que ça pourrait avoir le même impact que d'insérer un Ekholm aux côtés de weber et avoir un Romanov sur une troisième paire.
