Show Posts - Nuke

BTW, je ne veux pas déresponsabiliser le DG, c'est juste que c'est un angle qu'on aborde jamais: la responsabilité du coach dans l'évaluation des joueurs.

Seguin VS Ericsson, il me semble que c'est assez connu que Julien avait eu sont mot à dire là-dedans.

En fait, tous les DGs de la LNH doivent consulter leur coach pour évaluer un joueur. Tu ne veux pas imposer au coach un joueur qu'il n'aime pas ou ne fera pas jouer, selon moi.

Si on regarde les stats de Cole Caufield, il marque et produit à un rythme similaire à Johnny Gaudreau et Dylan Larkin au même âge... Mais ça reste très en déça de joueurs comme Brock Boeser, Kyle Connor et bien évidemment, Jack Eichel.

Ceci dit, Connor et Boeser jouaient dans des clubs "boostés" avec plusieurs joueurs qui avaient plus d'un point par match. Caufield n'est vraiment pas aussi bien entouré. Turcotte ne joue pas à la hauteur de son rang de sélection et le défenseur K'andre Miller déçoit.

À ce stade-ci, je crois que ça reste positif et qu'on peut dire que Caufield sera un ailier top-6, mais il y a encore des interrogations sur son "star-potential".

Bon, la valeur des joueurs c'est un peu comme la bourse, ça fluctue, surtout des jeunes comme KK.

Mais faut avouer que c'est un peu pathétique de voir que presque 2 ans après sa sélection, 1 an 1/2 dans la NHL, KK ne vaudrait même pas le 3e choix au total qu'il a coûté...

Ça donne un bon aperçu de la qualité du système de développement du CH.

Sam, je n'enlève rien à l'opinion de Gigi, mais il ne faut pas la prendre pour du cash non plus. On n'a pas d'information fiable venant des autres organisations sur la valeur de KK.

Quand je regarde les stats de Dach à Chicago, un autre 3e overall, je crois que le développement de KK suit une courbe inconstante, mais normal pour un jeune de 18-19ans. N'oublions pas qu'il a presque 1 an de moins que Tkachuk...

Autrement dit, en échange d'un autre 3e choix, c'est difficile à dire parce que ça dépend du draft. Mais selon moi, il doit encore être considéré comme un futur centre d'impact top 6.

On s'entend, Kovalchuk est un joueur de profondeur en 2020. Il a perdu de la vitesse et parallèlement, la rapidité du jeu à considérablement augmenté dans les 7-8 dernières années. Aussi, à 36 ans, quand tu es un athlète qui a poussé son corps toute sa vie, et si il n'a pas pris beaucoup soin de lui, notamment en Russie, ça peut devenir difficile de maintenir le rythme de la LNH pendant longtemps. Ça explique peut-être ses débuts fulgurants et ses baisses de régime... Il s'était reposé plusieurs mois avant d'arriver à Montréal. Tout le monde ne sont pas des forces de la nature comme Jagr, Chara et Chelios.

Néanmoins, je ne sais pas si vous serez d'accord, mais la présence de Kovalchuk vient vraiment mettre en lumière le manque de talent de pointe dans l'équipe. Lui, même si le corps ne suit plus, il a ce talent de pointe. C'est toujours des petits détails, mais la façon dont il contrôle la rondelle, ses passes, son flair pour les buts et son lancer, on ne retrouve pas ça chez un autre joueur du CH.

Gallagher, Danault, Lekhonen, Armia et Byron doivent travailler comme des forcenés pour obtenir des buts. Un gars comme Kovalchuk peut (ou pouvait) profiter d'une seule petite opportunité pour faire la différence.

C'est sans doute la distinction entre les joueurs qui connaissent d'excellentes saisons en obtenant 65pts comme la plupart des attaquants du CH, et ceux qui flirtent avec les 80 - 100pts.

...à ce sujet Danault ne s'est pas gêné pour critiquer la décision du coach de couper Lekhonen...  tout comme il a mentionné qu'il serait très fâché que Tatar soit échangé...  on a pas besoin de lire trop trop entre les lignes pour réaliser que certains croient que le problème n'est pas l'équipe mais le gars derrière le banc...  Quand on voit le revirement immédiat et spectaculaire que le changement Julien/Cassidy a fait à Boston, ce n'est pas complètement fou de penser qu'il y a peut-être effectivement quelque chose là...  on garde l'équipe intact et on congédie le coach?  Ce serait le dernier Mulligan de Bergevin.

Bon point, c'est vrai que le revirement a été assez spectaculaire à Boston. Julien a manqué les séries deux années de suite et ne connaissait pas beaucoup de succès avant d'être congédié. Avec un noyau pratiquement identique, Boston est devenu l'une des meilleurs équipes de la ligue avec des chances élevées de gagner la Coupe.

C'est un très bon gars et il doit être apprécié des joueurs, mais on dirait qu'il y a quelque chose qui cloche...

@Nuke

Je dois te féliciter parce que ton point est à contre-courant, avec justement pas grand résultats pour l'appuyer mais tu as tout de même tenu ton bout et apporté des arguments valables.

Mais puis-je te poser une question sur ce sujet?

Si le CH n'avait pas cette contrainte du français, qui diminue de beaucoup le bassin de candidats, serais-tu autant hésitant à faire le changement?

Parce que ta crainte semble surtout lié au fait que tu doutes qu'on puisse trouver mieux.

Oui tu as tout-à-fait raison. Sans le fait francophone, ce serait complètement différent. Beaucoup, beaucoup plus de candidats. Et j'ai bien aimé le point d'un autre intervenant, qui rappelait que le CH est souvent le tremplin pour les francos dans la LNH, donc on se retrouve dans une situation où la plupart des francos disponibles ont déjà eu un lien avec l'organisation... Ça amène un peu une logique de "tourner en rond" dans la culture organisationnelle.

Maintenant, dans la responsabilité du CH auprès de la plus grande communauté francophone en Amérique, on entre dans une très grosse discussion

Cette fois-ci mon Gigi, c'est toi qui interprète mal mon message, mais ça va je comprends ton point et ta position. Encore désolé si j'ai mal compris l'une de tes idées!

Et Nuke, pourquoi ton objectif serait de me faire changer d’idée? J’ai droit à mon opinion autant que toi.

De plus, je trouve que tu tentes de me mettre des mots dans ma bouche, ce qui est plate. Je ne voulais pas nécessairement partir un débat et m’en éterniser, et c’est pour cela que j’ai mentionné plusieurs aspects rapides que je n’aime pas.

J’ai jamais parlé du “changement de direction en 2018”. Ça, ça vient de toi. Svp ne décide pas pour moi de mes opinions, ça ne fonctionne pas ainsi.

Pour le reste, ça ira à plus tard quand j’aurai le temps. Je vais simplement écrire que pour moi, il n’est pas normal q’une équipe régresse et plante au classement, et qu’on valorise l’homme en place.

Gigi, le changement de 2018, ce n'est pas une opinion, c'est un fait. C'est le fameu "reset" dont tout le monde parle, le plan que Bergevin a lui-même nommé à plusieurs reprises. Tape Bergevin et "reset" sur Google, pour en savoir plus.

Sinon, l'objectif d'une discussion est de co-construire une perception qui se rapproche le plus possible de la vérité. À quoi sert-il de venir sur un forum et d'échanger des idées si ce n'est pas dans l'objectif de préciser, ajuster ou même modifier notre opinion? J'essaye très honnêtement de garder une posture d'ouverture et je viens ici parce que les arguments et les commentaires qui s'y trouvent sont souvent pertinents, me confrontent et m'amène à revoir mes opinions. Ce n'est pas ton cas?

Enfin, ça fait quelque fois que je te lis sur des problèmes de citations, avec d'autres qui "te mette des mots dans la bouche"... En effet, c'est la réalité des forums avec des discussions qui ne sont pas en temps réels. Ça peut être tannant, ce sentiment que son interlocuteur n'a simplement pas compris ou mal compris son propos. Je te comprends. Je pense cependant que ça fait partie de la game sur un forum et j'accepte de lâcher prise là-dessus.

Désolé si j'ai mal interprété ton message.