1201
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 30, 2020, 04:31:50 PM »
La culture d’équipe, ça part du haut vers le bas ou du bas vers le haut?
Vestiaire.ca
- June 05, 2024, 10:19:12 AM
- Welcome, Guest
News:
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
1202
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 29, 2020, 01:01:24 PM »
En faisant jouer les vétérans, on donne de l’expérience aux jeunes sans la rondelle...
1203
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 29, 2020, 12:44:07 PM »
Je ne suis pas totalement d’accord avec votre point de vue.
Ça fait 4 mois qu’il n’y a pas de hockey. Pendant ce temps, Claude Julien avait un temps infini pour analyser son équipe et faire du visionnement vidéo, voir ce qui ne va pas et changer les stratégies au besoin.
D’accord, c’est le camp d’entraînement et la coordination n’est pas au rendez-vous, mais ce sont les mêmes patterns avec les mêmes joueurs et les mêmes résultats.
On sait déjà que les chances sont presque nulles de vaincre les Penguins, alors pourquoi ne pas tenter quelque chose?
Ça fait 4 mois qu’il n’y a pas de hockey. Pendant ce temps, Claude Julien avait un temps infini pour analyser son équipe et faire du visionnement vidéo, voir ce qui ne va pas et changer les stratégies au besoin.
D’accord, c’est le camp d’entraînement et la coordination n’est pas au rendez-vous, mais ce sont les mêmes patterns avec les mêmes joueurs et les mêmes résultats.
On sait déjà que les chances sont presque nulles de vaincre les Penguins, alors pourquoi ne pas tenter quelque chose?
1204
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 23, 2020, 04:43:54 PM »Si le CH passe les Penguins, et c’est possible, ce serait catastrophique.
On aurait à peu près la même équipe l’an prochain sans ajouter un choix de qualité à cette formation.
Quoiqu’une autre année de plus à finir dans la cave pourrait réveiller Monsieur Molson.
Catastrophique? Nah. On a quelques bons jeunes qui s'en viennent et disons que ça fait longtemps que ce n'est pas arrivé. C'est pas la même équipe l'an prochain que cette saison en plus du retour des blessés.
Évidemment, l'idéal est d'être éliminés et de gagner loterie. Sinon, repêcher 9e serait mieux que 16e...mais pas catastrophique tout de même. Même pas proche.
Tant qu’à dire le contraire juste pour dire le contraire, comment expliquerais-tu un progrès instantané au classement avec à peu près les mêmes joueurs?
1205
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 23, 2020, 12:49:11 PM »
Si le CH passe les Penguins, et c’est possible, ce serait catastrophique.
On aurait à peu près la même équipe l’an prochain sans ajouter un choix de qualité à cette formation.
Quoiqu’une autre année de plus à finir dans la cave pourrait réveiller Monsieur Molson.
On aurait à peu près la même équipe l’an prochain sans ajouter un choix de qualité à cette formation.
Quoiqu’une autre année de plus à finir dans la cave pourrait réveiller Monsieur Molson.
1206
Espoirs du CH / Re: Des Nouvelles de nos Espoirs 2019-2020
« on: July 20, 2020, 07:09:07 PM »
On s’entend tous pour dire qu’il définitivement trop tôt pour dire que Kotkaniemi est un flop, mais pour moi, cette situation modère mes attentes et m’indique que le plafond de KK est probablement moins élevé qu’on le pensait (avis personnel). En fait, je ne vois pas le centre finlandais avoir une tête au dessus des autres.....................................................................................
Là Night, je t`arrête tout de suite! À 6`2, KK est déjà une tête au dessus des Gallagher, Caufield, Byron et Cie!!!
Haha ouais, tu m’as eu, mais ce n’était pas le sens que je voulais y donner!
1207
Espoirs du CH / Re: Des Nouvelles de nos Espoirs 2019-2020
« on: July 20, 2020, 06:34:54 PM »
On s’entend tous pour dire qu’il définitivement trop tôt pour dire que Kotkaniemi est un flop, mais pour moi, cette situation modère mes attentes et m’indique que le plafond de KK est probablement moins élevé qu’on le pensait (avis personnel). En fait, je ne vois pas le centre finlandais avoir une tête au dessus des autres.
C’est vrai que les Canadiens ont passé plus d’une décennie avec des restants comme joueur de centre, mais le choix de KK demeure controversé pour moi (pour plusieurs raisons dont j’ai déjà parlé), parce que ce choix en n’était pas un du meilleur, mais du moins pire.
Kotkaniemi a connu une fin de saison fulgurante l’année de son repêchage, mais est-ce que c’était suffisant pour le décrire comme un centre de première ligne sans équivoque? Si vous êtes Seattle et que vous cherchez un premier centre d’avenir, est-ce que KK serait votre choix?
Ou peut-être auriez-vous attendu une année de plus pour aller chercher votre joueur de centre?
Ce qui est malsain, c’est que si le CH vise des bons choix au repêchage 2-3, tu peux repousser le projet d’un an si tu penses qu’il y aura des meilleurs centres l’année d’après. Dans le cas du CH, le plan est de faire un « reset ». En visant les séries, en théorie, l’année d’après ne devrait pas te permettre de repêcher top 10. Autrement dit, nous avons profité de l’occasion d’avoir un bon choix dans l’espoir que cette sélection supprime les anciens bobos. Pourtant, c’est pas mal ce qui est arrivé avec Galchenyuk même si on ne parle pas du même type de joueur.
L’autre problème est que la relève était défaillante à toutes les positions faisant en sorte que peu importe qui nous repêchons, nous en avons besoin. J’aurais mal vu le CH procéder à une transaction Ryan Johansson vs Seth Jones, car ça aurait été le même principe que de déshabiller Jean pour habiller Paul.
En plus, il y en a plusieurs qui reprochaient au CH d’avoir gardé Plekanec beaucoup trop longtemps, un joueur polyvalent mais qui s’économisait et qui avait une forte tendance à jouer du bout de la palette.
Présentement, quel vétéran doit servir de modèle à Kotkaniemi? Qui va lui montrer les secrets du métiers? Ce ne sera pas Shea Weber sur celle-là.
Si le CH avait compté sur des bons joueurs de centre pendant quelques années, je serais moins inquiet. Dans ce cas-ci, la table à dessin est vierge et jusqu’à date, c’est pas toujours beau.
Par exemple, les Sharks ont pu s’en permettre plus en ayant Marleau et Thornton en produisant d’autres bons joueurs comme Pavelski et Couture.
Chez le CH, la culture des joueurs de centre est pauvre depuis trop longtemps. On a tout intérêt à protéger notre investissement.
C’est vrai que les Canadiens ont passé plus d’une décennie avec des restants comme joueur de centre, mais le choix de KK demeure controversé pour moi (pour plusieurs raisons dont j’ai déjà parlé), parce que ce choix en n’était pas un du meilleur, mais du moins pire.
Kotkaniemi a connu une fin de saison fulgurante l’année de son repêchage, mais est-ce que c’était suffisant pour le décrire comme un centre de première ligne sans équivoque? Si vous êtes Seattle et que vous cherchez un premier centre d’avenir, est-ce que KK serait votre choix?
Ou peut-être auriez-vous attendu une année de plus pour aller chercher votre joueur de centre?
Ce qui est malsain, c’est que si le CH vise des bons choix au repêchage 2-3, tu peux repousser le projet d’un an si tu penses qu’il y aura des meilleurs centres l’année d’après. Dans le cas du CH, le plan est de faire un « reset ». En visant les séries, en théorie, l’année d’après ne devrait pas te permettre de repêcher top 10. Autrement dit, nous avons profité de l’occasion d’avoir un bon choix dans l’espoir que cette sélection supprime les anciens bobos. Pourtant, c’est pas mal ce qui est arrivé avec Galchenyuk même si on ne parle pas du même type de joueur.
L’autre problème est que la relève était défaillante à toutes les positions faisant en sorte que peu importe qui nous repêchons, nous en avons besoin. J’aurais mal vu le CH procéder à une transaction Ryan Johansson vs Seth Jones, car ça aurait été le même principe que de déshabiller Jean pour habiller Paul.
En plus, il y en a plusieurs qui reprochaient au CH d’avoir gardé Plekanec beaucoup trop longtemps, un joueur polyvalent mais qui s’économisait et qui avait une forte tendance à jouer du bout de la palette.
Présentement, quel vétéran doit servir de modèle à Kotkaniemi? Qui va lui montrer les secrets du métiers? Ce ne sera pas Shea Weber sur celle-là.
Si le CH avait compté sur des bons joueurs de centre pendant quelques années, je serais moins inquiet. Dans ce cas-ci, la table à dessin est vierge et jusqu’à date, c’est pas toujours beau.
Par exemple, les Sharks ont pu s’en permettre plus en ayant Marleau et Thornton en produisant d’autres bons joueurs comme Pavelski et Couture.
Chez le CH, la culture des joueurs de centre est pauvre depuis trop longtemps. On a tout intérêt à protéger notre investissement.
1208
Nouvelles du CH / Re: Camp d'entrainement des Canadiens
« on: July 13, 2020, 07:11:55 PM »
S’il y a un joueur qui n’est pas assuré d’un poste l’an prochain, c’est Domi.
Les Canadiens sont certainement en train d’évaluer l’investissement par rapport à la contribution du joueur. Ce ne sera pas des négos faciles puisque d’une façon ou d’une autre, il faut tenir compte de la saison de 75 points.
Bergevin avait dit à un moment donné vouloir sacrifier un ou des joueurs en attaque pour améliorer la défensive.
Si Domi ne revient pas et que le CH se tire bien d’affaire, cela pourrait nous apporter autant de réponses que si Domi joue et que ça ne va pas bien du tout. Comme ça pourrait aussi être le contraire et que tout soit au beau fixe avec Domi dans l’alignement.
Disons que c’est loin d’être dans la poche pour Domi, Covid ou pas.
Les Canadiens sont certainement en train d’évaluer l’investissement par rapport à la contribution du joueur. Ce ne sera pas des négos faciles puisque d’une façon ou d’une autre, il faut tenir compte de la saison de 75 points.
Bergevin avait dit à un moment donné vouloir sacrifier un ou des joueurs en attaque pour améliorer la défensive.
Si Domi ne revient pas et que le CH se tire bien d’affaire, cela pourrait nous apporter autant de réponses que si Domi joue et que ça ne va pas bien du tout. Comme ça pourrait aussi être le contraire et que tout soit au beau fixe avec Domi dans l’alignement.
Disons que c’est loin d’être dans la poche pour Domi, Covid ou pas.
1209
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 11, 2020, 02:32:50 PM »
Mettons que Crosby, Guentzel et Letang sont positifs à la Covid pendant le tournoi, ça change pas mal l’allure du tournoi.
Une équipe supposée être éliminée comme les Canadiens pourrait se rendre plus loin qu’on le pense en ayant la chance du virus de son bord.
Sans compter que certains joueurs déclineront leur participation. Il y aura des équipes qui fonctionneront à effectifs réduits.
Sans dire que le hockey est arrêté depuis tellement longtemps que la reprise des activités n’a absolument rien à voir avec la saison en court.
L’une des qualités des bonnes équipes est d’avoir une bonne profondeur et continuer à connaître du succès pendant l’absence de joueurs clés, comme les Penguins. Maintenant, pas mal tous les joueurs qui avaient des bobos seront prêts à revenir au jeu.
Sans dire que le niveau de jeu aura baisser généralement du fait qu’ils n’auront pas jouer depuis longtemps. Ils ne sont plus en game shape, problèmes de coordination à prévoir.
J’ai l’impression que les équipes qui se débrouilleront le mieux sont celles capables de s’adapter aux impondérables.
...selon moi.
Une équipe supposée être éliminée comme les Canadiens pourrait se rendre plus loin qu’on le pense en ayant la chance du virus de son bord.
Sans compter que certains joueurs déclineront leur participation. Il y aura des équipes qui fonctionneront à effectifs réduits.
Sans dire que le hockey est arrêté depuis tellement longtemps que la reprise des activités n’a absolument rien à voir avec la saison en court.
L’une des qualités des bonnes équipes est d’avoir une bonne profondeur et continuer à connaître du succès pendant l’absence de joueurs clés, comme les Penguins. Maintenant, pas mal tous les joueurs qui avaient des bobos seront prêts à revenir au jeu.
Sans dire que le niveau de jeu aura baisser généralement du fait qu’ils n’auront pas jouer depuis longtemps. Ils ne sont plus en game shape, problèmes de coordination à prévoir.
J’ai l’impression que les équipes qui se débrouilleront le mieux sont celles capables de s’adapter aux impondérables.
...selon moi.
1210
Nouvelles du CH / Re: ECHL à Trois-rivière
« on: July 11, 2020, 10:33:29 AM »
C’est possible. Je ne connais pas assez la région de Trois-Rivières.
Par contre, je pensais que le Rocket n’allait pas être très populaire à Laval. Finalement, je me suis trompé.
Par contre, je pensais que le Rocket n’allait pas être très populaire à Laval. Finalement, je me suis trompé.
1211
Nouvelles du CH / Re: ECHL à Trois-rivière
« on: July 11, 2020, 09:34:02 AM »
Honnêtement, même si le club ECHL fonctionne à pertes, il doit continuer d’être subventionné par le CH.
C’est le genre d’investissement qu’il doit faire pour améliorer le développement.
C’est le genre d’investissement qu’il doit faire pour améliorer le développement.
1212
Rumeurs CH et LNH / Re: Discussions hockey30
« on: July 08, 2020, 12:21:19 PM »
La discussion est venue du fait que l’on a souvent dit que Caufield aurait dû être repêché plus tôt. On compare maintenant Caufield #15 à Ryder #216 (8e ronde en 1996).
En plus, Ryder est devenu un journeyman après son passage avec les Canadiens. Plusieurs équipes étaient contente de l’avoir, mais pas tant que ça.
Bref, si Caufield est un Ryder, qu’est-ce qui aurait justifié qu’on le choisisse avant le 15e rang?
Plusieurs personnes se sont prononcées. Caufield a un talent de marqueur indéniable, mais laisse aussi place à beaucoup d’incertitudes, surtout à Montréal où plusieurs ont fait chou blanc dans les dernières années.
En plus, Ryder est devenu un journeyman après son passage avec les Canadiens. Plusieurs équipes étaient contente de l’avoir, mais pas tant que ça.
Bref, si Caufield est un Ryder, qu’est-ce qui aurait justifié qu’on le choisisse avant le 15e rang?
Plusieurs personnes se sont prononcées. Caufield a un talent de marqueur indéniable, mais laisse aussi place à beaucoup d’incertitudes, surtout à Montréal où plusieurs ont fait chou blanc dans les dernières années.
1213
Rumeurs CH et LNH / Re: Discussions hockey30
« on: July 07, 2020, 12:54:25 PM »
La LNH s’est beaucoup améliorée dans les dernières années pour diversifier les talents, mais elle est toujours sensible sur la question de la taille des joueurs.
On émet les doutes à propos de Caufield dans le sens qu’il y a de fortes chances qu’il devienne un joueur unidimensionnel à assignation offensive. En fait, si on prend le même joueur à 6’2, on ne parle plus du même joueur. Il devient du coup beaucoup plus polyvalent même en présentant des lacunes.
Samsagat disait souvent à la blague que si l’on pouvait mettre le talent de Desharnais dans le corps de Eller, on aurait le premier centre parfait.
Ou bien Caufield a été repêché à ce rang parce qu’il a été choisi ou il devait l’être, ou bien plusieurs équipes ont préféré faire un choix moins risqué.
Ceci étant dit, il y a plusieurs joueurs cette année de format léger qui sont parmi les meilleurs et plusieurs équipes sont les mêmes que l’année dernière à choisir dans le top 10.
Si Caufield a été boudé en raison de sa taille, on devrait voir à peu près le même pattern se dessiner au repêchage cette année.
On émet les doutes à propos de Caufield dans le sens qu’il y a de fortes chances qu’il devienne un joueur unidimensionnel à assignation offensive. En fait, si on prend le même joueur à 6’2, on ne parle plus du même joueur. Il devient du coup beaucoup plus polyvalent même en présentant des lacunes.
Samsagat disait souvent à la blague que si l’on pouvait mettre le talent de Desharnais dans le corps de Eller, on aurait le premier centre parfait.
Ou bien Caufield a été repêché à ce rang parce qu’il a été choisi ou il devait l’être, ou bien plusieurs équipes ont préféré faire un choix moins risqué.
Ceci étant dit, il y a plusieurs joueurs cette année de format léger qui sont parmi les meilleurs et plusieurs équipes sont les mêmes que l’année dernière à choisir dans le top 10.
Si Caufield a été boudé en raison de sa taille, on devrait voir à peu près le même pattern se dessiner au repêchage cette année.
1214
Rumeurs CH et LNH / Re: Discussions hockey30
« on: July 06, 2020, 04:19:54 PM »
Je pose la question sérieusement. Pourquoi Caufield n’est-il pas sorti plus tôt?
1215
Divers CH / Re: Le repêchage et le développement
« on: July 03, 2020, 11:45:59 AM »
Afin d’éviter de polluer la section du Repêchage 2020, je tente de faire dévier la discussion concernant l’option de repêcher Marco Rossi au 9e rang.
Il y a des discussions intéressantes mettant en lumière le talent versus la composition globale de l’équipe. Il n’y a évidemment pas de bonnes ou de mauvaises réponses.
Cependant, on ne peut pas fermer les yeux sur le fait que le Tricolore mise sur de nombreux petits joueurs dans des rôles clés. Avec raison, il y a définitivement plus d’ouverture envers les joueurs de petites tailles par rapport à une autre époque où ces joueurs étaient carrément discriminés. Par contre, les équipes qui connaissent du succès savent trouver le juste équilibre dans le choix de ses ingrédients.
Chez les Canadiens, avoir plusieurs joueurs semblables oblige certains de compenser en mettant plus d’effort. Ce n’est pas réaliste de penser qu’à long terme, ces efforts peuvent être maintenus. Il en causera d’autres effets collatéraux.
Selon moi, Domi et Suzuki n’auraient jamais été échangé s’ils avaient la carrure de 6’2. Pourtant, ils ont été acquis contre Galchenyuk (6’01) et Pacioretty (6’02). On a beau dire que la taille n’a pas d’importance, je n’en suis pas convaincu. Au contraire, c’est entre autre pour ces raisons que ces gars là ont été échangé, grossir l’équipe versus être plus petit du côté du CH.
Il en découle que individuellement, ce sont tous des joueurs aux qualités appréciables, mais collectivement, il y a un manque évident (selon moi).
Les Canadiens étaient conscient de cette lacune et voyant que les rivaux jouaient la carte de l’intimidation contre le CH, on a voulu grailler cette équipe de mastodontes à la McCarron, De La Rose, Lernout, etc. C’était une mauvaise stratégie de tenter de faire comme les autres plutôt que d’avoir un plan de construction solide.
A l’inverse, il y a eu aussi des joueurs de petites tailles comme Collberg, Bitten, Reway, Audette et Andrighetto qui n’ont pas plus frappé dans le mille.
C’est juste pour mettre en perspective que le problème du CH n’est pas d’avoir misé sur des petits ou des gros joueurs, mais plutôt d’avoir choisi les mauvais. Les résultats du repêchage des Canadiens sont désastreux depuis 10 ans, toute catégories confondues.
Les Canadiens ont dû improviser le manque de talent provenant du repêchage en réussissant des échanges fructueux, parfois très chanceux. Montréal étant le marché qu’il est, lorsque vient le temps d’échanger des joueurs, on tente d’obtenir le retour maximum. C’est là qu’on oublie de tenir compte du portrait général de l’équipe et qu’on est obligé de faire un tour de force pour acquérir un joueur comme Armia.
Maintenant, advenant que le CH parle au 9e rang et qu’il repêché Rossi, est-ce que l’attaque pourrait faire craindre l’adversaire?
Drouin - Rossi - Caufield
Domi - Suzuki - Gallagher
Personnellement, je ne crois pas que « l’opportunisme » est un plan de match. Il y a eu un temps où le Tricolore faisait payer l’adversaire par son jeu en avantage numérique, mais le jeu défensif ne cesse de s’améliorer.
En plus, comme le CH sera composé de trop de petits joueurs, le prix à payer pour en obtenir des plus gros risque d’être encore plus élevé selon le jeu de l’offre et la demande. Dire qu’on va échanger des petits n’est pas plus une solution pour moi.
Le secret est de choisir judicieusement les sélections au repêchage. Je répète que je serais très heureux de voir Rossi aboutir avec le CH, mais dans le contexte actuel, je ne suis pas convaincu.
Il faut dire qu’en 10 ans, on a souvent dit que le CH avait connu de bons repêchages, mais quelques années plus tard, aucun résultat. C’est impossible que c’était tous de mauvais choix. Il y a quelque chose qui a brisé quelque part ailleurs dans la séquence.
Il y a des discussions intéressantes mettant en lumière le talent versus la composition globale de l’équipe. Il n’y a évidemment pas de bonnes ou de mauvaises réponses.
Cependant, on ne peut pas fermer les yeux sur le fait que le Tricolore mise sur de nombreux petits joueurs dans des rôles clés. Avec raison, il y a définitivement plus d’ouverture envers les joueurs de petites tailles par rapport à une autre époque où ces joueurs étaient carrément discriminés. Par contre, les équipes qui connaissent du succès savent trouver le juste équilibre dans le choix de ses ingrédients.
Chez les Canadiens, avoir plusieurs joueurs semblables oblige certains de compenser en mettant plus d’effort. Ce n’est pas réaliste de penser qu’à long terme, ces efforts peuvent être maintenus. Il en causera d’autres effets collatéraux.
Selon moi, Domi et Suzuki n’auraient jamais été échangé s’ils avaient la carrure de 6’2. Pourtant, ils ont été acquis contre Galchenyuk (6’01) et Pacioretty (6’02). On a beau dire que la taille n’a pas d’importance, je n’en suis pas convaincu. Au contraire, c’est entre autre pour ces raisons que ces gars là ont été échangé, grossir l’équipe versus être plus petit du côté du CH.
Il en découle que individuellement, ce sont tous des joueurs aux qualités appréciables, mais collectivement, il y a un manque évident (selon moi).
Les Canadiens étaient conscient de cette lacune et voyant que les rivaux jouaient la carte de l’intimidation contre le CH, on a voulu grailler cette équipe de mastodontes à la McCarron, De La Rose, Lernout, etc. C’était une mauvaise stratégie de tenter de faire comme les autres plutôt que d’avoir un plan de construction solide.
A l’inverse, il y a eu aussi des joueurs de petites tailles comme Collberg, Bitten, Reway, Audette et Andrighetto qui n’ont pas plus frappé dans le mille.
C’est juste pour mettre en perspective que le problème du CH n’est pas d’avoir misé sur des petits ou des gros joueurs, mais plutôt d’avoir choisi les mauvais. Les résultats du repêchage des Canadiens sont désastreux depuis 10 ans, toute catégories confondues.
Les Canadiens ont dû improviser le manque de talent provenant du repêchage en réussissant des échanges fructueux, parfois très chanceux. Montréal étant le marché qu’il est, lorsque vient le temps d’échanger des joueurs, on tente d’obtenir le retour maximum. C’est là qu’on oublie de tenir compte du portrait général de l’équipe et qu’on est obligé de faire un tour de force pour acquérir un joueur comme Armia.
Maintenant, advenant que le CH parle au 9e rang et qu’il repêché Rossi, est-ce que l’attaque pourrait faire craindre l’adversaire?
Drouin - Rossi - Caufield
Domi - Suzuki - Gallagher
Personnellement, je ne crois pas que « l’opportunisme » est un plan de match. Il y a eu un temps où le Tricolore faisait payer l’adversaire par son jeu en avantage numérique, mais le jeu défensif ne cesse de s’améliorer.
En plus, comme le CH sera composé de trop de petits joueurs, le prix à payer pour en obtenir des plus gros risque d’être encore plus élevé selon le jeu de l’offre et la demande. Dire qu’on va échanger des petits n’est pas plus une solution pour moi.
Le secret est de choisir judicieusement les sélections au repêchage. Je répète que je serais très heureux de voir Rossi aboutir avec le CH, mais dans le contexte actuel, je ne suis pas convaincu.
Il faut dire qu’en 10 ans, on a souvent dit que le CH avait connu de bons repêchages, mais quelques années plus tard, aucun résultat. C’est impossible que c’était tous de mauvais choix. Il y a quelque chose qui a brisé quelque part ailleurs dans la séquence.