Show Posts - Nightwalker

Je réitère que je n’ai toujours rien de concret concernant les raisons d’encadrer les jeunes avec des vétérans?

Pas convaincu que ça marche comme ça la LNH d’aujourd’hui.

Mettons que Connor McDavid entre dans le vestiaire du CH, pas sûr que Shea Weber aurait tant d’influence sur lui.

C’était vrai avant, mais je pense que ce l’est encore plus aujourd’hui qu’il y a une grande différence générationnelle.

Les jeunes remplacent massivement les vétérans, les carrières sont de plus en plus courtes. Il faut respecter l’expérience, mais quand le jeune déculotte facilement le vétéran dans les pratiques, il se bombe le torse de confiance, qu’est-ce qu’il en a à faire des conseils du vétéran?

Je prends un grand détour parce que, tout à coup, l’opinion populaire dit que l’on doit garder Kovalchuk pour encadrer les jeunes. Il y a un parallèle qui existe entre la renaissance de Kovy et le passage de Jagr avec les Panthers.

On a entendu les échos comme quoi le #68 a été bénéfique pour les jeunes panthères. Mais le geste le plus sage qu’ils ont fait, était de savoir s’en départir au bon moment.

Je reconnais que Kovalchuk amène du positif depuis qu’il s’est joint aux Canadiens. Son job d’encadrer les jeunes, c’est le présent et non le futur. L’année prochaine, les jeunes seront rendus ailleurs et je crois que le maximum que l’on puisse retirer de lui c’est maintenant. Si on en espère plus, je crois qu’on risque d’être déçu.

J’ai bien aimé voir Doug Gilmour avec les Habs, mais au final, ça n’a pas changé grand chose dans le cours de l’histoire.

Tout ça pour dire que si on doit vivre à la vie à la mort avec Price et Weber, inutile de garder Kovalchuk en plus.

J’avoue que j’ai fait partie de ceux qui ne voyait pas si high Lekhonen. Je trouve que cette année, il a fait un step up et je trouve qu’il a l’air d’un joueur plus mature.

C’est le genre de joueur qu’on a besoin dans une équipe.

Par la bande, je me demande si le départ de Shaw ne l’a pas aidé à prendre plus de responsabilités?

Je pense quand même que la plus grande contribution de Lekhonen ne paraît pas sur le tableau indicateur. Je crois qu’il peut être un marqueur de 40 points, ce qui est bon dans la LNH d’aujourd’hui.

Je suis d’accord avec ça et c’est même ce que j’écrivais hier, mais je ne crois pas que le CH voit les choses de la même manière.

On veut donner l’expérience de avec-pas-de-series le plus rapidement possible.

Pour Kovalchuk, je trouve que Telecino a fait du pouce sur l’idée et je l’appuie dans son commentaire. Le fait de s’être acheté récemment une maison en Californie, le fait d’être frais et dispo et le facteur âge/contrat pèse pour beaucoup. Je ne crois pas que Montréal soit réellement (je parle de la place) un endroit qu’il affectionne. Il se sert des Canadiens comme les Canadiens se servent de lui. Il n’y a pas de mal là-dedans. Les Canadiens n’ont rien à gagner avec lui, et Kovalchuk n’a rien à gagner avec les Canadiens. Pour un joueur en fin de carrière, ce n’est pas à Montréal qu’il aura une chance pour la Coupe. Je pense qu’une offre réaliste pour lui serait un choix de 3e ronde ou un prospect B. Qui sait, Bergevin pourrait bien nous trouver un autre Danault?

Pour ce qui est du repêchage, je suis seul à ramer dans cette direction, mais pour moi, c’est Lafrenière all the way! Avoir la chance de repêcher un joueur local avec un si haut potentiel est un cadeau du ciel. Par contre, plus on s’éloigne du pôle Sud, plus les chances sont minces.

C’est quand même très rare que l’ensemble des critères sont réunis; avoir une équipe faible, avoir un bon choix au repêchage, avoir une chance légitime pour le premier choix au total, le premier choix est un joueur québécois, les Canadiens ont besoin d’un premier choix de haut niveau.

On a beau dire qu’à talent égale, on pourrait favoriser le québécois... En réalité, le principe de talent égale, n’existe pas. Ça n’arrivera jamais que deux joueurs soient pratiquement identiques, l’un québécois et l’autre non. C’est vraiment une question de choix.

J’en ai souvent parlé du facteur local, de l’importance de la culture et de la responsabilité des Canadiens, alors je ne retournerai pas à cet endroit. Par contre, à talent égale, les Canadiens seront définitivement meilleurs et aimés davantage avec Lafrenière que sans Lafrenière.

Les Canadiens doivent se réconcilier avec leurs partisans pour mettre un terme à 25 années de médiocrité. S’ils veulent créer un sentiment d’appartenance, ramener l’espoir et l’intérêt au Centre Bell, il nous faut Alexis!

Je suis obligé de dire que le CH en joue une bonne ce soir.

Price a fait le travail. Le trio de Danault a été bon. Kovalchuk est meilleur que je l’aurais cru.

On n’attendait plus rien du CH. Price est sur une bonne séquence, et graduellement, ce sera le retour des blessés. On va sûrement remonter un peu au classement, mais pas assez pour faire les séries.

Comme dirait Sam... en route vers le no man’s land...

On est chanceux, on a juste des bons joueurs à Montréal

Quote from: Nightwalker on 13 Jan, 2020 08:53

Suzuki est présentement le meilleur espoirjoueur du CH.

...un autre joueur qui n’a pas été repêché par l’organisation... et qui a fait directement le saut du junior à la LNH...

J’ai corrigé

Bien vu