Ensuite, tu nous présentes Pacioretty et Subban comme des joueurs élites pis tu refuses d'inclure Weber dans nos propres joueurs d'élites aux côtés de Price & Gallagher (le Capitaine est top 5 en production et 2e en buts), donc j'ai débarqué complètement et j'ai même pas embarqué dans le débat.
Tu te trompes de sujet car le sujet concernait le repêchage, donc les joueurs repêchés par les Canadiens. Je n’ai pas dit que Weber n’était pas un joueur élite. Je dis qu’il n’a pas été repêché par les Canadiens. Le point est plutôt pourquoi repêcher Subban si on veut l’échanger? Choisissez un autre joueur qu’on pense garder à la place.
Les Canadiens ont eu un producteur de plus de 70 points la saison dernière et 5 producteurs de plus de 50 points si on extrapole en incluant Shaw. Le CH n’a pas fait les séries. C’est pas mal la formule qu’on nous propose où il faudra une attaque répartie sur 3 trios principalement.
L'affaire c'est que les points marqués et la répartition sur les trios est plus ou moins (+ moins que plus) d'impact sur la participation aux série. Imagine que ton équipe garde la même production mais accorde beaucoup moins de buts. Logiquement, ça lui donne plus de victoires et une participation aux séries. Pourtant la production offensive reste la même et répartie sur 3 trios.
Rien ne prouve que l’équipe s’améliorera de façon significative à court terme.
D’ailleurs, je ne vois pas comment par exemple Kotkaniemi pourrait produire plus de 70 points sur un premier trio, Suzuki 60 et Danault 50 tout simplement parce que le temps de jeu est réparti et limité selon les trios. Si Kotkaniemi produit plus, Danault produira moins tout simplement du fait qu’il jouera moins.
?? ?? ?? Pourquoi Danault jouerait moins? Je ne vois pas de relation entre les deux. Aussi, c'est pas settée dans le béton ces lignes et rôles. En voulant dire que KK et Suzuki peuvent se ramasser sur le trio et Danault rester sur le 2e pis KK produit plus et Danault produit autant.
Danault joue présentement comme un centre de premier trio. S’il devient un centre de 3e trio tel que souvent stipulé par Rej, normal qu’il produise moins. Impossible de garder la même production en jouant moins. C’est le but ultime de faire de Kotkaniemi le premier centre.
En plus, il faut ajouter le facteur vieillissement et le fait qu’il faudra remplacer certains producteurs comme Tatar. Enlever la production de Tatar pour la donner à un autre n’est pas une amélioration à moins que ce joueur produise plus que Tatar.
C'était l'argument des buts quand Pacio et Galchenyuk sont parti. On pense même plus à eux même quand Max Pac produit on ne s'en ennuie pas. De plus, si Tatar part les chances sont fortes qu'on va juger avoir un ailier top 6 pour le remplacer (genre KK se ramasse 1er centre et Domi retourne à l'aile. Résultat Domi et Drouin comme deux premiers à gauche en remplacement de Tatar.
En plus, on a ajouté Pehing et Byron dans l'échange de Tatar pour un défenseur gaucher et on a maintenant deux bons ailiers gauches top 6 et un défenseur gaucher.
Justement, l’équipe ne s’est pas améliorée par ce transfert latéral. On change un problème pour un autre. À long terme, c’est possible que la donne change, mais pour le moment, on est au même point avec Pacioretty qu’avec Tatar.
Inclure aussi la masse salariale où certains joueurs auront des augmentations et probablement l’impossibilité de garder tout le monde. Autrement dit, avoir d’excellents jeunes qui ne coûte pas cher est primordial, ce qui nous renvoie à l’importance du repêchage.
On le peut prévoir me semble. Comme toutes les équipes font et me semble que Bergevin se peinture rarement dans le coin avec des contrats.
Prévoir une augmentation significative pour Danault, Domi et Gallagher entre autre, ce qui fait qu’on va maintenir la masse telle qu’elle est. Il faut un apport de jeunes joueurs peu coûteux pour s’améliorer significativement. Même si on parle du départ éventuellement de Alzner, il sera compensé par les augmentations de salaire. Voir ce qu’il adviendra de Petry et Tatar entre autre.
Les 2 cennes à Rej
Comme je dis, je ne vois pas pourquoi tu veux réduire ce que Rejcaj affirmait...quand j'ai l'impression qu'il n'a pas tort d'affirmer que l'avenir n'est pas aussi noir que tu le prétendais et que certains joueurs pourront potentiellement devenir des joueurs élites. (KK, Suzuki, Caufield, Romanov, Primeau ... et j'en oublie surement)
Et je veux préciser que je n'aurais pas intervenu si on accepte les points présentés au lieu de les rejeter du revers de la main. Mais je me suis senti interpellé car j'ai un opinion semblable.
Je ne réduis pas Rej dans son propos. Il est intelligent et il présente bien ses points. Il ne se gêne pas pour rabattre nos points de vue avec ses informations privilégiées, par contre peu de ces choses se sont produites. Je garde un œil critique sur ses commentaires puisque je ne bois les paroles de personne.
Je suis le genre de personne qui soulève des questionnements. Normal que ça ne plaise pas à tout le monde.
Comme Carnaval nous l’avait dit une fois, tout le monde a sa vision de l’équipe et joue un personnage soit comme DG, entraîneur, joueur, etc.
Même si on n’est pas d’accord, la discussion est ouverte à tout le monde.
En passant, se faire répondre point par point, tact o tact, ce n’est pas ce que j’appelle une discussion. Ce n’est pas apporter de nouvelles idées ou points de vue sur un sujet, c’est vouloir faire la preuve à tout prix que son point est meilleur que celui de l’autre. Ce n’est pas une discussion, mais de la dominance et ça je n’embarque pas la dedans. Je l’ai fait pour te répondre de la même manière avec le même ton désagréable.
c’était pour faire un clin d’œil à la fin de l’année 2019, donc la fin de la décennie. Quels ont été les moments marquants pour vous?