Et, non, je ne fais pas que présumer de l'intention de Julien. J'analyse ce que je vois et, même, ce qu'il dit publiquement concernant le déploiement souhaité pour ses joueurs.
Trois possibilités, tous aussi valables l'une que l'autre, j'imagine; je suis carrément aveugle dans mon analyse des matchs, j'ai aucun concept de la stratégie du jeu qu'est le hockey (du moins, pas autant que ceux qui ont une opinion contraire) ou Julien est un menteur invertébré quand il parle de ses volontés en tant qu'entraineur.
J'imagine que mes opinions doivent juste être vide de sens? Devrais-je m'abstenir d'en avoir?
...pas du tout... j'apprécie tes analyses même si je ne suis pas toujours en accord.
Dany Dubé croit également que Bergevin a monté une équipe à l'image de Julien. C'est peut-être une bonne nouvelle car Tsi-Claude lui-même affirme avoir le lineup pour dicter le tempo et non plus s'adapter à l'équipe adverse. On s'entend les équipes de Julien ne seront jamais des équipes run-and-gun mais si on est moins passif dans la stratégie ce sera déjà ça de gagné. Mais encore là Julien a perdu sa chambre à Boston parce que les joueurs étaient "tannés" de son système éteignoir... l'impact immédiat et fulgurant du changement Julien/Cassidy devrait faire réfléchir ceux qui le peuvent/veulent.
En passant il n'y a rien de rhétorique dans le fait de dire que Julien coach de manière réactive et favorise les vétérans qui vont prendre moins de chances et commettre moins d'erreur. C'est juste une évidence. Oui une fois par lune bleu un jeune d'exception va tomber pile dans ce qu'il "cherche" mais utiliser cet exception comme argument pour tenter de débouter tout autre vision ou opinion ÇA c'est de la rhétorique, voir du simple entêtement que sa propre vision vaut mieux que quiconque.
Je crois que le système de Julien fonctionnerait à plus long terme avec une équipe pas tellement talentueuse qui se surpasse pour atteindre des sommets insoupçonnés. Avec des joueurs qui veulent -- et peuvent -- en donner plus avec plus de temps de jeu, je suis moins optimiste mais, c'est une situation intemporelle avec les systèmes de jeux plus rudimentaires et moins créatifs, axé sur un jeu solide sans la rondelle.
Tant que tous les joueurs achètent le système et sont prêts à se sacrifier jusqu'aux derniers, généralement, de meilleurs résultats suivent, parce que le hockey demeure un sport d'équipe qui a toujours des maillons plus faibles à exploiter par l'adversaire. Une bonne structure de jeu bien exécutée donne régulièrement de meilleurs résultats que du talent pur qui refuse complètement la structure et joue qu'individuellement.
Le seul hic est que l'être humain reprend souvent le dessus et garder tout ce beau monde sous l'emprise d'un système éteignoir fait son temps assez rapidement. À long terme, ça ne devient qu'un voeux pieux, même si les résultats ont pu être là à court terme.
La Coupe Stanley à Julien en est un exemple, selon moi. Les dernières années à BOS en sont la confirmation, encore plus avec le revirement instantanée après son départ et l'arrivé d'un nouvel entraineur.
Julien peut 'coacher' dans la LNH mais, il n'est pas le genre à pouvoir s'adapter. Ça passe ou ça casse par la seule manière de jouer qu'il connait.
En souhaitant que l'équipe actuelle, qui semble plus façonnée à l'image de Claude Julien, puisse produire selon les désirs de l'entraineur en chef -- au moins à court terme -- et servir de baume aux fans écorchés depuis plusieurs années, GO HABS GO!
Puis, si on se rend à la finale de la Coupe Stanley, je serai le premier à féliciter Claude Julien pour avoir réussi à convaincre ses troupes de rammer dans le même sens, malgré le fait que je suis convaincu que ça ne pourra jamais durer.
Petite victoire solitaire vaut quand même bien mieux qu'aucune victoire. Après tout, ça lui a donner 25M avec le CH. La preuve est bien faite.
).
