1618
« on: 30 Nov, 2019 16:09 »
Tant qu’à ça, je trouve que le véritable problème, c’est la structure salariale de la convention collective.
Si on parle des gardiens de but, effectivement Price est un problème. Mais que dire de Lundqvist? Il n’est pas l’ombre du joueur qu’il était jadis. On peut même parler de Bobrovsky qui déjà fait jaser. Dans 3-4 ans, ce sera triste si la tendance se maintient.
On va voir ailleurs, Erik Karlsson ne joue pas comme le meilleur défenseur de la ligue et dans quelques années, ce sera triste aussi. Idem pour Jonathan Toews et d’autres haut salariés signés à long terme.
Chez nous, c’est Price qui a la grosse part du gâteau. Sauf qu’à un moment donné, comparer les contrats, c’est un outil de gestion et on perd le focus sur la contribution de l’athlète.
Je veux dire, dans l’ère moderne de la LNH (et les sports tant qu’à ça) tout est comparable par des chiffres. Sauf que si je change de point de vue, Price n’arrive pas à la cheville de Roy parce que c’est le plus haut salarié de l’équipe, donc on s’attend à plus de lui?
A une autre époque, la masse salariale n’existait pas et on prenait compte de seulement ce qu’on voyait sur la glace. Je vous rappelle que Roy a frappé l’imaginaire par ses conquêtes, mais il a aussi connu de mauvaises saisons. Objectivement, Price est le gardien le plus victorieux de l’histoire des Canadiens de Montréal. Pourtant, encore aujourd’hui, plusieurs prendraient Roy avant Price.
Je m’écarte un peu du sujet, mais c’est juste pour prendre conscience que la LNH est ainsi faite, que des contrats boulets comme Alzner, Backes ou Ladd, il y en a plein.
Je comprends très bien que le but du système de partage était de créer de la parité, ce qui a fonctionné pendant un certain temps, mais qui a aussi atteint sa limite.
Je comprends aussi qu’il n’y a pas de système parfait, mais il faudra à un moment donné trouver un échappatoire, je veux dire trouver une façon de récompenser les joueurs vedettes sans que ça nuisent à long terme l’évolution de la LNH.
Parce qu’en réalité, moi je m’en balance pas mal que Price gagne 10m$. Mais quand on le relativise dans un contexte de masse salariale, c’est plus difficile de fermer les yeux, par comparaison à ce que d’autres gagnent pour une production X.
Cependant, on a beau être frustré parce que Price est le plus haut salarié de l’équipe et qu’il ne produit pas à la hauteur de son salaire, il reste encore énormément d’argent sous le plafond salariale et le véritable responsable, c’est le DG de ne pas avoir utilisé cet argent pour améliorer l’équipe et faire en sorte que tous les joueurs paraissent mieux.
On aime mieux économiser pour on ne sait trop quelle raison.
