Show Posts - Gigi

Messages - Gigi

1786
Le gars joue mal. Qu’il soit Québécois ou Russe ou Canadien, il joue mal. Et c’est à lui de se forcer pour s’en sortir.

1787
Hmmm je ne vois pas le lien de ton message. J’ai simplement fait une blague. Je ne partais aucunement un débat.

Le “maudit pourri” est en relation au fait qu’ii a perdu malgré avoir tout fait pour gagner. C’est l’équipe devant lui que je critique.

1788
Merci Price d’avoir rendu ça potable et serré, mais non tu n’auras pas ta victoire.

Vas scorer pis on s’en reparlera, maudit pourri.

1789
Je suis d’accord.   Il a seulement performé dans un massacre. La seule production en 13 matchs.

Après on se demande pourquoi on perd. Le choix des gardiens, le temps de jeu des centres,, etc etc.

On perd, car les “gros canons” font rien. Domi 1 pt en 5 matchs. Mais au moins il est un peu plus visible.

Weber est -6 dans les 13 derniers matchs.
Petry a 4 pts en 15 matchs.

Heureusement que Gallagher tient le coup.

1790
Si tu ne peux pas gagner un match Niemi contre une des pires équipes de la ligue, alors kossé qui fait encore là??
Ou bien ton équipe est juste pas de niveau

1791
J’ai juste vu les highlights pour ce match... et c’était assez pour voir que lea Habs ont été pathétiquement pourris.

Du jeu mou en zone défensive, du mauvais coverage, aucun joueur pour vider devant le filet. Des Ducks seuls avant la puck pendant secondes....

Contre SJ, ça dit ici qu’on a perdu en raison de 2 mauvais buts. Boff... comme si le CH en avait pas scoré deux chanceux aussi... contre une équipe avec plein de malades. Genre d’excuse que les pro-Habs all the way auraient donné en cas de défaite.

Quand ton club est bâti pour que ton gardien te sauve tout le temps, ça donne ça. Et quand je dis “tout le temps”, je ne parle pas de match en match. Je parle de saison en saison.

1792
Semblerait qu’il y avait plusieurs joueurs des Sharks affectés par un virus (entendu à la radio cet après-midi). De là le manque de combativité.

1793
2e option pour moi. Loin d’être les Sharks gros et durs comme on les connait. Ça visait la longue passe, avec une multitude de icings. Genre: on l’essaye pis on s’en fou si ca fonctionne pas.

Aucun PP pour eux en plus. Assez rare. En fait, le seul PP du match était une pénalité fantome. Cest le bâton de Shaw qui a frappé Domi. Le CH était ultra chanceux ici et c’était parfait pour revenir dans le match. Mais ils sont 31e dans ce domaine.

1794
Donc dans les faits avec Price dans les buts, c'est très possiblement minimum 1 point sinon 2. Jones on s'en fout, on gère NOS affaires  Lol.

Lool oui je suis d’accord qu’avec Price, ça aurait été 0-0 plus longtemps.

Mais on ne peut pas dire que le CH aurait gagné nécessairement. Certains ici semblent dire que le CH s’est fait volé et que ça aurait dû être 5-4 pour les Habs.

Mais en vérité, ca manquait royalement de finition (Byron-Gallagher) et d’exécution. En plus que Kane et Karlsson ne jouaient même pas.

Drouin-Danault=invisibles. Le trio de Thornton a dominé de A à Z leurs adversaires.

De toute façon, je ne vois pas les Habs perdre contre Anaheim.

1795
Martin Jones n’a pas été bon non plus par contre. Il a complètement manqué la rondelle sur le but de Lehkonen. Et le but de Shaw était un but ultra-chanceux.

On est loin d’un vol ici. Le CH n’avait qu’à faire un vrai but. Les Sharks en ont fait un au moins lol.

Mais est-ce juste moi qui a vu la passe à une main de Burns en ayant le gros Weber qui tente, et je dis bien tente, de le neutraliser? Toute une saison pour le barbu. Patine comme le vent en plus. 

Et je reviens avec les tirs au but sur le PP. Weber a fait mal à Jones avec un tir, et le jeu d’après, il manque carrément le filet et de loin. C’est chose courante là... et c’est un problème. Tu te dois de trouver une ligne de tir sur le PP un moment donné. Il était complètement libre en plus.


EDIT: désolé je n’avais pas vu ton message Ariakan

1796
Si le CH perd contre Anaheim avec Price dans les buts, honnêtement on ne mérite pas de faire les séries.

1797
Weise est d’une nulité hors du commun.

1798
Divers CH / Re: Le CH: en série ou non.
« on: 06 Mar, 2019 14:27 »
Ah d’accord. Ça parlait de Price, alors jetais confu.


1799
L’adversaire était les pauvres Kings. Le CH ne pouvait se permettre de perdre celle-là. Et peut-être que CJ a eu peur que Kotkaniemi se fasse dominer par Kopitar ou Carter à l’étranger. Rien de mal ici. Weal n’est pas une pourriture non plus.

1800
Divers CH / Re: Le CH: en série ou non.
« on: 06 Mar, 2019 10:43 »
Qui a 33 ans?

Navigation

Mobile View