Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

1846

Les chroniques du geek / Re: Tkachuk est tellement meilleur, encore un choix gaspillé par le Canadien

« on: June 20, 2020, 06:08:47 PM »

Effectivement, Tkachuk aurait été un bon choix en étant davantage "NHL ready", surtout en vertu du fait qu'il y avait potentiellement presque 2 ans de repêchage d'écart entre ces deux joueurs par une question de quelques jours d'un bord et de l'autre. Il aurait surtout été un type de joueur manquant cruellement au mélange des attaquants du CH.

C'est très difficile de ne pas aimer un joueur comme Tkachuk. Surtout pour le chien et l'énergie qu'il apporte. La vingtaine de buts et les 40 quelques points par saison à date pour ses deux premières années dans la LNH sont sécurisantes pour son avenir comme joueur productif d'impact si on rajoute l'importance de son jeu physique.

Par contre, je suis loin d'avoir lancé la serviette dans le cas de Kotkaniemi à comparé à Tkachuk. Surtout, comme déjà mentionné, vu l'écart d'âge entre les deux jeunes joueurs. Un est plus mature et l'autre est en pleine croissance.

Sous Julien, KK n'a pas eu les mêmes chances de se faire valoir que Tkachuk avec les Senateurs.

Juste le temps de jeu dans leurs premières saisons n'était pas proche; 16:01 VS 13:44 en faveur du Sénateur et de meilleurs situations de match pour Tkachuk.

La deuxième saison, l'écart est encore pire; 18:56 VS 13:00 en faveur de Tkachuk.

Pis, Kotkaniemi a fait face à deux blessures graves que Tkachuk n'a pas eu à négocier dans la deuxième saison.

Je pense que, vu l'utilisation des deux joueurs, la première saison était comparable en terme de production. Certainement, l'impact, lui, n'était pas le même mais, l'utilisation du joueur y joue pour beaucoup.

Pour la deuxième saison, c'est, selon moi, un concours de circonstances qui a mené à un recul pour KK; manque de maturité physique, entrainement estival, blessures, déploiement de l'entraineur...

KK a perdu confiance à Montréal et son temps passé à laval avec un entraineur qui était la pour former la relève et non que pour gagner avec ses vétérans (mentalité de Julien) l'a aidé à rebâtir cette confiance ébranlée.

Plus vieux (aussi vieux que Tkachuk dans sa prémière saison, je serais surpris de ne pas voir KK produire au moins une quarantaine de points comme Tkachuk avait fait à 20 ans.

Bien sur, l'utilisation qu'en fera Julien jouera pour beaucoup dans la production du jeune finlandais. Les coéquipiers qui joueront avec KK aussi.

Honnêtement, j'ai peu confiance en la progression des jeunes qui ne 'fittent' pas directement dans le moule à Julien. Pour Suzuki, j'ai peu de craintes. Pour les autres, c'est moins certain.

Je virerais l'entraineur en chef même avant le DG. Je sais que ce n'est pas l'opinion populaire mais, une fois les joueurs assemblés, les résultats relèvent plus de Julien que de Bergevin avec les forces disponibles. Disons simplement que Julien ne tirera pas le meilleur des outils à sa disposition, selon moi, bien sur.

1847

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 20, 2020, 05:43:35 PM »

L'idée de Armia avec ces deux là n'est pas mauvaise par contre, il amènerait justement un brin de conscience défensive et de la bonne protection de rondelle. Deux éléments qui complètent bien les deux autres.

C'est le but de le mettre avec eux. Je suis conscient que Domi et Drouin ne sont pas des sommités défensives. Par contre, bien déployé, ce trio peut produire plus qu'il se fait compter contre quand il est sur la glace. C'est certain que tu ne cherches pas à le mettre sur la glace contre le trio de Crosby ou McDavid.

Et, non, ils n'avaient pas été séparés par manque de chimie. Ce que Julien fait est souvent un mystère complet. Je crois qu'il voulait éparpiller ses billes et, certainement, les crises d'urticaire qu'il faisait en voyant deux joueurs plus offensifs (moins défensifs) ensembles y a jouer pour beaucoup.

À mon avis, beaucoup de pression sur l'adversaire, de tous les trios, représente la meilleure défensive pour l'équipe.

1848

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 20, 2020, 12:04:13 PM »

Je pense qu'une excellente formation de la NHL se doit d'avoir 3 très bons trios et un 4e trio qui est capable de générer un peu d'offensive.  Alors, pour moi, échanger Danault est du gaspillage, à moins qu'il demande la lune.  Le contrat de Pageau devrait aider, sauf que je crois sincèrement que Danault est légèrement supérieur à Pageau. 

Le problème avec le cap salarial est de voir qui va changer d'adresse d'ici un an ou deux.  Byron doit partir, tout comme Alzner (peu importe la façon).  Je sais que le rachat d'Alzner serait très dommageable pour la 1ère année du rachat, mais ensuite, ça devrait aller, à moins qu'on l'envoie dans la AHL pour économiser 1.075 M$ par année pour encore 2 saisons.

Pour les trios, j'ai trouvé l'idée de Scriptor intéressante.  Par contre, pour moi, Domi n'est pas un joueur de centre, sauf par défaut.  Je m'interrogerais davantage sur quel ailier gauche nous devrions sacrifier entre Domi, Drouin, Lehkonen et Tatar.  Peut-être 2 de ceux-là ?  Chose certaine, si tu veux économiser en ne diminuant pas trop ton équipe, c'est un pensez-y-bien !  Voici ce que je pense pour les trios si Byron est échangé par exemple.
- Tatar - Danault - Gallagher
- Drouin - Suzuki - Armia --> Suzuki et Armia sont corrects en défensive.  Drouin serait plus libre offensivement et Armia n'est pas un mauvais compteur.
- Domi - KK - Hudon  --> KK et Hudon s'entendent bien.  Domi pourrait prendre certaines mises en jeu et ajouterait du grit
- Lehkonen - Poehling - Evans  --> vous pouvez placer Evans au centre, Poehling à gauche et Lehkonen à droite

Bien sûr, le hic est le futur contrat de Domi vs sa contribution et celle de Tatar.  De façon quasi certaine, il va falloir faire de la place à Caufield très bientôt.  D'autres mouvements seront nécessaires comme le fait de faire jouer Suzuki au centre pour placer le kid à droite .... et Ylönen.  C'est vraiment un joli casse-tête !

Je n'hais pas tes trios non plus pour l'an prochain mais, une fois Caufield dans l'alignement, ça fait petit en titi et je ne vois pas un trio que tu as pour l,an prochain où insérer Caufield maximiserait la chose.

Drouin - Suzuki - Caufield serait dangereux défensivement et soft avec Drouin et Caufield. Suzuki ne peut pas être le seul à que tirer son épingle du jeu dans le département physique. Il n'est pas un boeuf non plus.

Domi - Kotkaniemi - Caufield est mieux côté physique au centre ( pis KK sait se battre ) mais, un nain pour lequel le jeu défensif est un risque de chaque bord de KK, qui manque d'expérience, c'est potentiellement désastreux.

Quand je dis désastreux, je parle de l'entraineur en chef et des minutes qu'il allouera à des trios qu'il considère peu fiable défensivement.

Je mettais Drouin et Domi ensembles pour la chimie qui était évidente entre les deux et Armia pour stabiliser l'élément défensif du trio et pour ajouter du physique avec de la possession de rondelle tout en ne perdant pas nécessairement du côté talent. L'entraîneur, au pire, les utiliserait dans des situations de match plus propices pour eux s'ils s'avèrent former le trio le plus à risque défensivement.

Un kid line éventuel de Poehling - Kotkaniemi - Caufield aurait le physique pour compenser celui de Caufield, deux fabricants de jeu et une jeunesse répartie qui préviendrait contre l'intimidation que pourraient ressentir les jeunes joueurs. De plus, avec deux centres comme Poehling et KK, le trio serait assez solide défensivement pour mériter des minutes de jeu avec Julien comme entraineur chef.

J'aime aussi l'idée de faire grandir ces trois-là ensembles.

Je convient que perdre Danault élimine un excellent centre two-way mais, je pense que Suzuki pourrait venir à faire le même job avec plus de punch offensif et que Kotkaniemi peut aussi devenir un bin s=centre two-way. Garder Domi au centre permettrait, selon moi, à générer plus d'offensive sur trois trios que garder danault dans le lot et perdre un ailier quelconque du présent groupe.

Aussi, je pense que Danault aurait assez de valeur pour faire au moins parti d'un 'package' en échange d'une solution à la défense.

Tous les points se défendent, selon moi. Je fais juste préciser ma pensée.

1849

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 19, 2020, 05:47:06 PM »

Ben pour les joueurs complémentaires, en début 'année il avait Drouin et le le même ailier droit que l'an dernier (puis Susuki), bon les blessures ont gâché ça mais....he c'est ça le hockey, et on n'a pas une profondeur à se jeter par terre non plus.  Après si tu es réellement un centre de 1er trio de 75 points, tu devrais pouvoir vivre avec ça. 

Pour l'appui de l'entraîneur....ben je crois que vous savez ce que j'en pense de cet entraîneur là et ça depuis l'annonce de son retour avec l'équipe, être joueur du CH juste la présence de ce gars là à la barre de l'équipe arrêterait toute négo pour un nouveau contrat (possiblement le "problème d'attitude" de Pacioretty qui a mené à son départ).

Le jour où il est parti de Boston, les Bruins sont automatiquement devenu une puissance de la ligue. Ah oui! Chus comme tanné de l'entendre dire d'une jeune "qu'il a frappé le mur"... Pis Weal lui?

C'est plate, mais tant que Julien sera là, il y aura du mécontentement des joueurs.

À mon avis, les jeunes ont besoin de se le faire dire qu' ils ont ''frappés`` le mur. Ça rentrera dans leur baggage d`expérience. Je ne crois pas que t`as besoin de le dire publiquement à un vétéran non seulement parce qu`il le sait déjà mais aussi par respect.

Pour le vétéran, c'est du respect. Pour le jeune, le manque de respect fait partie de la formation qu'il se doit de recevoir?

J'ai rien contre un coach qui dit les vrais choses au joueur mais, en public, via les médias? Ça passe, selon moi, juste quand le jeune ne veut pas comprendre et continu de faire à sa tête malgré les multiples discussions en privé. Je ne pense pas que c'était le cas avec Suzuki et ça me semble être une foutu habitude de l'entraineur Julien qui s'en sert d'excuse à outrance pour favoriser les vétérans qu'ils pense plus sécurise comme joueurs, peu importe la différence de talent.

Même que, rendu là, si le joueur est vraiment un joueur à problèmes, c'est pas mieux de le descendre en public si les chances de devoir l'échanger sont bonnes. C'est tirer le DG dans le pied, selon moi, obligeant celui-ci de trouver un autre DG qui croit fermement à la renaissance du Phoenix et aux bienfaits d'un changement d'air.

Julien doit se dire que la LNH n'est pas une Ligue de développement. J'étais de cet avis avant mais, avec le Cap et le besoin de faire progresser des jeunes de talent plus vite pour arriver à une vraie profondeur sous le plafond du Cap, il se compte des histoires, à moins d'être très comfortable avec une équipe remplie de plombiers, ce qui semble être le cas.

Vous vous souvenez surement de notre Julien super heureux d'accueillir les Ott, King et Martinsen de se monde pour les séries? Même ceux qui haïssent Bergevin et le trouvent déficient côté aptitudes de DG devraient au moins reconnaître que c'est un gars de gang de chums (une autre raison pour ne pas le trouver le moindrement bon) et qu'il a surement demandé l'opinion de son 'coach' avant de procéder à faire l'acquisition de nos trois mousquetaires...

1850

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 19, 2020, 02:22:43 PM »

J’émets l’hypothèse que Domi n’est pas confortable avec la pression de performance.

Lorsque Domi est arrivé à Montréal, il n’y avait pas de joueur de centre. Il était roi et maître, et tout passait par lui. Il était le centre de l’attention, on lui fournissait les meilleurs joueurs aux ailes, et en plus, Montréal ne devait pas participer aux séries.

Cette année, il commence à y avoir plusieurs candidats pour le poste de centre. Domi sait qu’il ne doit pas faire d’erreur, ce qui nuit à son côté intuitif. Il pense trop alors qu’un joueur de talent comme lui doit laisser parler ses mains.

Cela n’enlève rien au fait que c’est un joueur qui a du chien et qui ne recule devant personne, mais plutôt que Domi a plus besoin de soutien de l’organisation. Ce n’est pas lui qui va tirer ses coéquipiers à un autre niveau.

Selon moi, il a besoin d’un environnement favorable pour produire au centre. Ce n’est pas impossible, il l’a déjà fait, mais dans le contexte où l’on voit d’autres joueurs de centre top 6 devant Domi, c’est une situation qui se corse. Normalement, produire 72 points comme joueur de centre devrait l’assurer du poste de centre #1, pourtant ce ne fut pas le cas.

Ça commence par l'entraineur en chef, selon moi. Un 'coach' comme Julien ne laisse pas beaucoup de place à l'erreur. Alors, un joueur qui doit être intuitif pour produire à son mieux le devient moins sous sa gouverne.

1) Les meilleurs joueurs offensifs ont l'appui de leurs entraineurs et les joueurs complémentaires pour les aider.

2) Les joueurs two-way constants sont des joueurs fiables qui méritent facilement du temps de jeu.

3) Les meilleurs joueurs two-ways sont des joueurs élites qui produisent de façon élite dans les deux sens de la glace.

Domi n'est ni #2 ni #3. Maximiser la production de Domi nécessite ce qui est en gras dans #1. Trouvez le problème.

1851

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 19, 2020, 01:02:27 PM »

Tant mieux si c'est une légende urbaine, et je n'ai rien contre un joueur qui déclare qu'il préfère jouer au centre, faut pas faire l'autruche non plus je trouve que ça serait possiblement plus dommageable.

C'est si le fait de jouer à l'aile le rend malheureux, ou si ça affecte sa relation avec le coaching staff et ses coéquipiers que ça me chicotte plus.  Mais comme je ne suis pas dans l'entourage de l'équipe ça demeure hypothétique ou selon ce que je lis ici et là.

Sans que ce soit quelque chose qui le rend profondément malheureux, je peut voir comment jouer à l'aile sous Julien pourrait sembler l'handicapper et réduire son enthousiasme mais, ce n,est que basé sur mon appréciation de l'entraineur en chef et les propos de Domi concernant ce qu'il aime mieux de jouer au centre.

1852

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 19, 2020, 12:59:06 PM »

Pour moi à ce stade, toute les réponses et opinions sur les Domi vs Gallagher VS Danault Vs Tatar se valent, ça dépend tellement du salaire et terme attendu par chacun de joueur et il y a beaucoup de combinaisons possibles.

Je ne vois pas Domi comme un régulier de 70-80 points, il l'a fait une fois ok, mais je ne crois pas qu'il va le refaire, donc je ne lui donnerais certainement pas 7,5M$ par année pour 8 ans.  J'aime son grit et ça nous manquerait certainement, mais pas à ce prix.  En plus il est malheureux d'être à l'aile.

Drouin s'il n'explose pas l'an prochain, talentueux ou pas, ben va falloir admettre que lui aussi c'est un gars de 55-60 points à son peak.  C'est super correct surtout qu'il peut avoir de très bonnes séquences, faut juste le payer et moduler nos attentes en conséquence.

Le même genre de logique s'applique aux autres, je préfère Domi à Tatar, mais pas Domi à 7.5M$ pour 8 ans VS Tatar à 5,5M$ pour 5 ans.  Après tout le monde désirent demeurer ici et sont raisonnables dans leurs demandes ($$ et durée), ben on en échange un du lot (Tatar/Domi/Drouin) selon le meilleur retour qui vient régler un besoin en défensive et qui n'est pas une vieille picouille qui va se dégrader au bout de 2 ans.

Je suis entièrement d'accord avec ce qui est en gras. Pour l'instant, il n'y a pas de joueur là dedans qui se démarque comme un joueur franchise irremplaçable.

Moi, je miserais vraiment sur la jeunesse l'an prochain (clin d'oeil @ aboutencriss) en y allant avec une ligne de kids comme j'ai souvent prêché pour par le passé.

Rendu à la limite des transactions, par contre, il y en a qui m'aimerais moins...

Je garderais la ligne de Danault intact. Selon moi, Danault n'est pas un véritable centre #1 mais, oui, il pourrait être un très bon 2ième centre pour une équipe plus nanti en attaquants qui aurait de vrais ailiers supérieurs à Tatar et Gallagher pour leur premier trio. Tatar - Danault - Gallagher ferait un des meilleurs deuxièmes trios s'il y avait un vrai premier trio devant eu dans l'échiquier de l'équipe.

Ensuite, j'aime la complicité entre les deux ailiers gauches qui sont souvent les cibles à sacrifier dans une transaction. Je garderais Domi au centre avec Drouin comme ailier gauche. Ce duo à démontré qu'il avait une bonne chimie par le passé.

Après cela, il semble y avoir trop de centres restants avec Suzuki, Kotkaniemi, Poehling et Evans pour le reste des trios à cette position.

Certains diront de laisser KK et Poehling dans la LAH mais, moi, j'opterais plutôt pour les réunir et les laisser grandir ensembles dès le début de saison.

Mon alignement de début de saison serait le suivant, sans changements majeurs mais, avec l'année suivante en tête:

Tatar - Danault - Gallagher
Drouin - Domi - Armia
Poehling - Kotkaniemi - Suzuki
Lehkonen - Evans - Byron

Le trio à Danault -- Tout a été dit à propos d'un des meilleurs trios à force égales dans la Ligue. Beaucoup de minutes car ils peuvent contrer les meilleurs trios adverses tout en produisant à l'attaque en même temps.

Après, pour moi, deuxième et troisième trio ne serait qu'une étiquette avec Julien derrière le banc. Selon moi, les minutes sur la glace pourraient se ressembler.

Drouin et Domi, ça semble cliquer et les deux sont d,assez rapides patineurs pour se suivre sur la glace, surtout en contre-attaque. Armia ajoute de la robustesse et aide avec la possession de rondelle et à créer de l'espace pour ses partenaires de trio sur la glace. Il a aussi assez de talent pour complémenter les deux autres.

La "Kid Line", maintenant...

Oui, trois joueurs de centre sur la même ligne d'attaque, dont deux qui joue, alors, hors position. Les trois ont joué à l'aile avec succès par le passé. Il ne devrait pas y avoir de problème ni de blessures majeures pour leur développement à long terme. De très bons joueurs de centre comme McKinnon ont joué à l'aile quelques saisons avant de dominer au centre plus tard. 

L'important, pour moi, est de voir si Kotkaniemi et Poehling peuvent bien fonctionner ensembles avec un compteur à droite (Suzuki en début d'année). Les deux ont/auront un bon physique et ont une bonne vision du jeu avec des talents de fabricants de jeux.

Un jeune vétéran et un vétéran comme Lehkonen et Byron pour appuyer Evans pourrait donner des buts complémentaires tout en assurant un jeu défensif fiable.

Ce serait, selon moi, un alignement intéressant qui mettrait la table pour l'année suivante.

À la date limite des transactions, c'est Danault que je mettrais en vitrine, après une autre saison au centre de deux ailiers familiers qui auraient contribué à garder la valeur de Danault à son maximum.

J'ai vraiment peur qu'il coute trop cher pour sa production offensive s'il re-signe avec le CH et qu'il bloque d'autres plus jeunes centres talentueux dans la hiérarchie de l'équipe à ce poste.

Je ne le vois juste pas être rétrogradé comme troisième centre avec de moins bons ailiers au prix qu'il coutera avec le CH.

Par contre, je vois bien Suzuki comme centre apte à le remplacer dans un rôle shut down mais, avec encore plus de potentiel offensif.

D'où l'expérience avec Poehling - Kotkaniemi - Suzuki sur le même trio. Si tout fonctionne entre Poehling et Kotkaniemi avec un franc tireur à droite, ce serait la meilleure destination, selon moi, pour Caufield à sa saison recrue avec le CH.

Jouer à droite de deux bons fabricants de jeux avec une bonne vision ne pourrait pas nuire au jeune ailier et son tir élite. Poehling, ainsi que Kotkaniemi, présentent un assez bin physique pour entourer plus que convenablement le diminutif ailier droite. De plus, Caufield aime graviter vers l'aile gauche une fois en zone offensive et, Poehling, en tant que joueur de centre naturel, saurait bien s'ajuster aux permutations à ces moments là.

De plus, j'échangerais Byron pour faire de la place à Ylonen, un autre marchand de vitesse qui se débrouille défensivement et peut compter des buts.

À la fin de l'année l'an prochain, j'aurais transigé Petry, Danault et Byron, plus un ou des choix, si c'était possible d'acquérir un vrai jeune défenseur droitier top-4 pour remplacer Petry immédiatement.

Dans deux ans, l'alignement ressemblerait à ceci:

Tatar - Suzuki - Gallagher
Drouin - Domi - Armia
Poehling - Kotkaniemi - Caufield
Lehkonen - Evans - Ylonen

Chiarot - Dumba (?) -- (ou autre)
Romanov - Weber
Mete - Juulsen
Fleury

Avec Norlinder et Brook sur le bord de se battre pour un poste dans le top-6 à la défense.

L'équipe s'en trouverait rajeunie et le niveau de talent serait plus élevé à travers, selon moi. Il faudrait, par contre, faire confiance aux jeunes et, avec Julien, je n'y crois pas réellement...

 

1853

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 19, 2020, 11:44:45 AM »

Je ne vois pas Domi comme un régulier de 70-80 points, il l'a fait une fois ok, mais je ne crois pas qu'il va le refaire, donc je ne lui donnerais certainement pas 7,5M$ par année pour 8 ans.  J'aime son grit et ça nous manquerait certainement, mais pas à ce prix.  En plus il est malheureux d'être à l'aile.

...ça semble être une légende urbaine cela...   Erci Engels (ou Friedman...) mentionnait que ça ne dérange pas Domi de jouer à l'aile...  ¸sa game offensive est juste plus efficace au centre...  ça ne semble pas être une question de baboune disons...

Peut-être? Par contre, Engels me semble être un ambassadeur du CH plutôt qu'un véritable journaliste. Il n'écrit presque jamais rien pour mettre en doute quoi que ce soit à propos du CH.

C'est vrai que Domi n'a jamais été cité directement comme quoi qu'il ne voulait pas joué à l'aile mais, il a bien été cité comme quoi jouer au centre était mieux pour lui parce qu'il avait la rondelle sur sa palette plus souvent et parce qu'il pouvait attaquer des deux côtés.

De là à extrapoler qu'il préfère jouer au centre, ce n'est pas un grand pas à franchir.

Ceci dit, il y a d'autres ailiers par le passé qui ont attaqué des deux côtés, comme un centre, et qui ont eu la rondelle sur leurs palettes plus souvent, même en jouant à l'aile.

Par contre, ils ont aussi surement eu des entraineurs qui le permettaient.

Ça, c'est un autre question.

Je pense que Domi doit surement avoir plus de latitude au centre qu'à l'aile avec Julien comme entraineur chef et c'est peut-être ce qui joue dans la balance, même s'il devrait avoir à s'occuper plus de ses missions défensives en tant que joueur de centre (ce qu'il doit moins aimé).

Depuis le retour de Drouin avec le CH, c'est aussi moins de latitude dans le jeu de l'ailier, selon moi. Ce qui manque beaucoup du jeu de Drouin auquel je m'attendais est les sorties de zones à haute vitesse avec la rondelle et des entrées en zone offensive hors du même corridor. L'élément vitesse du jeu à Drouin me semble beaucoup moins omniprésent que j'aurais imaginé et la créativité avec la rondelle aussi.

1854

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 18, 2020, 09:59:30 PM »

Bah, avec la baisse probable du plafond (ou le maintient artificiel avec retenue escrow garantie, ce qui va revenir au même en terme de revenues pour les joueurs), Domi peut bien demander la lune, la réalité est que les équipes auront le gros bout du bâton.

Sa valeur réelle se situe probablement entre 5,5 et 6,5. Il peut demander plus pour obtenir ça après la retenue probable (les joueurs ne recevront pas leur plein salaire), mais disons que sa saison de 72 pts perd du poids après une saison où il est +/- revenu à la normal.

Perso, j'utiliserais Domi pour aller chercher un jeune défenseur, droitier idéalement.

Domi a plus de valeur, présentement, que Drouin, par exemple. Si je décidais de l'échanger, je viserais aussi un jeune défenseur droitier avec déjà une feuille de route comme top-4 solide.

1855

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 18, 2020, 03:52:38 PM »

Montréal ne devrait pas signé Domi juste pour deux ans. Trop de risques de ne pas recevoir PLEINE valeur dans une transaction, le cas échéant. et pas certain qu'il serait très entiché pour re-signer à Montréal après deux ans. Scénario perdant pour le CH. Si Domi va en arbitrage, je demanderais 1 an seulement si j'étais le CH.

Si'l ne peu y avoir d'entente de bon gré de plus de deux ans, je l'échangerais, c'est certain.

J'aime beaucoup le potentiel de Domi en séries. Idem pour Drouin, en fait. C'est dommage que le CH n'ai pas fait les séries trop souvent pour avoir une meilleure idée de la vraie nature de nos joueurs.

1856

Divers CH / Re: À un an d'un restructuration hockey majeure?

« on: June 18, 2020, 03:35:10 PM »

Les joueurs vont avoir moins à rembourser, parce que ça fonctionne comme cela le 50/50. Les joueurs ont été payés d'avance et les ajustements devront être faits. Les Multi-Millions de moins à repayer sont la plus value de retourner travailler.

1857

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: June 17, 2020, 09:28:18 PM »

Quel ménage sans précédent à Buffalo !!!   22 congédiements!!!

Oui, c'était le vrai ménage de printemps là-bas. Pis pas longtemps après le vote de confiance en plus. Il faut que le DG ai dit quelque chose de vraiment grave dans les quelques rencontres après le vote de confiance.

1858

Divers CH / Re: À un an d'un restructuration hockey majeure?

« on: June 17, 2020, 08:58:26 PM »

Quel hockey ?

Rumeur veut que des gros noms de la LNH en Arizona soit positifs pour la COVID.

1859

Divers CH / Re: À un an d'un restructuration hockey majeure?

« on: June 16, 2020, 12:04:45 AM »

À ce que je sache, j’ai jamais dit qu’il devait faire 100 pts pour être considéré bon.

Il a du travail à faire, car il est très rare que je parle d’un joueur sans avoir vu une preuve concrète. Et encore moins pour devenir une bombe offensive AVEC LE CH.

Beaulieu va remplacer Markov, Drouin va sauver le CH, Caufield va faire 40 buts, Tokarsi sera un bon #1, ah ben finalement Lindgren sera un bon #1, McCarron est le nouveau Lucic, DeLaRose gagnera le Selke, etc etc.

On verra quand ça va arriver. J’espère de tout coeur que Suzuki devienne un joueur de minimum 75 pts. On est dû.
Il a un hockey IQ, des mains, belle vision. Mais pour moi, ce n’est pas encore fait.

Juste voir Domi et cette saison avec 44 pts. 50-51 pts sur 82 matchs.
On est loin du 72 pts en 2018-2019.

Ben, non, évidemment que c'est pas encore faite. On est d'accord mais, au moins on reconnait qu'il a les aptitudes pour continuer de progresser.

Tu aurais pu dire cela d'avance au lieu de rester vague et jouer au Thomas. C'est juste cela pour moi mais, à mon avis, on est tous d'accord que rien n'est garanti.

Dans le cas de Suzuki -- mais certainement pas dans tous les cas - il y a au moins lieu d'être optimiste.

Pis, je dis pas cela pour t'attaquer du tout.

Pis, comme tu dis si bien, on est dû!

1860

Divers CH / Re: À un an d'un restructuration hockey majeure?

« on: June 15, 2020, 10:39:46 PM »

Ouin mais là c’est certain que de dire si le CH obtient ci et obtient ça, ils seront bons. Effectivement, mais faut que ça arrive. Et c’est aussi vrai pour les autres équipes.

Car on s’entend, obtenir les pièces importantes, c’est très loin d’être fait pour Bergevin. On cherche encore un 1er centre. Un 1er def, un def gaucher top4, un 2e gardien......

LA supervedette offensive (ou buteur deluxe, comme tu veux) et le def #1 mobile, tu n’obtiens pas ça en criant GohabsGo.

Le scoreur, on l’avait en Pacioretty. Oui des centres médiocres, mais bon. Le CH semble incapable de combler 2 besoins à la fois.

Anyways tout ça pour dire que le CH est encore très loin des aspects qu’ont en commun les équipes gagnantes, et je ne vois vraiment pas, à date, comment le CH pourra trouver ces besoins. Suzuki est celui qui se rapproche le plus d’un top offensif, mais il a du travail à faire.

J'espère. C'était sa saison recrue pis il y en a beaucoup qui ont fait aussi ou moins bien que lui et son devenu des superstars par après. pas tous les recrues font 100 points dans leurs premières saisons.