Show Posts - Scriptor

Il faut attendre l’après covid car si la masse baisse, les salaires vont également baisser, les comparatifs tiendront, mais le % en baisse de la masse entrera en ligne de compte, nous n'avons aucune idée de ce qui arrivera après. Soyons patient.

Je pense sérieusement que le cap ne baissera pas et que les joueurs/propriétaires s'entendront pour compenser par le montant en escroc.

Les calculs seront beaucoup plus faciles pour tout le monde et les revenus devraient -- espérons-le -- rattraper le cap éventuellement. Les salaires donnés dernièrement en cours d'année ou négociés pour le renouvellement de contrats bientôt représentent beaucoup de travail et de compromis à mettre de côté pour recommencer à nouveau. Plus, ceux accordés ne peuvent être renégociés.

Je vois un Cap stagnant sur quelques années, peut-être, par contre, avec un taux de montant en escroc en diminution au fil des ans.

L'avantage des équipes comme le CH, avec une marge de manoeuvre envers le plafond du Cap, serait que l'augmentation prévue pour l'an prochain disparaîtrait. Il y aurait quand même des équipes avec des décisions difficiles à prendre.

Je voulais aussi ajouter:

Ceux qui parle qu'on a pas besoin en attaque, c'est un D qu'on a besoin. C'est un peu le même principe qu'il y a pas 10 ans on cherchait LE gros centre. ça nous a fait repêcher McCarron. On se disait, ça y est dans 3 ans notre besoin va être combler enfin! 3 ans après la ligne avait tellement changer qu'il ne serai probablement même plus repêcher dans un Draft (même age, même skills). Donc faut faire attention dans une construction de pas juste ce concentrer sur ce qui manque MAINTENANT. Même si tu ajoutes 2 Def Gaucher du calibre #2 #4. On devient p-e la meilleur équipe Defensive de la NHL. Par contre on comptera pas de but. On l'a déjà essayé (Subban, Markov, Petry etc.) En série on faisait pas 2 buts par game. Therrien disait faut juste en compter 3 pour êtres sur de gagner 75% de nos match. On a été déviarger en série après avoir gagné la division.

On a aucun joueur Top 3 dans ce club là. Même Drouin à 100% tu le veux sur ta 2ème ligne.

More talent the better!!

Je suis d'accord avec toi sur quelques points. Comme au repêchage, l'opportunité d'ajouter un sérieux talent à ton équipe, peu importe la position, ne peut qu'aider à améliorer ton équipe -- More talent is better, comme tu dis. Et, oui, il nous manque un véritable joueur top-3 à l'attaque.

Selon moi, Aho était un sérieux joueur top-3, même un centre #1 légitime. L'offre de l'an passé n'était pas assez aggressive, selon moi, parce que je pense que payer plus qu'un 1er, 2ième et 3ième pour acquérir Aho en valait la peine.

Dubois, je le considère comme attaquant/centre top-6, sans aucun doute mais, pour sa position, pas comme un attaquant top-3 nécessairement. J'ai encore des doutes qui pourraient être dissipés à l'avenir mais...

Pour Dubois, je considère que payer un 1er, 2ième et 3ième comme compensation en valent surement la peine, surtout de la façon que nous repêchons et parce que la compensation ne compterait pas pour cette année avec un choix assez élevé et un assez bon pourcentage de chance de repêcher dans le top-3.

Là où le bas blesse pour moi est le salaire à payer pour soutirer Dubois à CLB.

Pour une compensation d'un choix de première ronde, un choix de deuxième ronde et un choix de troisième ronde, ça varie entre $6,341,153.00 et $8,454,871.00 ou, pour arrondir, entre 6.3M et 8.5M.

Je ne crois pas que payer Dubois 6.3M par année, même en structurant le contrat pour payer le maximum le plus tôt possible, comme avec Aho, forcerait la main à CLB. Même au maximum de près de 8.5M, pour la même compensation, avec la même structure de contrat, je ne suis pas entièrement convaincu non plus.

C'est certain que je ne voudrais pas payer le prochain niveau de compensation, soit deux choix de première ronde, un choix de deuxième ronde et un choix de troisième ronde ou le salaire variant entre 8.5M et 10.5M (pour arrondir) qui vient avec. La compensation que l'on serait prêt à payer, par contre, est très personnel. Peut-être que je pourrais me laisser convaincre de rajouter un 2ième choix de première ronde pour Dubois.

C'est le montant qui est le problème pour moi. Même si on ne considère pas les répercussions du Covid-19 envers le futur Cap pour les équipes l'an prochain et les années à suivre, dans la structure salariale du CH, payer Dubois près de 8.5M -- ou plus -- mettrait une énorme pression à la hausse pour les contrats à venir pour les autres joueurs.

Je ne pense pas que Dubois vaut présentement 8.5M ou plus. Comme je ne pense pas qu'il vaudra 10M plus tard, non plus, je ne suis pas prêt à payer des années de 8.5M pour rien en début de contrat car le contrat n'a pas de retour d'ascenseur plus tard où il vaut plus que son impact sur le Cap pendant la durée du contrat.

Je suis d'accord que Dubois est un des joueurs les plus intéressants parmi les RFAs mais, je ne pense pas qu'Il en vaut la peine au prix en salaire que nous aurions à payer pour le voler à CLB. La compensation, je m'en fais moins parce que je suis convaincu qu'il ne faudrait pas donner plus que 10.5M pour l'acquérir et, ainsi, nous n'aurions pas à nous départir de 4 choix de première ronde.

Payer trop cher pour Dubois rendrait l'exercise de garder un noyau fort sur le long terme plus difficile qu'il ne le serait présentement. Bien sur, le seul hic, c'est d'avoir les joueurs pour ce noyau. Par contre, je vois un énorme danger à succomber à la tentation de payer trop cher en salaire pour soutirer le joueur.

Mais, bien sur que j'aimerais avoir Dubois dans mon club.

Sachant que les risques de COVID-19---> 20 - 21
POURRAIT REVENIR dans le futur
certain joueurs , vont peut-être y aller pour des contrats fort différents de ceux qu'ils voudraient avoir normalement

La garantie salariale sera prisée.

Crosby c'est un obsessionnel, doivent il tous êtres pareils? De toutes façon il ne faut pas comparer l'entrainement hors glace d'un gardien de but et un joueur d'avant ou défense. Ce n'est pas parce que Price ne mets pas son entrainement sur les réseau sociaux que ça veux dire qu'il ne s’entraîne pas. A un moment donner on peu tu foutre la paix au joueurs hors glace et arrêter les rumeurs et les suppositions, ça aiderait un peu pour les ufa leurs foutre la paix un peu.

On cherche des raisons pour expliquer pourquoi Price, à lui seul, ne peut gagner une majorité de ses matchs - Tout pour le dénigrer. Tant qu'à moi, Price a sauvé les meubles avec une équipe moyenne assez longtemps pour qu'on lui donne une équipe potable avec laquelle il pourra gagner, à Montréal ou ailleurs.

Je ne suis pas particulièrement de l'école qu'il faut bâtir à partir du gardien de but mais, quand un club en a un bon, il ne devrait pas s'en débarrasser, selon moi. TB, qui a une offensive et une défensive à envier, a pourtant allongé 9.5M pour ANDREI VASILEVSKIY devant leur but.

La Floride a fait la gaffe de signer Bobrovsky (après coup) à 10M pour longtemps. L'erreur, selon moi, est qu'il était agent libre sans restrictions et pas un produit connu de ton système, avec une feuille de route dans ton environnement. Pour un gardien, c'est très risqué, selon moi. Un attaquant ou un défenseur n'est pas seul et d'autres l'aideront à avoir un impact quelconque même s'il n'est ps aussi bon qu'où il était avant de signer avec toi.

Recchi n'était pas aussi productif à Montréal qu'à PHI mais, il était quand même un joueur important à MON, par exemple mais, tout ne reposait pas sur ses épaules. L'équipe n'a pas gagné de Coupe avec Recchi, mais, le blâme ne tombait pas sur lui seul.

Un gardien est plus assujetti au blâme car il joue 60 minutes et il n'y a pas, surtout à un gros salaire, beaucoup d'options après lui (ou elle - clin-d'oeil à Manon Rhéaume).

Quote from: Smash on 09 Apr, 2020 19:26

TSN a fait une lotterie simulée et l'ordre est le suivant:

1. Detroit
2. Montreal
3. New Jersey
4. Ottawa
5. Ottawa

Ils ont le CH avec Byfield, Devils choisit Drysdale, les Sens se ramassent avec Stutzle et Rossi. 

La 1ère chose que je ferais avec le 2e choix est d'essayer d'avoir le 1er choix avec le 2e, Caufield + autre chose, ou de donner mon 2e + autre chose contre du renfort de Détroit (Bertuzzi ou Mantha par exemple + Rasmussen ou Veleno ou McIsaac).  Pourquoi ?  Parce qu'avec le CH seulement, je ne crois pas que Byfield jouerait immédiatement à Mtl. Mtl le laisserait dans le junior au moins un an pour qu'il domine autant dans la saison qu'aux championnats du monde junior.  Mtl ne ferait pas la même erreur qu'avec KK.  Enfin, nous aurions plus de latitude pour essayer de boucher d'autres trous.

Si ça ne fonctionne pas, j'échangerais mon 2e et autre chose pour le 4e et 5e d'Ottawa, même si je ne pense pas que ça arriverait.  Dans ce scénario, je suppose que les 3 premiers choix sont ceux de TSN (Lafrenière, Byfield, Drysdale).  Je pense que j'irais avec Stutzle et Rossi, comme TSN.

Dernier recours, j'échangerais mon 2e contre le 3e et 10e choix de NJ.  C'est certain qu'au no 3, Drysdale risque de ne plus y être, considérant le scénario de TSN, mais je pense que Byfield pourrait quand même faire leur affaire et ....... notre affaire.  Au no 10, tu pourrais avoir le choix entre Holtz, Quinn, Mercer, Askarov, Sanderson ou Lundell.  Si ça fonctionne, tu peux toujours forcer la note et échanger le 39e, 40e et 61e choix + 2 prospects (calibre de Olofsson, Ikonen ou jeune AHL ou Hudon) contre les 4 choix de 2e ronde d'Ottawa.

Au pire, tu as toujours ton 2e choix

Perso, je ne vois pas l'intérêt à rajouter un Caufield au 2ième choix pour avoir le 1er choix car je ne vois pas de grande différence de talent/impact entre Lafrenière et Byfield quand ils auront tous les deux développé.

C'est certain que Lafrenière devrait jouer dans la LNH dès l'an prochain et non Byfield mais, je crois toujours que Byfield -- comme joueur de centre, par contre -- a autant "d'upside", sinon plus, que Lafrenière.

Je ne donnerais pas un prospect du calibre à Caufield en plus juste pour acquérir un talent local du même calibre que le joueur que j'aurais pour rien de plus.

C'est bien beau de parler de Aho mais pas un chat, outre les très purs et durs, ont cru que cette tentative aboutirait.  Mais qu'à cela ne tienne, puisqu'on veut parler de regarder l'ensemble, outre "la tentative d'Aho" qui n'était encore là qu'un Hail Mary, qu'à fait Bergevin l'été passé?  À haut niveau il a remplacé Benn par Chiarot, Niemi par Kinkaid...  en gros eee-rien pour progresser.  Ce n'est pas le partisan qui focus sur l'analyse d'une transaction sans voir le big picture...  c'est le modus operendi de Bergevin depuis qu'il est ici:  des moves ici et là qui ne s'incrivent d'aucune manière dans un plan global qui se tient.  Et c'est justement tous les défenseurs de Bergevin qui vont le défendre en ignorant le big picture (qui est un échec) mais en l'excusant en focussant sur quelques bons moves pris individuellement.  Qui fait de la "micro-approche" dans ce contexte?

Est-ce que l'acquisition d'Aho aurait été un bon move?  Prise en soit c'est certain...  Est-ce qu'avec Domi, Danault, Suzuki, KK, Poheling la ligne de centre était vraiment un point de focus à améliorer? Pas du tout à mon avis.  Depuis que Bergevin est en poste la ligne de centre est un problème, ça lui a pris huit ans à l'améliorer et maintenant qu'elle l'est, il fait quoi?  Il tente d'acquérir un autre centre...  Ç'aurait été typiquement Bergevin, soit une bonne acquisition prise en soi, mais qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un quelconque plan.

Oh vous me direz, oui mais ça lui au aurait donné des options pour s'améliorer ailleurs...  bin justement à date, ce n'est pas comme cela que Bergevin agit.  Il fait des moves disparates.

J'aime bien ton commentaire sur ce sujet car tu expliques ta position clairement au lieu de dire qu'Aho aurait été une mauvaise prise en sois sans fondement.

Par contre, tu ne peux pas dire qu'Aho n'est pas une amélioration sur les autres joueurs de centre que tu nommes en disant que tu ne penses pas que c'était nécessaire d'améliorer la ligne de centre du CH.

Je me demandes parfois comment certains intervenants peuvent lamenter la manque de talent dans l'alignement du CH et ensuite dire que l'ajout d'un tel talent n'était pas vraiment nécessaire?

Je disais, par le passé qu'une bonne équipe peut être bâtit en mettant sur pied un alignment équilibré et on me répondait que du talent élite était nécessaire. Talent, talent, talent.

Puis, maintenant, on me dit qu'une ligne de centre équilibré est meilleur qu'ajouter du talent au niveau d'un Aho?

Remarquez, c'est peut-être l'évaluation des prospects au centre qui est divergente entre nous?

Et bien sur, je suis convaincu que nous n'aurions jamais réussit à voler Aho aux Hurricanes, même en payant tous ces premiers choix au minimum salarial pour arriver là.

Personne, par contre, ne me convaincra qu'aha n'aurait pas vastement amélioré l'attaque du CH; de un par l'amélioration du talent nette au poste de centre et de deux, en plaçant les autres centres dans la bonne chaise à ce stade-ci de leurs développements.

En plus, il y aurait peu plus de munitions pour faire des transactions qui auraient adressé nos autres faiblesses, comme notre brigade défensive car la ligne de centre aurait été plus congestionnée, bien sur.

Ou, certains centres auraient pu être mutés à l'aile pour garder du talent dans l'alignement... 

C'est pas fort ce que tu écris Sciptor a essayer de noyer le poisson et toujours arriver pour contredire avec des scenarios complètement imaginé de ta part ca va faire. Carey a donné 50k aux petits déjeuners sa femme en a fait la promo.

Donc il est showoff selon ta conception ? Si on entend rien c'est qu'il donne en secret et qu'il est supérieur c'est ca ? Va vendre un aspirateur ailleurs stp. Ton jupon dépasse. Attaquer les joueurs ? franchement, tu iras les engrosser les gros bébés.

C'est de la pure bullshit de ta part là.

On verra comment le sport va évoluer. Si tu veux pas réfléchir et juste défendre tes petits chéris ca te regarde. Bloque moi tout de suite je ne ferai pas dans ton rayon.

Tsk, tsk...