Comme je disais dans l'autre sujet, je n'étais pas satisfait quand MSL a été nommé entraineur. Dans ma tête, c'était encore une histoire de chummies, de copinage : Gorton engage son chummy Hughes, qui engage ses chummies Lecavalier et St-Louis. Jumelé au fait qu'il arrivait sans réelle expérience de coaching, disons qu'il partait avec pas mal de prises dans ma perspective.
J'ai trouvé aussi qu'on a été vite à l'encensé, étant donné que les victoire ne sont pas plus venues sous son égide et que ce qui était proposé comme strucutre de jeu était souvent broche à foin. Mais j'ai moi aussi vu des joueur "renaitre" sous sa direction, notamment les jeunes. Le problème, de mon point de vue, c'est que plusieurs ont commencé à le présenter comme LA solution : "On est allé chercher du bois morts? Pas de problème, MSL va le faire produire lui.", tout ça basé sur un très court échantillon dans un contexte particulier (changement de direction, changement de coach, saison perdue d'avance, etc.).
Malgré mes doutes, force m'est d'admettre qu'il se débrouille pas si mal en ce début de saison. On s'attends tous à voir le CH finir dans les bas-fonds, mais il semble avoir réussi à trouver le moyen de motiver ses troupes et de les faire compétitionner et progresser malgré tout. La saison est encore jeune, mais pour l'instant, ça tient et ça fait du bien. Ce qui fait sa force, à mon avis, c'est la communication : il sait parler aux joueurs, individuellement et collectivement, et il a une vision qui fait en sorte qu'il va focaliser davantages sur les capacités et la personnalité des joueurs, plutôt que de crier et de relever chaque erreur. C'est non seulement rafraichissant, mais je crois que c'est aussi beaucoup plus adapté aux nouvelles générations de joueurs et que cet ajustement-là, en termes de coaching, aurait du se faire bien avant chez le CH.
Mais là, tout ça c'est bien beau. À part les supposés chroniqueurs et journalistes, on s'attend presque tous à vois le CH perdre ou compétitionner pour un haut choix au repêchage... même qu'on le souhaite tous (ou à peu près). Le match est bon en ce moment : MSL peut coacher à sa façon, faire les ajustements qu'il veut, établir sa philosophie, le tout sans trop de pression et de conséquences. Par contre, j'ai hâte de voir comment ce sera lorsqu'il devra "coacher pour gagner", et j'ai l'impression que c'est là que le manque d'expérience risque de paraitre un peu plus. Rendu là, je crois qu'il serait bien d'aller chercher un adjoint qui a cette expérience. Je ne parle pas d'un Michel Therrien de ce monde qui a une philosophie d'homme de caverne et qui va pousser pour faire jouer des grinders, mais un vieux de la vieille, qui va connaitre son rôle, qui va comprendre l'importance de communiquer et qui va respecter la philosophie mise en place, tout en étant capable d'amener son point de vue et ses recommandation dans certaines situations. Jacques Martin s'était déjà proposé : un gars calme, qui a occupé tous les postes et qui a vu/connu toutes les situations, incluant le coaching à Montréal. Je ne l'aimais pas particulièrement comme entraineur, mais comme adjoint je serais heureux de le revoir. Si par contre MSL et la direction décide de ne se fier qu'à eux-mêmes, j'ai l'impression que ça va finir par chier.
Bref, j'aimais pas MSL au départ, j'apprends à le découvrir et à apprécier ce qu'il amène, mais je demeure à la fois sceptique et optimiste. Simple, non? 
Simple? Non, mais très clair.
Perso, j'aime ce que je pense que St-Louis tente de faire. Pendant qu'il le peut -- pendant que les résultats au classement ne font pas fie de tout -- St-Louis prêche aux joueurs de faire confiance à leurs instincts quand vient le temps de faire des choix de jeux suite à leurs lectures du jeu.
En apprenant à s'attendre à plus que juste des gestes prévisibles à la remorque de systèmes rigides, les joueurs deviendront plus créatifs et les adversaires seront moins certains de ce qui suivra pendant les matchs.
Ainsi le CH sera plus difficile à affronter et, en bonus, le jeu sera plus agréable à voir pour les fans. Bien sûr, il faudra continuer d'amasser du talent pour agrémenter/appuyer le changement de cap.
J'aime l'approche de pratiquer dans des espaces restreints pour affiler les réflexes et ralentir le jeu une fois que les joueurs seront retournés sur une plus grande glace.
J'aime la meilleur communication avec les joueurs et les médias, ce qui se traduit, tout en demeurant réaliste, en quelque chose qui semble être plus transparent.
St-Louis n'a peut-être pas passé par le même chemin que d'autres entraineurs dans la LNH, mais il demeure quelqu'un qui a toujours étudié le jeu en tant que joueur et toujours questionné ses entraineurs pour comprendre l'approche déployée.
St-Louis est une personne intelligente, posée, confiante et imposante, à sa façon (de par l'aura qui l'entoure). Il dégage un air de crédibilité et sait se faire respecter par son respect envers les autres.
Parfait? Impossible.
Rafraîchissant par son approche? Absolument.
Un excellent 'coach' en devenir? Seul le temps nous le dira.
