Show Posts - Scriptor

Quote from: Ineedthemoney on 29 Feb, 2020 09:30

Je comprend pas l’engouement de Kovalchuk...il à jouer quoi 10 bon match...une saison pourrait devenir pas mal pénible...et à 37 ans ouch, Est-ce un bon ajout au noyau lol

Et je trouve que dans l’article c’est du vrai MB , beaucoup de si , peut-être et d’espoir...pas beaucoup de concret...et comme il le dit le CH baisse les attentes d’année en années lol

Bon, je reviens tout juste de la Rép Dom et reviens tranquillement à mes vieilles habitudes incluant venir commenter ici!!

En passant, pour ceux qui connaissent Layvack, il se porte tres bien et faits dire bonjour. Regarder une game du CH avec lui est toute une aventure!! On en a écouter plusieurs en fait et le moins qu`on puisse dire est qu`il est une vraie encyclopédie sur deux pattes!!

Concernant le commentaire de ``I need the money`` sur l`engouement de Kovy, je le rejoint et crois fermement qu`un Kovy pour une saison complète est poussé le citron un peu trop.

Par contre, pour son talent, son dynamisme contagieux, son expérience, son ``prestige``, j`aimerais quand même que le CH le ramène comme Nashville avait ramener Mike Fisher (le sortant de sa ``retraite``) en janvier 2018 pour le reste de la saison. Avec un temps de jeu bien gèré, il pourrait faire une différence pour la fin de saison. Et si jamais on ne faisait pas encore les séries, il nous rapporterait encore une fois un petit choix au repêchage.

Si on a de la place avec les contrats LNH, il pourrait y avoir une mode en devenir avec Kovalchuk -- des plus vieux joueurs signés à rabais qui jouent qu'après les fêtes pour apporter de la profondeur avant et pour les séries ou qui jouent plus tôt s'il y a blessure(s) majeure(s).

Une chose me frappe lorsque j'observe les stats du CH.

Je sais que le +/- est une statistique contestée mais selon moi, on peut quand même s'en servir pour déceler certaines tendances.

Si on se fie à cette stat, le "core" du CH joue relativement bien. Ils sont pas mal tous dans les +.

En fait, le CH s'est fait plomber par les joueurs de profondeur, les jeunes et.. Jeff Petry.

Core
Danault +15
Weber +7
Chiarot +6
Gallagher +6
Byron +4
Lehkonen +4
Armia +4
Tatar 0
Domi -2
Drouin -5 (affreux depuis son retour)

Joueurs de profondeur
Weal -8
Kulak -5
Hudon -4
Olofsson -4
Thompson -2
Cousins +1 (pas pire Cousins quand même)

Jeunes
KK -11
Suzuki -10
Poehling -4
Fleury -4
Mete +5 (Mete est surprenant niveau +/- depuis le début de sa carrière)

Et le champion du pôle nord:
Jeff Petry -14

Les jeunes c'est normal, on peut vivre avec ça ils apprennent. Par contre, on a peut être un peu trop attendu avant de les envoyer en bas.

Mais là où le CH s'est coulé, c'est avec les joueurs de profondeur. Eux ne doivent pas te coûter des matchs et c'est ce qui s'est produit.

Aussi, autant Petry peut être beau à voir avec son coup de patin élégant, son tir et sa vision offensive. Autant il peut être gaffeux et pardu défensivement...

Quand il ne faisait qu'une vingtaine de points par année, il me tapait royalement sur les nerfs.
À 40+, disons que je suis plus tolérant... mais -14, c'est frette en criss, surtout quand on le compare avec le core de l'équipe.

Petry est à 5 buts d'être tolerable selon l'échelle Souray.

En 2006-2007, Souray avait compter un but par (-) qu'il avait accumulé avec 26 buts et -26 comme fiche de +/-.

Je n'ai rien contre le signer pour une saison, surtout si on ne peux avoir mieux qu'un 4e ronde en retour, nous avons déjà beaucoup de choix, on ne pourra pas signer tout ce monde, alors un choix de 4e supplémentaire bof.  Et ça ferait un copain à Romanov pour s'acclimater.

Mais si Bergevin a une offre pour un 2nd, please trade him!! 

Et 3,5M$ plus bonus ça commence a être beaucoup pour un joueur de 37 ans l'an prochain.  Moi ça me refroidi un peu mettons.

Dernièrement, justement, je lis 3M + bonus pour jusqu'à 5M. Je pense que Bergevin tente de négocier à la baisse le salaire de base, comme il avait fait avec Markov.

1- perso Brodin, pas un mauvais défenseur mais offensivement c'est limité.

2- le besoin en défenseur gaucher est bcp moins criant qu'il ne l'était avec la signature de Chiarot, Romanov qui s'en vient probablement l'an prochain et les Harris, Struble, Norlinder et cie dans le système.

3- avec les Weber et Petry qui vieillissent, le vide de prospects défenseur droitier dans le système (à part Brook, qui n'est pas très convainquant à Laval, Juulsen et sa blessure interminable, il reste Fleury, mais sera t-il plus qu'un def de 3e paire?), LE nouveau besoin du CH est rendu au niveau des défenseurs droitiers.

Donc si Domi a à partir contre un def du Minnesota, ce devrait être pour Dumba selon moi.

Perso je le ferais...

Perso, je le ferais aussi. Je suis d'accord qu'il faut créer un pont entre Weber-Petry et l'avenir. Rumba est un candidat parfait pour cela. Il permettrait aussi au CH de transiger un de Weber ou Petry.

Nous serions encore deux ou trois ans d'éloignés d'une défensive plus stable (pour le top-4), mais le spectre d'un vieillissement sans relève du côté droite serait disparu avec la venue de Dumba.

Il faudrait vraiment encore espérer une excellente progression de Brook pour être fort à long terme, défensivement, par contre. Il est à se demander si Brook ne profite pas trop de la proximité de Montréal en ce moment. Certains journalistes en parlent sans vouloir nommer les noms de joueurs du Rocket supposéments impliqués...

Chariot - Dumba
Romanov - Weber
Mete - Fleury
Norlinder, Harris - Brook

Dans un monde idéal, projeté, les défenseurs du CH approcheraient de leurs plafonds et notre brigade défensive, u  jour non lointain, avec l'acquisition de Dumba serait:

Norlinder - Dumba
Romanov - Brook
Chiarot - Fleury
Harris

Norlinder serait un joueur de talent avec un Dumba qui peut jouer plus physique.
De même pour Brook avec Romanov
Chiarot et Fleury pourraient tous les deux jouer un style robuste. Harris serait plus un style de joueur de talent...

Domi pour Dumba - GO

Le futur de la franchise, c’est lui

Premièrement, j'ai bien aimé ton récit, Pascal. Mais, si je peux me permettre, j'aimerais revenir sur les débuts de Max Pacioretty avec le CH.

Il semble s'être propagé un mythe d'un Pacioretty 'avant' l'incident Chara et d'un autre Pacioretty 'après' l'incident Chara chez la plupart des fans du CH. En fait, ce mythe est une supposition plus que logique mais, la réalité, bien qu'elle contredit la logique, est tout autre.



"C’est le cas de Max Pacioretty. Lorsqu’on l’a repêché, je n’étais pas vraiment enthousiaste. Je le trouvais fade, mais comme nous avions sélectionné Ryan McDonagh et PK Subban, la pilule a bien passé."

C'était la même chose pour moi.

Au moins, par contre, Timmins avait choisit un attaquant tôt, même si c'était un autre 1er choix des collèges américains! J'étais loin d'être convaincu que Pacioretty deviendrait un jour la menace offensive qu'il est en suite devenu. Bien sur, le département communications du CH l'avait bien vanté au repêchage. Des fois, malgré eux, ils ont finalement raison.



À ce moment, je me dis : OK, je vais lui laisser sa chance, il semble quand même avoir du potentiel. S’en suit une période en demi-teinte suite à laquelle la recrue suggère au Canadien de ne pas le rappeler, qu’il préférait jouer dans les mineurs. Je me disais qu’il fallait quand même être courageux et humble pour avouer ne pas être à la hauteur, mais dans ma tête le premier choix perd des points.




Période de demi-teinte où Pacioretty était déployé plus ou moins comme joueur de 4ième trio dans la LNH. Il demande à être retourner dans la Ligue Américaine où il aurait de nouveau des minutes et des situations de match de joueur de premier trio. C'était mieux pour son développement , selon lui, que de se faire poireauté sur le 4ième trio dans la LNH avec que des miettes comme minutes sur la glace et des chaudrons comme compagnons de trio (c'est certain qu'il n'a pas ajouté la fn de cette phrase mais...)

C'était risqué. J'ai éprouvé un certain respect pour Pacioretty car il mettait en doute la façon archaïque du CH de développer ses jeunes depuis des lunes et s'ajoutait beaucoup de pression en tant que recrue. L'amitié et la chimie qu'il a su développé pa lan suite avec Desharnais dans la Ligue américaine lui a apporté la dose de confiance qu'il lui fallait pour s'affirmer dans la LNH.



Plus tard dans la saison, devenu un joueur de la LNH, le buteur gagne beaucoup de ma considération grâce à son jeu basé sur sa rapidité et son tir. Je trouve qu’il n’a pas peur du jeu physique et je me dis que ça fait drôlement du bien d’avoir un tel marqueur avec nous. Vient le jour où Zdeno Chara le ramasse solide dans la bande. En voyant l’incident, je suis sans mot. Je déteste Zdeno Chara au plus haut point surtout que je me rappelle que ça fait 2 ou 3 parties qu’il cherche sans se cacher à le frapper. Quasiment tous les joueurs de Boston tentent d’amoindrir le geste de leur coéquipier (surtout Mark Recchi) et s’en suit beaucoup de polémiques dans les médias.

Ne sera plus jamais le même

Max Pacioretty revient au jeu peu de temps après et on note un changement dans sa façon de jouer. Visiblement, le surnommé « Wolverine » à l’époque a peur maintenant et ça m’apparait de plus en plus flagrant qu’il est maintenant un joueur de périphérie. Je le comprends parfaitement, mais peu à peu, je perds beaucoup d’intérêt envers ce joueur qui avait encore de nombreuses années devant lui avec nous. Il devient paresseux sur la glace et fonctionne par séquence. Ça me frustre beaucoup de le voir devenir ce joueur, mais l’arrivée de Brendan Gallagher et d’Alex Galchenyuk dans l’alignement du Canadien me divertit et j’oublie peu à peu le goût amer que j’ai dans la bouche lorsque je le regarde jouer.



Le jeu physique (ou le manque de peur du jeu physique que tu décris) et la réputation en tant que 'Wolverine' de Pacioretty ne se sont vraiment concrétisés qu'après l'incident Chara et l'arrivée de Cole avec le CH

Cole est arrivé avec le CH pour la saison 2011-2012, à l'automne 2011 et a quitté l'année suivante après avoir développé une amertume envers la LNH. Devenu un irritant dans le vestiaire, Gainey l'échange à dallas pour Ryder et un choix de troisième ronde (si je ne m'abuse) en retour.

2011-2012 est l'année où Pacioretty a probablement joué sa seule saison comme vrai attaquant de puissance, suivant l'exemple de Cole, son partenaire de trio. C'est aussi sa première campagne complète comme buteur élite ou il a produit 30 buts ou plus et 60 points ou plus (33B, 32P, 65Points)! Cole, lui, avait compté 35 buts et amassé 26 passes pour 61 points!

L'incident Chara a, quand à lui, eu lieu le printemps avant l'arrivée de Cole avec le CH, le 8 mars, 2011.

Au-delà de sa production où il s'affirmait maintenant comme buteur élite sur une saison complète aux côtés de Cole en 2011-2012, personne n'aurait misé sur la capacité de Pacioretty de jouer 79 matchs avec un style aussi physique suite à sa blessure majeure infligée par Chara le printemps d'avant.

Pacioretty, avant sa blessure, était sur une bonne lancée et s'alignait peut-être vers une saison de 25 buts ou plus mais, ce n'est qu'avec l'arrivée de Cole -- et, surtout,  son désir de se réaffirmer après sa blessure -- qu'il réussit à passer à un autre niveau.

C'est le départ de Cole, et non la blessure subite aux mains de Chara, qui a affecté le jeu physique de Pacioretty. Il n'y avait plus de compagnon de trio pour mener la charge et l'entrainer dans sa vague. En fait, le jeu physique rehaussé de Pacioretty après l'incident Chara est dans la lignée de plusieurs victimes de traumatisme qui font l'inverse de quoi auquel on s'attendrait. Par contre, le départ de Cole et son exemple sur la glace a grandement refroidit les ardeurs d'un joueur auquel le jeu physique n'est pas, au préalable, instinctif.

Plus tard, brièvement, l'arrivée d'un Radulov aura rallumer la flamme et un jeu plus physique chez Pacioretty. Mais, le départ de Radulov, à la fin de sa seule saison avec le CH, a eu le même effet sur Pacioretty que le départ d'antan de Cole.

Pacioretty est, instinctivement, un joueur de périphérie qui se fie sur son lancer élite, comme plusieurs autres gros joueurs de talent. Les deux saisons, une avec Cole et une avec Radulov (bien qu'à moindre échelle) comme compagnons de trio sont des exceptions à la règle car Pacioretty, qui n'a pas la vraie graine d'un Capitaine, peut se laisser inspirer sans pouvoir, pour sa part, inspirer les autres de façon constante.

Comme tu dis, il est trop fade, trop terne comme personnalité et trop à risque de sautes d'humeur (comme nous avons vu plusieurs fois). Ce n'est pas un vrai meneur d'hommes, bien qu'il a d'autres qualités.

Pour ce qui est de Suzuki. je suis pas mal d'accord avec toi. Il y a longtemps que nous n'avons pas vu un jeune pouvoir prendre charge sur la glace. Kotkaniemi a eu une bonne saison recrue l'an dernier mais, il ne s'affirmait pas comme Suzuki. Il n'était pas prêt physiquement mais, il utilisait sa vision et son sens du hockey pour, malgré tout, faire progresser l'attaque du CH quand il était sur la glace. C'était intelligent mais, passif.

Pour Suzuki, c'est créatif, intelligent et pro-actif.

Il fait bien de finalement voir quelqu'un autour duquel nous pourrons bien bâtir notre attaque. J'ai hâte de voir si la prédiction de Bergevin d'un duo magique Suzuki-Caulfield se matérialisera bientôt.

Selon Luc Robitaille, qui voit régulièrement jouer Caufield en épiant son propre joueur de centre au Wisconsin, il arrivera que Caifield se fasse tassé du jeu par un plus gros arrière de la LNH mais, le tir du petit est élite et, par son jeu, il saura se démarquer pour dégainer vers le filet adverse.

Il n'y a peut-être pas de Coupe Stanley dans un avenir immédiat mais, un duo Suzuki-Caufield saura surement nous captiver.

J'espère juste que Julien saura bien déployer ses jeunes. De ceci, j'ai mes doutes. J'aimerais mieux voir un Ducharme, Groulx, Tourigny, Bouchard, etc. dicter l'avenir du CH que Julien derrière le banc. Il est temps de passer, avec les jeunes, à une autre approche côté hockey.

Mais à moins que le CH ne remporte la lotterie du top-3, ça risque de se jouer entre Holtz, Perfetti, Rossi et Lundell. Pas pire brochette quand même .

En espérant que ce ne soit pas Askarov.

Quelqu'un peut me parler de Cuylle?

Honnêtement, c'est peut-être le seul qui n'est pas nain comme attaquant qui serait disponible à notre rang de sélection.

Je lis de lui qu'il est un prospect Attaquant de puissance qui patine très bien, protège bien la rondelle à travers le traffic, a un excellent lancer avec un doigté pour compter des buts. En plus il semble bien développer un petit côté salaud.

C'est des choses que j'aime entendre d'une possible sélection mais, les rapports de dépisteurs, c,est comme des eulogies aux funérailles -- Tout le monde décrit est beau beau beau, fin, fin, fin, etc.

À titre de comparaison, servons nous du cas d’Ilya Kovalchuk lors de son année de repêchage de 2001. Je pense que Kovalchuk est comparable à ce que vaut Lafrenière présentement.

Il faut cependant admettre qu’on doit considérer l’impact salarial et aussi la très grande valeur des jeunes joueurs dans la LNH aujourd’hui.

Nous savons aujourd’hui qu’André Savard avait offert à Don Waddell; Ron Hainsey (#13 en 2000), Marcel Hossa (#16 en 2000), le 1er choix des Canadiens en 2001 (#7 au total devenu Mike Komisarek) et le gardien de but Mathieu Garon qui connaissait de bons moments à titre d’auxiliaire. Quant à lui, Waddell voulait Théodore à la place de Garon.

Du moins, on sait que cette offre n’a pas été suffisante pour décrocher le joueur russe. Il en faudra certainement plus pour le premier choix de cette année, surtout que l’équipe qui aura le premier choix sait d’emblée que Lafrenière est un produit local montréalais et voudra en retirer une valeur supplémentaire.

De plus, le temps aura donné raison à Waddell puisqu’aucun joueur offert dans la transaction de Savard n’a passé proche d’avoir un impact aussi grand que Kovalchuk. Peut-être Théodore, mais on pourrait débattre là-dessus.

Il reste que si le CH souhaite s’aventurer dans le derby Lafrenière, il faudra faire une offre astronomique.

Ce sujet frôle la fiction, mais je crois sincèrement que le CH devrait tenter le tout pour le tout. Qu’est-ce qu’on a à perdre?

Je défendrai les intérêts du CH pour Lafrenière autant que je le faisais à l’époque de Lecavalier car c’est la pièce de départ pour bâtir une équipe gagnante.

Ça prendrait quoi pour avoir le premier choix de l'encan amateur?

Mettons que le Ch y va le tout pour le tout et décide de rebâtir à fond tout en gardant un noyau jeune de grande qualité et quelques vétérans talentueux pour les encadrer:

On échange Petry, à mi-salaire, pour un premier choix (tardif, surement) et un espoir de niveau 'B', Tatar, à mi-salaire, pour un premier choix (tardif, surement) et un espoir de niveau 'A' et Danault pour un premier choix (tardif, surement).

Ensuite, on offre notre premier choix de cette année et celui de l'an prochain (sans protection pour le boulier), en plus des trois autres premiers choix au repêchage acquis dans les transactions cette année à la date des limites.

5 premiers choix pour Lafranière (ou Byfield).

Mettons que l'on dit que le DG qui a le premier choix au total de l'encan ne fera jamais cela, on rajoute un de leur choix parmi Kotkaniemi, Domi ou Poehling pis on prend leur deuxième choix cette année et l'an prochain en retour.

Ça laisse, pour l'avenir, trois de Suzuki, Kotkaniemi, Poehling et Domi pour notre top-9.

Ça donne Lafrenière suivi de Drouin et de lehkonen pour le top 9 à gauche.

Ça donne Gallagher, Caufield et Armia pour le top 9 à droite...

...et Byron, comme police d'assurances en cas de blessures à n'importe quelle aile, qui jouerait sur le 4ième trio et le désavantage numérique.

À la défensive, c'est moins certain comme portrait mais, dans l'organigramme de profondeur pour le CH, il y aurait,

à gauche - Chiarot, Romanov, Mete, Scandera, Kulak, Norlinder, Harris, Struble, Fairbrother et

à droite - Weber, Fleury, Brook, Juulsen, Henrickson

Clairement, il manquera de profondeur à droite...

C'est beaucoup donner pour Lafrenière, selon moi mais, l'équipe n'est quand même pas démunie après ces gestes-là posés par la direction...

Il reste un excellent jeune noyau après coup.

Non, je crois que tu as raison Sam. Je crois que le CH devrait jouer pour ,500 d’ici la fin de la saison.

Si le CH veut accéder aux séries, ils auront besoin de quoi? 98 points?

Ils auront donc besoin de 66 points en 52 matchs. Quelque chose comme 30-16-6.

Grosse commande. Tout à fait.

Grosse commande pour TOR aussi, même si les gens ne vantent que le talent qui leur sort par les pores.

Ça peut prendre encore du temps avant que le talent à TOR apporte quelque chose de concret -- comme à EDM, avant cette saison où ils dominent dans leur division. Il me semblait que la Coupe était sensée déjà avoir passé par Toronto avec l'embauche de ce 'Coach' Anglo de qualité que le CH ne pouvait se permettre avec leur politique de plaire à leurs fans pendant les 'scrums' d'après-match.

Merde, on a manqué la chance de voir Babcock faire pleurer Drouin ou un autre joueur de talent, juste pour le faire entrer dans le moule...

Pis une autre équipe peut cafouiller dans l'est d'ici la fin aussi (blessures, impasse, mauvaise disette), juste pour rendre le portrait d'une entrée dans les séries encore plus intéressant, peu importe qui fera les séries, en fin de compte.

Mais, bien sur, les autres équipes, c'est pas mal certain que, eux, vont réussir où, comme toujours, c'est assuré que le CH va flancher.

Ça fait longtemps que l'échec perdure pour le CH, malgré une ou deux poussées et regains de vie en cours de route jusqu'en demi finale. C'est normal de douter, surtout que l'équipe est loin d'être complète, que ce soit en défense ou par la maturité des jeunes joueurs pas encore à leurs sommets.

Comme d'habitude, le voyage dans l'ouest devrait déterminer si on tire la plogue ou pas avant Noël, si les championnats Juniors auront plus d'intérêt que le reste du parcours du CH d'ici la fin de la saison...

Pis, il y aura plus de découragement quand une autre équipe aura gagné la loterie Lafréniere et que le CH aura choisit un autre attaquant bon dans les deux sens (même si ce ne sera pas nécessairement un mauvais joueur pour l'avenir du club).

Finalement, je me demande pourquoi on continue de regarder les matchs avec cette certitude médiocre pour l'avenir du club.

En tout cas, si jamais le CH réussi à faire les séries, il l'aura bien mérité après s'avoir mis dans le trouble avec 8 défaites de suite à un bien mauvais moment...

J'aimerais être dans la tête de Molson en ce moment et durant cette saison.

Je me demande comment fragile l'emploi de Ju-jube et Bergevin est présentement. Julien n'a pas perdu le vestiaire. Je pense que c'est clair, mais si les joueurs n'en donnent pas plus quand même, qu'est-ce que ça vaut? Est-ce que ça veut dire que l'entraineur parvient à soutirer le maximum de ses joueurs?

Ou est-ce que les joueurs sous sa tutelle sont si mauvais et que c'est entièrement la faute du DG? Pis, si le plan était d'attendre encore un peu pour Molson -- le temps de laisser quelques jeunes, encore, arriver à maturité -- avant de demander de vrais résultats du DG? Ça ne me surprendrait pas que la reconstruction ai lieu sans averti le peuple, quitte à ne pas risquer de perdre quelques abonnements de saison.

Pour moi, le côté gauche des arrières du CH est archi mauvais. L'attaque part de la défensive et la défensive est le dernier barrage contre l'attaque de nos adversaires. Pas certain que Romanov, Mete ou même Norlinder -- qui est vanté par son entraineur comme le meilleur prospect à la défensive de son pays depuis un bon  bout -- seront à leurs apogées avant trois, quatre ou cinq ans...

Ils joueront surement avant cela, mais ils devront prendre de l'expérience avant de produire à leurs sommets, c'est clair.

Un Gostisbehere, entretemps, pour la première paire de défense avec Weber avant qu'il sombre dans l'oubli, soit par ses performances moins bonnes ou par sa décision de se retirer du hockey quand son contrat paiera seulement 3M et 1M par saison?

Le 'Ghost' et weber pour les trois prochaines saisons restantes sur le contrat du défenseur gaucher serait un bon pont en attendant Norlinder, Romanov à gauche, ainsi que Brook à droite, non?

Weber a tendance à faire bien paraître ces défenseurs offensifs rapides qui ont plus de faiblesse en défensive et il sait leur donner confiance pour être encore plus productifs offensivement à travers.

Deux deuxièmes choix (un cette année et un l'année prochaine) et un prospect encore en Europe pour les services de Gostisbehere (Un des deux attaquants Finlandais encore en Europe, Ikonen ou Ylonen, avec Ylonen comme deuxième choix plutôt que premier choix?).

Lehkonen et un deuxième choix? On remplace Lehkonen par Ylonen dans pas trop longtemps -- plus de vitesse, plus de talent brut pour convertir des opportunités en buts. Un genre de Byron avec plus d'avenir...

Ajouter de la profondeur à l'attaque en défensive du côté gauche remontra surement le moral des troupes. Ça ressemblera a un geste de confiance de la part du DG. Pis, ça remettra Mete dans un rôle plus à sa mesure quand il réintégrera l'alignement. Il pourra jouer aux côtés de Fleury, comme il faisait si bien avant aux côtés de Juulsen dans un rôle plus effacé.

Gostisbehere - Weber
Chart - Petry
Mete - Fleury

Pis, il restera à déterminer la ligne de centre future pour le CH au cours des deux prochaines saisons.

Qui y sera parmi Kotkaniemi, Danault, Poehling, Domi et Suzuki? Je doute que le CH voudra ou pourra se payer un centre de 4ième trio autour de 3.5M ou plus comme exigera surement danault après l'an prochain.

S'il demeure avec le CH, ce sera en tant que deuxième centre et voudra dire que les autres ne se sont pas démarqués assez pour faire croire au CH que Danault vaut plus comme monnaie d'échange que comme centre du CH.

Perso, j'aime bien les duos potentiels suivants dans les années à venir, bien que rien n'est certain dans l'évolution de jeunes prometteurs. Ce n,est que des duos et c,est dire qu'il manquera surement du talent à l'attaque sur l'aile pour bien compléter un alignement digne de compétitionner pour une coupe!

1) Kotkaniemi - Caufield (il manquera un plus gros ailier gauche qui saura jouer du côté droit car Caufield est régulièrement à gauche pour optimimiser ses angles de tir).

2) Suzuki - Drouin (Il manquerait un ailier imposant et talentueux à gauche ou à droite - convertir Poehling en ailier ou acquérir un gros ailier encore plus talentueux qu'Armia?)

3) Danault - Gallagher (il faut admettre qu'ils jouent un style de jeu qui convient aux deux).

4) Poehling - Drouin (l'idée d'ajouter du muscle au centre d'une ligne avec Drouin à l'aile aiderait surement à laisser l'ailier se démarquer pour être encore plus dangereux).

Je me demande si ça ne pourrait pas finir par être un ailier qui joue gros plutôt qu'un ailier de plus grosse stature pour complémenter le duo de Kotkaniemi et Caufield? Et qui convertir en ailier entre Poehling et Suzuki?

Domi - Kotkaniemi - Caufield?
Drouin - Poehling - Suzuki / Poehling - Suzuki - Drouin?
Tatar - Danault - Gallagher (Dans quelques années, ça pourrait être un des meilleurs trosièmes trios de la LNH, bien qu'il couterait pas mal cher, merci)?