Moi je ne crois pas à ça cette histoire que d’autres DG ont tentés de négocier avec Pacioretty pour le mettre sous contrat. Il lui reste encore une année de contrat, si tu penses qu’il peut t’aider cette année, tu le prends. Comme quand Lucic était passé aux Kings. Dans le pire des cas, il est reechangeable à la date limite des transactions et il aura tout de même une bonne valeur.
Mais si un DG veut Pacioretty, il ne le veut pas seulement pour une saison, d'ou les négos. Les autres DGs ne veulent pas donner 1 bon joueur, 1 prospect et 1st round pick pour 1 saison de Pacioretty, mais sont prets à le faire s'ils sont surs à 95% que Pacioretty va ressigner avec eux à un salaire qui va aux 2 clans.i
Je ne comprends pas ton point.
Je regarde rapidement le retour des Evander Kane, Derrick Brassard, Rick Nash, Tomas Tatar, Paul Stastny... Tous des gars échangés à la date limite et qui ont quand même eu leur pesant d’or. Tous des gars en fin de contrat. C’est logique selon moi de s’attendre à un peu plus étant donné qu’il reste une année complète à son contrat.
Maintenant, on ne sait pas si Pacioretty fait un Vanek de lui-même en laissant sous entendre qu’il a une équipe en tête à la fin de son contrat.
Pour moi, ce qui se rapproche le plus du cas de Pacioretty, c’est la situation de Lucic quand il est passé aux Kings.
Tsé, peu importe la situation contractuelle de Pacioretty, l’équipe qui l’obtiendra aura une année pour essayer de trouver un terrain d’entente avec lui. Et dans le pire des cas, il peut être reechanger à la date limite des transactions, et il pourrait peut-être même avoir une plus grande valeur à ce moment.
De toute façon, comme je disais, ma prédiction est qu’il va signer avec les Canadiens. C’est rare des joueurs qui ne fuient pas les grands marchés comme Montréal, et lui le dit de son propre aveu qu’il veut rester. Pourquoi les Canadiens seraient prêts à dépenser un montant d’argent incroyable pour un joueur qu’on ne connaît pas, plutôt que d’en avoir un dans notre propre court, qui a grandi ici et qu’on connaît déjà? Maintenant, c’est le jeu des négociations. Bergevin se sert de ses leviers du genre « si tu demandes trop cher, je vais t’échanger maintenant... ». C’est peut-être une façon de faire plier Pacioretty à accepter quelque chose qui correspond plus à l’évaluation que les Canadiens font de lui.
Et puis pour la critique qu’il a fait sur le système de Claude Julien, je ne comprends pas trop non plus. On aimait tant son franc parlé lorsqu’il disait qu’il préférait jouer sur un top 6 dans les mineurs que sur un bottom dans la LNH. Il critique le système de Julien, alors qu’il a parfaitement raison. Des tonnes d’analyses le démontre clairement et puis on veut lui montrer la porte pour ça? Je pense que c’est poussé un peu trop fort. Toute l'équipe était tout croche cette année, et ce n’est pas juste Pacioretty. C’est aussi Price qui a été moche, c’est Weber qui commence à être vieux et qui ralenti (blessure), c’est Drouin qui bénéficiait d’un statut de super vedette alors qu’il n’a rien réaliser d’extraordimaire, c’est Galchenyuk qui s’est promené du 4ème au premier trio, etc... Mais c’est aussi Bergevin qui a perdu deux éléments importants en Markov et Radulov sans jamais les avoir remplacer... Bref, oui Pacioretty a des torts mais je ne suis pas prêt à le désigner d’unique responsable de cette mauvaise attitude cancérigène décriée par le DG.
Personnellement, je n’ai pas de problème à échanger Pacioretty, mais il ne faut pas voir cela comme si on devait absolument créer un divorce. C’est une situation où tu l'échanges si tu as un bon deal, si non, tu le gardes. Pas le choix d’etre prudent dans ce dossier. On a déjà perdu au change dans la transaction de Galchenyuk. Ça pourrait facilement être pire...
