Ca fait different de pas avoir besoin d'analysé pour trouvé les points positifs, ca nous sautes dans la face :p
J'adore les joueurs qui se lèvent quand c'est le temps.
Pour moi, Armia est un AD de 4e trio de luxe.
3e dans une équipe qui manque de profondeur.
Dites-moi pourquoi on ferait notre possible pour aider Toronto?
...parce que To ont trop de joueurs d'élite et pas assez de cap pour tous les garder et qu'à l'inverse on a pas asser de joueurs d'élites et trop de cap ?
Ce qui est sur c'est que KK devra y mettre un peu plus de hargne sinon on aura obtenu un plek no 2.0 ce qui ne nous donnera pas un centre dominant de 1er trio, alors je préfère un shaw avec lui qu'un armia.[/b]
Moi aussi.
Ouin pas certain, Shaw a de la hargne mais pas sure qu'il en insuffle aux autres et loin d'être certain qu'il est capable de compléter KK, je préfèrerais Gallagher, et si pas possible parce que trop important avec Danault, j'irais avec Domi, mais uniquement si on crois que KK est prêt pour le top 6 et si Poelhing débute à Montréal.
Sinon je préfère quand même Armia, sans être hargneux, physiquement il tient son bout et selon moi il est plus polyvalent que Shaw ce qui ne nuira pas.
Ouin c'est qui les derniers joueurs du 4e trio à avoir été repêchés par le CH ?
Il y en a peut être des récents mais vite comme ça ça semble dater.
Mais comme on dit toujours qu'il en a plein la douzaine des joueurs comme ça, est-ce si important de les développer?Mon seul souci avec Weal c'est qu'il est un peu redondant avec Byron
Je me disais justement dans le dernier mois de la saison que Weal rendait Byron un peu plus "expendable" (je ne sais pas c'est quoi la traduction en français?). Parce que Ti-Paul a quand même une bonne valeur, on se le cachera pas.
Malgré quelques pincements de coeur, j'ai réalisé que je le ferais finalement échanger Paul Byron + pour quelque chose qui torche (et je ne parle pas de guenilles), vous seriez-vous prêts à le faire?
En français, ca pourrait être ``moins indispensable``ou ``plus dispensable``.
Turris s’est avéré une des pires acquisitions, si on ajoute Johansen.[/b]
J’aurais échangé Ellis bien avant Jones, même si j’obtiens un joueur moins fort que Johansen. Je comprends le besoin de l’échange, mais Johansen ne semble pas éclore du tout.
@Scriptor
Domi a fait une seule saison comme celle-là. Une seule. Il avait 9 buts l’année d’avant. Donc j’hésiterais avant de lui donner autant d’argent.
...ça passe juste pas à Toronto niveau CAP... même en échangeant Nylander contre rien ils peuvent pas se payer Marner sans parler de leurs autres RFAs et de leurs trous en défense... ...moi si je suis Marner, je vois pas pourquoi en tant que meilleur attaquant du club je prendais moins que les 2 top guns Tavares et Mattews... Dubas doit prier la Sainte Vierge bin bin fort pour que Marner aime tellement les Leafs qu'il va lui faire un escompte.
Anyways c'est là que Berg pourrait utiliser son espace pour réaliser de quoi de pas pire. Je ne crois pas qu'une offre hostile à Marner serait une bonne stratégie car ce joueur veut rester à Toronto anyways... MAIS... Obtenir Nylander pour des peanuts...?
[/b]Ce qui est sur c'est que KK devra y mettre un peu plus de hargne sinon on aura obtenu un plek no 2.0 ce qui ne nous donnera pas un centre dominant de 1er trio, alors je préfère un shaw avec lui qu'un armia.Perso, j'ai 3 trios que j'aimerais voir si on met KK et Poelhing ensemble:
Poehling - Kotkniemi - Suzuki (3 jeunes qui pourrait apprendre ensemble)
Poehling - Kotkaniemi - Shaw (Shaw apporterais 2 éléments manquant au duo de jeunes: Expérience et robustesse)
Poehling - Kotkaniemi - Armia? (KK et Armia se connaisse déjà et Poelhing pourrait bien fitter avec eux)
Une des raisons que je ne verrais pas KK avec Drouin et d`autres ``vétérans`` est qu`il m`a semblé que KK, quand il joue avec un ``vieux``, a tendance à trop lui remettre la rondelle. Pour cette raison, je préfère le voir jouer avec des jeunes.
Bien vu. On l'oublie tout le temps celle-là. Même Galchenyuk redonnait trop souvent la rondelle à ses débuts avec le CH, sauf quand il a joué avec Prust et Gallagher pour un lapse de temps. La EGG line (Eller - Galchenyuk - Gallagher) fonctionnait un bout de temps, mais Eller, qui se sentait en compétition avec Galchenyuk pour un poste de centre top-6 éventuel, ne se servait pas bien de Galchenyuk et cette ligne, surtout avec plus de temps de jeu contre de meilleurs adversaires, a terminé par moins produire et le coach a vite tirer la corde pour démembrer ce trio.
Shaw me fait penser à Prust comme compagnon de trio vétéran avec deux jeunes talentueux. J'aime bien la possibilité d'un trio Poehling- Kotkaniemi - Shaw. Le vétéran amènera de l'énergie et pourra protéger les deux jeunes. Ça aidera aussi Shaw a garder ses émotions en veille car il aura une responsabilité avec les deux jeunes.
Autrement, j'aime beaucoup le concept de kid line car les jeunes ont plus, comme du explique, tendance à jouer leurs games, au lieu de se dénaturer par trop de respect pour les plus vieux.
La ligne avec aria m'intéresse moins car je pense réellement qu'il nuirait à la progression offensive de Kotkaniemi. Poehling - Kotkaniemi - Armia sonne trop comme une 3ième ligne d'antan et non du présent. Il manque de punch offensif qu'il y aurait avec Suzuki ou Shaw.
Suzuki est le genre de prospect qui pourrait, par contre, bien progresser si encadrer par deux vétérans de talent. Même s'il débute en remettant la rondelle aux vétérans, il pourra vite devenir, avec son tir des ligues majeures, le 'toe' dans des tic-tac-toes et produira assez rapidement quand même, selon moi. de toute façon, donner la rondelle pour les entrées dans la zone offensive à un vétéran plus rapide lui permettra de se positionner pour des tirs par après.
Très content de cette signature. On stabilise le 4e trio encore plus.
4 ieme trio ?
t'es au courant que claude julien utilisais weal 15 minute par mach ? d'avantage un gars de 3 ieme trio , parfois 2 ieme .
que c'est a cause de se genre de plombier de profondeur qu'un jeune comme KK a sauté quelques matchs et que KK s'est retrouvé a 10 -12 minute par match en fin de saison . et que plusieurs parle de placer KK a l'aile .
avec ce genre de mentalité a mtl , bonne chance de faire progresser un jeune . ajouter a l'ironie du sort que Bergevin ne veux pas la plus part du temps les transiger quand ils sont hot
Ça fait quelques mock ou je voie Byram glisse jusqu' 8ieme choix, Edmonton...ca serait une bonne target, 8ieme + Lucic vs 15ieme...sous condition que Byram soit encore la :p
On aurait notre défenseur no1 a gauche...mais on serait pris avec le 6 millions de Lucic pour 4 ans...
Ça manque de gros punch à l’attaque à Nashville. Les 4 defs ne peuvent pas toujours contribuer.
Turris+ Johansen= on est très loin des centres offensivement dominants. Et Johansen est payé 8m. Si tu fais pas 75+ pts en tant que 1er centre à 8m, ça devient une nuisance.
Quand même une différence, on a Poile qui mentionne que l'équipe n'a pas atteint les objectifs qu'il avait et ceux des partisans. Il ne se gêne pas pour dire qu'il va y avoir des changements. Ici on a le Bergevin qui raconte toutes sortes d'excuses, et qui mentionne de ramener la même équipe pour la prochaine saison.
