Show Posts - Nightwalker

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, c'est là que le vrai travail de Hugues commence. Celui de la gestion des risques.

Ça me semble évident qu'il y a déjà de l'intérêt pour Monahan. L'objectif de Hugues sera sans doute de repousser ce moment jusqu'à la date limite des transactions. C'est le boxing day des DG de la LNH et ils font souvent des transactions qu'ils regrettent par la suite. Monahan joue du solide hockey présentement, mais il pourrait très bien tomber au neutre éventuellement, ou pire, se blesser. Si Hugues obtient une bonne offre maintenant, le laissera-t-il aller ou s'il va tenter de maximiser les profits ?

Même chose pour Anderson. La situation est bien différente à cause de son contrat. L'été dernier, Anderson semblait avoir une très bonne valeur sur le marché. J'avais émis des doutes sur le fait qu'une saison ordinaire pouvait affecter négativement sa valeur. Argument contourné par le fait qu'Anderson représente possiblement le dernier actif de qualité, et que s'il doit partir, il faut maximiser le retour. Maintenant qu'on est dedans, si Hugues obtient une offre sérieuse, doit-il le laisser aller même s'il obtient mois qu'il l'aurait souhaité ? Après tout, Anderson est encore sous contrat pour plusieurs années et il n'y a aucune garanti que sa valeur revienne à la hausse.

L'idée c'est que l'autre DG en conversation avec Hugues fait aussi face à ce même dilemme, et celui-ci dépasse le principe de l'offre et de la demande, et ajoute un degré de difficulté à la gestion de la masse salariale. Il faut en plus être capable de justifier cette prise de risque.

Pour Anderson, j'ai l'impression que Hugues n'aura pas vraiment le choix d'accepter de prendre une part du risque s'il veut obtenir le retour souhaité.

J'ai tendance à être d'accord avec Télécino.

On aime tous Monahan, mais ses problèmes aux hanches ne m'inspirent pas confiance. Je ne serais pas prêt à lui offrir la valeur du contrat qu'il va demander, et à long terme, à la fin de la saison s'il poursuit sur sa lancée.

Je préfère l'échanger lorsque le temps sera venu.

Bon point.

Mais tant qu'à moi, Anderson fit à peu près nulle part

Les équipes qui ont un peu d'espace sont littéralement en reconstruction. Aucun intérêt pour Anderson.

Pour le reste, il faut négocier pour accepter des valeurs négatives en échange d'un plus qui fait l'affaire du CH.

Les équipes qui vont y aller le tout pour le tout vont garder leur monnaie d'échange et attendre qu'on soit aux portes des séries. Je peux me tromper, mais je ne vois pas le CH obtenir un choix de première ronde pour lui, à moins de manger une bonne partie du salaire comme Ulysse l'avait proposé.

Signé à long terme, pas facile de trouver un bon partenaire.

Selon ce que j’ai pu lire, le Wild regretterait le départ de Fiala.

Je sais que c’est contre-intuitif, mais Josh Anderson contre Marco Rossi serait-il une possibilité?

Pas que le Wild a abandonné sur Rossi, mais il semble se chercher actuellement. Ne serait-ce pas le genre de joueur ciblé par Hugues qui serait au mauvais endroit ?

J'avais tenté une percée il y a environ un an sur le sujet des médias, mais ce ne fut pas un sujet tellement populaire : https://www.vestiaire.ca/forums/index.php?topic=13731.0

Il faut dire avec justesse qu'il y a quand même eu des changements de la part de la direction des Canadiens. On les sent plus engagé, plus accessible et plus transparent dans la limite de ce qu'ils peuvent nous fournir comme information.

Je ne suis pas certain que les médias soient vraiment bipolaires. Le problème selon moi est que la couverture journalistique+++ est trop grande pour cette équipe. Le spectre est trop large. Quand je lis sur le site de DLC que "untel" vend sa maison, et donc ça veut dire qu'il a demandé un échange... Je pense que ça va trop loin et que ça démontre un problème.

L'idée c'est qu'il y a beaucoup trop de bouches à nourrir et que tout ce monde ne réussira jamais à attirer des auditeurs/lecteurs sur leur réseau s'ils répètent tous la même chose.

Quand ça va bien, c'est facile d'aller poser des questions sur "comment as-tu trouvé le but de Caufield hier soir?", et l'autre journaliste obscure qui va aller en voir un autre dans le coin du vestiaire pour lui demander "comment ça s'fait que t'as manqué le high five après le but de Caufield?"... Quand l'équipe gagne, on s'en fou pas mal...

...mais quand l'équipe perd, c'est là que tous les Sherlock Holmes se mettent à fouiller dans les poubelles pour trouver un scoop. C'est assez facile de comprendre que quand tu es occupé, tu ne perds pas ton temps à réfléchir. Mais quand il y a une période creuse où il n'y a pas de nouvelle à sortir et que le journaliste doit sortir un billet le lendemain, c'est là qu'on se rend à l'autre bout du spectre.

Tous ces médias là font le même travail pendant toute la saison. C'est juste que dépendamment de comment va la saison, l'aiguille va bouger d'un spectre à l'autre. Par défaut, c'est certain que ce qui se dit dans les médias influence le fan moyen et cela va varier en fonction du discours populaire. JiC est un maître dans cette facette. Il n'a pas vraiment de principe sur le fond. C'est un showman qui va dire ce que les fans veulent entendre, et qui entend ce que les fans disent. Sur du long terme, ça ne fait pas toujours du sens.

Je ne vais pas étirer plus longtemps ici pour laisser la place au Plan Hugues. Si ça vous tente de parler des médias et des journalistes, on peut le faire dans un autre sujet.

Des transactions, il y en aura, c'est certain. Je ne réfute pas ce point. Je dis juste qu'il n'y aura pas autant de premier choix disponibles qu'on le pense.

Il faut aussi penser aux équipes qui sortent d'une reconstruction et qui entrent dans la fenêtre d'opportunité, ceux qui sont en plein dedans, et les autres qui commencent à sortir. Ça aura aussi un impact sur le prix que le DG est prêt à payer.

Par contre, ce que je peux dire qui va dans le sens de votre argumentaire, c'est qu'il y aura aussi des signatures au courant de la saison qui vont retirer des joueurs du marché (ce qui va augmenter la valeur des joueurs disponibles).

J'ajoute que Hugues avait complété la partie la plus facile l'année dernière. Maintenant, il rentre vraiment dans la chaise du gestionnaire qui prend des contrats et qui doit gérer les contrats à octroyer à la relève ascendante. Trouver des partenaires d'échange devient moins facile s'il faut en plus faire la gestion de la masse salariale, ce qui avait peu d'importance jusque là.

Des choix de première ronde, il y en a 5 et moins qui sont échangés par année, pas 15.

Si vous pensez qu'on puisse obtenir des choix de première ronde pour les Edmundson, Anderson, Monahan et cie, c'est que vous ne tenez pas compte des autres joueurs disponibles comme Horvat, Kane ou Chychrun...

Les joueurs du CH ont peut-être une bonne valeur, mais sur le marché des échanges où certains DG (pas tous) ont 1 seul choix de première ronde à échanger, c'est certain qu'ils vont investir le gros billet sur le joueur qui peut faire une plus grande différence dans leur équipe. Ceci c'est en ne considérant pas l'âge du joueur, le contrat qui vient avec et la position occupée.

Ce serait souhaitable d’avoir un autre genre de liquidation comme l’année dernière. Par contre, je doute vraiment que ça arrive.

Premièrement, il y a plusieurs spécialistes (dont plusieurs ici sur Vestiaire) qui disent que le prochain repêchage en sera un assez relevé. Les premiers choix de cette année ne seront pas « à donner » cette année, sauf s’il y a un joueur « exceptionnel » de disponible ou avec un contrat à rabais style Toffoli. Ça n’arrivera pas pour une transaction de type David Savard.

Deuxièmement, j’ai essayé d’en parler plus tôt avant le début de la saison, il y a plusieurs équipes qui d’auto-sabote pour tenter d’être le plus loin au classement possible. Il y en a toujours eu, mais là on doit en compter une dizaine cette année. La polarisation crée l’anti-parité, ce qui veut dire qu’il y aura de nombreux vendeurs sur le marché cette année, ce qui évidemment favorise les acheteurs.

Par exemple, si la meilleure pour Edmundson est un choix de 2, est-ce qu’on le laisse aller? Oui, le CH fera le maximum pour rentabiliser la reconstruction, mais le travail de gestion à ce stade-ci est de prévoir ce qui s’en vient.

Je ne vois clairement pas Hugues dans une vente de feu, mais plutôt dans une position de transaction réfléchie.

Je ne suis pas dans les souliers de Hugues, mais ce sera à lui d’évaluer si le retour en vaut la peine.