Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

3016

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 19, 2021, 10:47:27 PM »

Et Bergevin qui est positif du Covid, juste pour en rajouter sur la saison de misère pour lui.

S^rement pogné cela au Gym...

3017

Nouvelles du CH / Re: Brooks réclamé par Montréal

« on: November 18, 2021, 05:39:39 PM »

Ils n'ont pas aimé son pourcentage d'efficacité de 16,7% sur les mises au jeu.😬

Pourtant, c'était sa force!

3018

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 18, 2021, 05:38:34 PM »

Je ne suis pas nécessairement en désaccord avec ton exposé Revenant. Je participe depuis assez longtemps sur ce forum pour tenter de soulever des questionnements et générer les discussions. Même si le résultat final a été catastrophique, la situation de la EGG line n'est pas aussi limpide qu'on pourrait le croire selon moi.

Lars Eller avait ses défauts, dont le plus grand était probablement qu'il avait une vision du jeu en tunnel. À l'inverse, il a rendu de grands services à Galchenuyk dans sa couverture défensive. D'ailleurs, je vois en Eller plusieurs similitudes avec le jeu d'Anderson; gros joueur, bon patineur, capable de jouer physique. L'idée de faire jouer Eller à l'aile n'était pas nécessairement complètement mauvaise.

Quant à Galchenyuk, on peut débattre longtemps à savoir si c'était le choix à faire ou non. Cela ne changera rien au fait que ça s'est mal terminé. Il reste que c'est sans doute le meilleur talent offensif que l'on a repêché depuis longtemps. Dans les circonstances, Galchenyuk se devait d'être une arme offensive à développer, ce qui fait contraste avec les déclarations de Michel Therrien qui disait que la LNH n'est pas une ligue de développement. Les lacunes défensives de Galchenyuk étaient surexposées, ce qui donnait raison de le jumeler avec Eller pour empêcher que cette ligne coule l'équipe.

On a beau mettre en évidence la fiche négative +/- de Galchenyuk (c'est un fait irréfutable), il reste qu'on espère exploiter le maximum de ses qualités offensives, dans le sens qu'on n'exige pas qu'un gars comme Patrick Kane soit étanche en défensive non plus. Par là, je ne veux pas comparer Galchenyuk à Kane, mais c'est pour dire qu'il avait les outils pour devenir un dynamo offensif dans de meilleures circonstances.

En ce sens, je peux m'imaginer les frustrations d'Eller qui devait s'acquitter de la salle besogne pendant que Galchenyuk faisait ce qu'il voulait sur la glace. On pourrait penser que ces deux joueurs ont joué de façon égoïste plutôt que de jouer en équipe.

Il reste qu'au final, la situation est qu'on avait Eller qui jouait à l'aile alors qu'il voulait jouer au centre, et on avait Galchenyuk qui était un ailier qui voulait jouer au centre. Pourquoi s'être acharné à faire jouer Galchenyuk au centre alors qu'il n'était pas un joueur de centre?

C'est l'histoire de la poule ou l'oeuf. Est-ce que les Canadiens n'ont pas repêché le bon joueur ou ne l'ont-ils pas bien développé?

Je pense que Michel Therrien était un spécialiste de ces situations tordues et il s'en servait à son avantage. Cela pouvait lui donner des munitions pour donner du lousse à certains joueurs comme David Desharnais et tirer dessus pour des joueurs comme Galchenyuk et Eller. Pour moi, c'est une mauvaise utilisation des effectifs.

Le passé est le passé, ça ne changera rien à ce qui a été et ce qui est, mais la constante est que ce sont les mêmes gestionnaires qui sont dans le bunker. On peut également faire un parallèle entre Galchenyuk et Kotkaniemi. Est-ce que le CH a fait ce qu'il fallait pour protéger ses pièces de grande valeur?

C'est certain, quand tu perds deux 3ième OA, que tu dois te demander ce qui n'a pas été fait, de un, pour protéger son investissement et, de deux, pour le développer proprement.

Oui, il y a un peu de faute au joueur -- personne ne peut se déresponsabiliser entièrement -- mais le club ne peut laisser échapper ces choix hâtif au repêchage, point à la ligne.

3019

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 18, 2021, 05:30:26 PM »

Considérant l'allure de la saison, le fait que nous ne serons pas des séries, l'équipe devrait être en mode "Sell High". Si, par exemple, Darnell Nurse se blessait à Edmonton, Chiarot deviendrait très intéressant pour eux. On se doit de profiter de la misère des autres pour vendre nos joueurs à leur max. Ce qu'il y a de bien avec le fait qu'on soit déjà hors des séries, c'est qu'on n'a pas à attendre à la date limite pour procéder à des échanges.

C'est effectivement l'avantage d'être pourrit très tôt dans une saison. Les illusion d'avoir une bonne saison donne rapidement lieu à des opportunités autrement inespérés, du genre de capitaliser sur les malheurs des autres, comme tu soulignes.

C'est exactement ce que devrait faire le CH, même avec Toffoli ou Hoffman, au cours de la saison, avec Chiarot et Petry, Drouin ou même Gallagher, s'i y a preneur.

Beaucoup de nos joueurs pourraient aider à soutenir des équipe avec beaucoup de talent. Le CH, en échangeant ces joueurs, irait chercher un potentiel de talent à développer qui, sans garanti, par contre, pourrait devenir le genre de talent que nos joueurs devraient être en train de soutenir.

3020

Espoirs du CH / Re: Des nouvelles de nos Espoirs 2021-2022

« on: November 17, 2021, 07:54:24 PM »

Ce qui est plus impressionnant dans le cas de Joshua Roy, c'est qu'il domine à 18 ans...Xavier Simoneau c'est intéressant, mais il a 20 ans !!

Je me demande s'ils regrettent de ne pas l'avoir signé pour Laval durant le camp quand il était encore temps.

On le verra à l'oeuvre à Laval ou à Trois-Rivières l'an prochain. Pour Simoneau, ce sera de dominer au prochain niveau contre des adultes. Si ça passe par Trois-Rivières en premier pour se forger une confiance, puis par Laval après, du moment qu'il bâtit une confiance aux rangs professionnels, il aura plus de chance de se frayer un chemin vers Montréal.

3021

Jour de match! / Re: 2021-11-16: Jour de match #18 CH vs Rangers

« on: November 17, 2021, 07:15:41 PM »

D'un autre côté, si Primeau fait bien ça donne de la latitude pour échanger Allen au deadline et obtenir un choix.

...anyways je dirais que ça s'enligne pas mal pour une saison où la seule utilité va être d'évaluer ce que certains espoirs plus proche de la LNH peuvent donner.

S'ils se démarquent, ce sera vraiment bon signe, mais si c'est mois concluant, avec l'environment actuel, ce ne sera pas une certitude que les joueurs n'ont pas d'avenir, même s'il y en aura toujours pour lancer la serviette rapidement...

3022

Jour de match! / Re: 2021-11-17: Jour de match #19 Penguins VS CH

« on: November 17, 2021, 07:13:30 PM »

Je vais le regarder les deux soirs. Moins de chances de perdre ce soir, je crois. 

3023

Espoirs du CH / Re: Des nouvelles de nos Espoirs 2021-2022

« on: November 17, 2021, 07:12:14 PM »

Ce qui est plus impressionnant dans le cas de Joshua Roy, c'est qu'il domine à 18 ans...Xavier Simoneau c'est intéressant, mais il a 20 ans !!

C'est important de le souligner. Je suis beaucoup moins impressionné par un late Junior qui produit, comme Xavier Simoneau, vu qu'un joueur pourrait bien dominer physiquement une compétition moins mature et moins expérimentée. Dans son cas, c'est l'opposé, remarquez. Il ne mesure que 5'7", mais, à 175 lbs, c'est une bête quand même. Dans mes meilleurs années, c'était mon poids (en forme). À cette grandeur-là, très difficile à tasser sur ce frame-là à ce poids-là, si c'est du muscle avec un centre de gravité plus bas!

Par contre, pour un plus petit joueur, son manque de patin (projet pour lui) me fait reculer dans mes espoirs de voir sa vision du jeu et ses habilités de fabricant de jeux se traduire au niveau de la LNH. Il faut au moins suivre la parade et, quand on est plus petit, il faut le mener pour se démarquer aux plus hauts niveaux.

Roy m'impressionne, par contre, tout comme le plus petit Sean Farrell (5'9") qui, lui, à 20 ans (à comparer à Simoneau), se démarque contre des hommes au niveau universitaire américain et qui, lui, a un coup de patin pour se démarquer contre des adultes de haut niveau.

De beaux espoirs qui, pour une fois, avec Timmins aux commandes, représentent réellement des espoirs de profile 'boom or bust'. Tant qu'à ne pas garder la moitié de ses espoirs, aussi bien prendre plus de chances que le joueur puisse avoir un réel impact sÙ'il gradue au niveau de la LNH, non?

Trop souvent, Timmins et le CH ont plutôt choisit des joueurs 'safes' avec la possibilité de se rendre à la LNH, mais avec peu de probabilité de changer le cours d'un match à eux seuls.

Ce serai beau de sortir un lapin du chapeau avec un choix de 4ième ronde qui réussit à jouer sur le premier trio ou à produire offensivement, au minimum, sur le top-6.

3024

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 16, 2021, 02:41:04 PM »

Si vous voulez mon avis, Norlinder ne sera jamais un défenseur régulier dans la NHL.


Pour ce qui est d'oublier la reconstruction avec le CH, je suis loin d'en être sûr perso.

On commence déjà à voir poindre plein de rumeurs que Molson pourrait faire comme les Rangers en 2018.
CAD envoyer une lettre explicative aux fans/détenteurs de billets de saison que l'équipe amorcera une reconstruction.

La stratégie de laisser couler de l'info pour sonder et préparer le terrain en est une éprouvée chez le CH...

Il y a même eu un sondage où l'option "reconstruction" était la solution la plus populaire pour relancer l'équipe, chez les fans qui y ont répondu.

Mais bon, on verra...


P.S.: dans vos espoirs, n'oubliez pas Farrell.

Il torche la NCAA en tant que recrue à +/- 20 ans, ce n'est pas rien...

Pourrait être le diamant caché en attaque.

On ne peut qu'espérer.

Perso, je le laisse comme long shot parce qu'il est petit à 5'9" et, même si on pense qu'il torche (il fait très bien merci en tant que recrue, comme tu soulignes) la NCAA, j'ai toujours mes réserves qu'il ne soit pas vraiment assez élite pour compenser rendu au niveau LNH.

Par contre, son coup de patin pourrait bien être juste assez bon pour compenser et, aussi, déjà à 175 livres sur cette charpente, il est fait solide. On dit de lui qu'il à une base vraiment solide avec des jambes fortes et qu'il protège bien la rondelle.

C'est un coup de dés qui pourrait bien payer cher. On le voit comme un joueur top-6 au prochain niveau, tant compteur que, potentiellement, fabricant de jeux et il excelle dans les trois zones. Difficile à pas aimé, mais facile à passez par dessus à cause de préjugés. J'en suis coupable...

Bien de le rappeler comme espoir. Merci.

3025

Jour de match! / Re: 2021-11-15: Jour de match #17 CH vs Bruins

« on: November 16, 2021, 10:40:52 AM »

Oui, sauf que des équipes comme Chicago et Mtl n'étaient pas supposées être là, elles ne sont pas officiellement en reconstruction.

Les 2 ont fait des moves significatifs afin d'être "compétitifs".

Vancouver ont quand même un "core" jeune et talentueux. Je crois qu'ils sont plutôt à un "shakeup" niveau coach et DG d'être compétitif.
 Le groupe de joueurs semble avoir été dérangés par kk Moves de leur DG à l'été 2020. Le bordel semble pogné là bas.

Ottawa sont en reconstruction avouée et assumée.

Dallas est un bon comparatif au CH, ils ont fait une run Cendrillon il y a 2 ans encastrée dans des résultats plutôt moyen. Ils ont quelques bons jeunes dans une équipes de vétérans avec de gros contrats...

Oui, ça ressemble effectivement plus à cela.

3026

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 16, 2021, 10:38:56 AM »

À mes yeux , le CH (MOLSON etc..) paraîtrait beaucoup mieux d'y aller d'une reconstruction que de faire croire qu'il veut gagner tout de suite comme présentement mais être un club de fond de classement

même si ils ont pas grand chose pour débuter une construction sauf SUZUKI comme pièce de haut niveau
espéront que GHULE en sera un autre , je crois pas ( et jamais cru )  en CAUFIELD personnellement

Kidney et Roy pourraient surprendre + 2 ou 3 jeunes défenseurs

J'ai aussi de l'espoir en Kapanen comme marqueur. En plus j'adore Joshua Roy, qui risque d'être le vol de la décennie au rang où il a été choisit.

Pour Caufield, moi, j'ai beaucoup plus d'espoir car je le vois comme un fan-étudiant de la game qui cherche continuellement à s'améliorer. Son intelligence hockey l'aidera à surmonter son handicap de taille pour avoir un impact certain au niveau de la LNH.

Mon évaluation de qui je garderais n'est pas bien différente de Rejcaj, malgré certaines petites différences:

Je garderais Anderson aussi car il apporte quelque chose extrêmement difficile à trouver, le profile d'un Power forward avec beaucoup de vitesse en même temps. Il ne peut qu'aider les jeunes à s'épanouir et gagner en confiance pour l'avenir, même après son éventuel départ. C'est, selon moi, le contrat d'un vétéran à long terme qu'il faut honorer. Par contre, c'est vrai que sa valeur dans une transaction risque d'être l'une des meilleures parmi les joueurs actuels.

Suzuki, il va de soi.

Dvorak, même malgré son lent départ cette saison.

Evans, comme bon 4ième centre dans la ligue, mais pas comme 3ième centre.

Poehling au centre (en espérant qu'il nous épatera éventuellement plus haut dans l'échiquier profondeur de l'équipe) ou à l'aile.

Je tente le coup avec Primeau et Allen et je garde un oeil sur Dobes qui semble vouloir surprendre, peut-être comme Halak avait fait.

J'ai moins confiance que Harris va signer avec le CH et je suis d'accord que graduer immédiatement dans la LNH devra être un facteur pour le convaincre de faire le saut avec le CH.

Il faudra faire de la place et Chiarot quittera sûrement à la date limite des transactions, au moins en retour d'un 2ième choix, ou d'un premier choix avec un autre élément d'ajouté ou un mauvais contrat d'absorbé.

Kulak, on a juste à ne pas le re-signer après cette saison. loin d'être inquiétant comme obstacle à l'arrivée d'un Harris qui sera, dès le départ, supposément supérieur à Kulak.

Edmundson, j'ai plus de misère à le laisser partir car il ne restera que deux ans à son contrat raisonnable (3.5M) et, le vétéran, qui peut jouer à gauche comme à droite, se veut un élément stabilisateur non-négligeable pour les jeunes, plus que Petry qui, à ses meilleurs moments, à évidemment plus de talent qu'Edmundson.

Comme Rejcaj dit, c'est plus louche pour l'avenir du côté droit, mais pour bien encadrer les jeunes qu'il faudrait insérer à gauche, il faudrait apporter de la stabilité et de l'expérience, en plus de talent à droite.

À gauche, Romanov, Harris...

...Quel autre? Guhle tout de suite l'an prochain, ou Norlinder pendant que Guhle prend plus de galons dans les mineurs? Norlinder peut même jouer à droite, surtout sur une 3ième paire, une fois que Guhle se joindra au CH.

Romanov
Harris
Norlinder

Je garderais Petry et Edmundson, quitte à faire jouer Edmundson à droite pour appuyer un jeune comme Norlinder, dans un rôle idéal de défenseur de 3ième paire pendant que les jeunes ne coûtent pas cher.

Il manquerait un premier défenseur droitier et, dans les filiales, celui qui risque d'avoir l'ADN pour l'emploi et, de un, trop jeune encore et, de deux, l'ennemi public #1 présentement.

Par contre une formation éventuelle (dans 3 ans) qui aurait comme défenseurs:

Harris - Mailloux
Guhle - Norlinder
Romanov - Petry

aurait beaucoup de sens et d'atouts 'hockey' en sa faveur; vitesse, physique, créativité, jeunesse, mouvement de rondelle...

3027

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 15, 2021, 10:12:19 PM »

...c'est certain qu'une reconstruction ça doit avoir un début et une fin avec une progression...  des plans qui n'en finissent pas comme Buffalo ou Arizona ce n'est pas souhaitable et ça crée effectivement une culture difficile à changer...  Je dirais qu'au bout de 3 ans max tu dois commencer à voir quelque chose, un nouveau noyau, qui va te faire penser que dans 5 ans tu va commencer à "peaker".

Le CH a présentement Suzuki/Caufield/Romanov qui vont théoriquement être des pièces importantes dans les prochaines années et il faut absolument qu'un certain nombre du groupe Mysak, Roy, Kidney, Harris, Strubble, Ferrel, Guhle, Norlinder, Primeau, Dobes, etc...  donne quelque chose de bon d'ici 3 ans sans compter les 2 prochains repêchages qui à mon avis devraient nous placer de bon rang au repêchage qu'il ne faut absolument pas se planter.

Il faut clairement de meilleurs résultats avec nos choix récents aux dernier repêchage, pour aller avec Suzuki et Caufield à l'attaque, ou Romanov à la défensive.

De Guhle, Norlinder, Harris (s'il signe vraiment avec lue CH -- permettez-moi d'avoir mes doutes) et Struble à gauche, il en faut aux moins un très solide qui s'élève du groupe, pour renforcer le top-4 avec Romanov à gauche et un vétéran comme défenseur de 3ième paire, tel Edmundson.

En attaque, il faut deux résultas très positifs entre Roy, Kapanen et Kidney, un au centre et un à l'aile (converti du centre, probablement) -- c'est peut-être beaucoup demander?

Des Mysaks, selon moi, ça donne que des joueurs de soutient, donc rien à vante trop fort.

3028

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 15, 2021, 10:05:35 PM »

...je ne sais pas exactement où était placé Galchenyuk sur la liste en 2012 mais je pense bien que Galchenyuk était vue par plusieurs à ce moment comme le choix à faire avec le #3 cette année là...  d'ailleurs ses premières années étaient très prometteuses (malgré qu'on le dévellopait comme un chien dans un jeu de quilles).  J'ai tendance à donner à Timmins un Mulligan sur celle-là

C'est mal évaluer ses premières années que d'y croire, mais pas juste parce que le joueur n'était pas aussi bon que premièrement perçu.

Il y avait clairement quelque chose de malsain entre Lars Eller et Alex Galchenyuk, les deux en compétition pour le même poste de centre. Même si la EGG line a fonctionné brièvement, les jeux se dessinaient principalement entre Eller et Gallagher, Eller craintif de faire bien paraître Galchenyuk. Les jeux où Eller se servait de Galchenyuk passait par des passes suicides où le Russe/Américain se devait de faire des passes retours vers Eller dans des 'give and go's. Eller ne voulait absolument pas jouer à l'aile, même si ça lui aurait permis de jouer sur un deuxième trio.

Ce n'était pas à l'avantage de Galchenyuk, certes, mais le jeune de démontrait pas d'acuité à protéger la rondelle, de force en possession de rondelle, ni de grande créativité avec celle-ci non plus. Ses entrées de zone étaient identiques à la dernière et prévisible pour les adversaires. Il tentait de déjouer les défenseurs avec une futilité désarmante. Par contre, il avait un excellent tir, s'il pouvait le décocher..

Au pire, son sens de hockey était déficient du premier jour et ses lacunes défensives en faisaient le plus grand étalement.

L'année de ses trente buts, que tout le monde utilise pour vanter ses mérites, est aussi l'année où Galchenyuk démontra un magnifique fiche de -8 malgré cela. La saison était terminée tôt et Galchenyuk, tout comme Pacioretty, s'en sont servis pour rehausser leurs statistiques personnelles en foutant par le bord leurs responsabilités défensives.

Des joueurs unidimensionnels, ça compte des buts, mais ça en donne autant et plus aux adversaires. Les données étaient faussées cette année-là et c'était loin d'une promesse de grands exploits à venir comme ce fut évident par la suite.

Galchenyuk avait, bien sûr, assez de talent pour mieux faire que ces dernières saisons, mais un environment familial toxic, selon moi, ne l'ont jamais aidé (père et soeur). Par contre, il n'aurait jamais été la star que certains prétendent encore qu'il aurait pu devenir. C'est ridicule de croire autrement, selon moi.

3029

Jour de match! / Re: 2021-11-15: Jour de match #17 CH vs Bruins

« on: November 15, 2021, 09:39:35 PM »

C'est certain que si c'est CH, c'est pire qu'ailleurs...

...et c'est normal de voir cela comme ça -- c'est notre équipe!

3030

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 15, 2021, 05:00:51 PM »

C’est là où ça coince. Je ne pense pas que Galchenyuk était un mauvais choix. Dans ce cas-ci, ça semble plutôt être le développement qui a fait défaut.

Par rapport au tableau présenté, Bergevin ne nous a pas menti. Il vise les joueurs qui ont un potentiel de jouer dans la LNH. Ce qui correspond à quantité plutôt que qualité.

On peut voir que les joueurs qui ont (ou ont eu) un bon potentiel offensif n’ont pas eu plus d’apport significatif que les joueurs de profondeur. Pas de réelle différence entre les joueurs de talent et les joueurs qui se démarquent par l’effort.

Je pense aussi qu’il faut se questionner sérieusement sur la façon de choisir les joueurs, le processus de sélection en entier fait défaut.

Le développement est l’étape suivante. Comment créer une culture de gagnant si on embauche des mercenaires année après année, que ce soit dans la LNH ou dans la LAH?

Même que le développement devient pratiquement plus important que le repêchage dans le sens que le CH pourrait très bien développer des joueurs non repêchés chez le Rocket. Je le sais que les Canadiens étaient dans le coup, mais on peut encore se demander pourquoi des gars comme Barré-Boulet n’ont pas abouti avec le Rocket.

Il faut inverser la tendance des en créant un environnement gagnant où les joueurs auront envie de se dépasser. Un gars comme Bouchard avait cette énergie. Le but est de créer un effet d’entraînement; c’est en devenant meilleur qu’on devient meilleur.

Il faudrait cesser dès maintenant de dire que si ça ne marche pas, c’est la faute du joueur. Je pense qu’on a des données depuis plusieurs années (échantillon assez grand) pour dire que ce n’est pas que la faute des joueurs.

C'est certain que ce n'est pas uniquement la faute des joueurs, mais ce ne sont pas juste des victimes non plus. La preuve est que certains se développent bien quand même. Le problème d'un mauvais système de développement est que l'on échappe ceux qui auraient pu aller d'un bord comme de l'autre avec la bonne attention de portée.