Avec notre choix no 15, Petry et peut-être autre chose, est-ce qu'on y va pour s'avancer pour obtenir le choix no 3 de Chicago pour obtenir Byram ? Aimeriez-vous davantage un attaquant ?en premier enlève le peut-être ...
ça va prendre un GROS autre chose
un #3 = grosse possibilité qu'il devienne un joueur de concession et ça se paye très cher
Comme le jour où Price sera devenu 2e, on va être en business...
Danault est à sa place là où il est présentement.
Toutes les équipes espèrent avoir mieux.
Bergevin a juste à sortir le chéquier et signer Duchene à gros prix. Danault devient 3e automatique. Sauf que la production des deux autres va sans doute diminuer un peu aussi.
C’est aussi ce que je dis. Mais Danault a quand même fait 53 points la saison passée. Pas encore sûr que KK est rendu là.
Se pourrait-il, justement pour ne pas passer pour collusion que les équipes s'arrangent pour justement en faire des offres hostiles? Ex : Montréal offre un contrat de 10 millions pour 6 ans à Marner avec un genre de consentement des Leafs. Comme Marner veut, selon la rumeur, plus de 11 millions, il devrait la refuser.
L'offre étant faite, mais refusée, on ne peut légalement plus parler de collusion.
@Recaj
Bah, d'accord pour KK, il DEVRAIT devenir meilleur offensivement. Rien d'assuré mais ça devrait.
Pour Poehling c'est moins certain par contre.
On verra mais il n'a rien cassé offensivement dans une équipe puissante (on les voyaient remporter le frozen four) de la NCAA.
Mais tsé, c'est pas une question de coach. Le trio de Danault ont plus de temps de glace parce qu'ils font le travail contre les meilleurs joueurs adverses.
Ben beau mettre un trio qui va faire plus de buts dans les assignations difficiles mais si au final ils s'en font marquer plus qu'il n'en marque, on est pas plus avancé.
Comme ca parle que J Benn pourrait etre dispo sur DLC, est-ce que vous feriez Jamie Benn contre J Drouin? (avec ajustement de part et d'autres)
Perso, je suis perplexe! L'age, le salaire et le talent brut avantage Drouin. Mais les résultats sur la glace et ce qu`ils peuvent apporter sur la glace, a mon avis, avantage Benn. Malgré qu`ils ont eu le meme nombre de points la saison passée, Benn a quand meme amassé 10 points en 13 parties durant les séries.
Qui sait, peut-etre d`avoir Jamie avec nous ferait descendre les demandes salarials de son frère Jordie!!
Malgré tout cela, je pense que je garderais Drouin!
Je l'ai déjà dit plusieurs fois : quand le trio de Danault sera no 3, le CH gagnera ! Rien ne t'empêche en attendant d'améliorer le noyau.
Là encore je te trouve utopiste!
Le trio de Danault est déjà un excellent 2e trio, eux qui ont produit chacun une cinquantaine de pts tout en muselant les meilleurs éléments adverses (et en présentant chacun un différentiel +/- élevé).
Si tu attend qu'ils soient ton 3e trio (en terme de temps de jeu), tu vas attendre longtemps.
Bcp de monde manquent de respect envers Danault, non il n'est pas une superstar offensivement mais c'est un fabricant de jeu hautement sous-estimé.
De plus, contrairement aux centres 2-way (à qui on donne les assignations défensives difficiles) que nous avons eu depuis belle lurette (kof kof.. Plekanec), il ne se débarrasse pas de la rondelle inutilement. Il joue une game de contrôle de rondelle, il fait les jeux intelligents qui assurent de garder le contrôle de la noire en zone adverse. De plus, il excelle le long des bandes et autour du filet de l'adversaire.
S'il pouvait juste travailler sur son tir et l'améliorer, il serait plus confiant à l'utiliser, devenant ainsi moins prévisible et augmenterait ainsi ses stats.
Je crois qu'offensivement, le CH a le potentiel de présenter 3 excellents trios, voir 4.
Et on voit que c'est une recette gagnante puisque les 2 équipes présentement en finale présentent de la profondeur en attaque. Pas de grosses vedettes offensives à la Crosby/Ovechkin/McDavid mais 3-4 solides trios.
Reste plus qu'à construire la défensive...
Une chose que je ne comprend pas dans ta logique, Petry et/ou Weber sont dans la trentaine et ont des court et/ou gros contrats. Tu crois vraiment qu'une équipe va donner un élément plus jeune qui peut jouer sur un top-6/top-3 immédiatement pour eux?
Parce que sinon je vois pas trop l'intérêt de les échanger si ce n'est pour se rajeunir, ce serait le but de l'opération.
Je veux dire, un moment donné les autres DG ne sont pas épais, va falloir compenser à kk part pour le manque à gagner niveau âge/risque du contrat.
Et ce manque à gagner ce serait soit le risque au niveau d'un choix au repêchage, soit un plus jeune mais qui n'est pas actuellement un top-6/top-3 (risque encore là) comme le sont Weber/Petry, soit une combinaison des 2.
J'aime ton positivisme mais faut rester réaliste..
au 15e rang je déroge pas , HARLEY all the way mais ....
si le CH avait un autre choix genre #25 , je le prendrais lui aussi même si ce serait 2 défenseurs en ligne en 1rd
Que pensez-vous de Robertson comme défenseur ? Si jamais le CH a un choix de 1ère de 20 à 31, peu importe comment, est-ce que vous le prendriez ? Je ne le connais pas beaucoup, alors j'ai besoin de me faire une tête.
En deuxieme ronde oui je le prendrais. J’étais enthousiaste envers lui au début de l’année mais il manque d’imagination offensive et de qualité pour la nouvelle NHL.
Il demeure intelligent et avec de bonnes aptitudes, mais au 15e rang il y a des joueurs avec beaucoup plus de potentiel que lui. Milieu de 2e ronde je dis pk pas, mais avant cela, je m’abstiendrais.
Merci de mieux expliquer ma vision que je ne l'ai fait moi-même ! Le problème avec le CH est que le noyau n'est pas encore à point. Je l'ai déjà dit plusieurs fois : quand le trio de Danault sera no 3, le CH gagnera ! Rien ne t'empêche en attendant d'améliorer le noyau.
Est-ce qu'on peut forcer le destin et aller chercher celui ou ceux qui manquent en se servant des gars que j'ai listé une dizaine de fois ? Si ces gars valent des 1ers choix, j'imagine qu'ils valent de bons joueurs top 6 aussi !
Pour la défensive, je suis d'accord d'échanger Petry et/ou Weber, mais il faut que ça donne autre chose qu'un peut-être (un choix). Il faut que ça donne un élément qui peut jouer sur le top 6 en attaque ou le top 3 en défensive. Mete, Kulak et Juulsen peuvent faire le travail des défenseurs 4 à 6. Il y a au moins un de Brook ou Fleury qui pourra remplacer Petry. Est-ce qu'on peut forcer le destin et aller chercher le ou les défenseurs qui manquent en se servant des gars que j'ai listé des dizaines de fois ?
Oui, échangeons Price et Weber, mais de grâce, lâchez-moi avec vos choix de première ronde. Allons chercher ce qui nous manque. C'est le temps de le faire : Weber a encore une réputation, Price est redevenu Jésus, Shaw a eu sa meilleure saison, Byron ne se battra plus, etc. Il nous manque un attaquant de 1er trio, préférablement un compteur, un autre top 6 avec un physique et de la vitesse et au moins un défenseur top 3. Probablement un gardien no 1 si Price est échangé. Maintenant, pour le reste qui manque, nous avons de l'argent.
Bref, il nous manque des morceaux de notre noyau : un centre no 1, un compteur, un ou deux défenseurs top 3 et un attaquant de puissance. Si vous attendez de les accumuler avec le repêchage, vous allez attendre longtemps.
alors voici
PETRY et SHAW + #50 = 2 x 1rd DE PLUS et 9.4M. en banque
si tu signe ensuite mettons MYERS et FERLAND ou etc ...tu viens de remplacer tes 2 joueurs pour environ le même KALIS de prix et si tu signe en plus un DUCHESNE , tu es plus fort qu'avant et ce , sans perdre de jeune ou de choix mais en ajoutant 2 choix de première ronde supplémentaire en BONUS
en passant y a GARDINER qui est aussi fiable que PETRY (C-A-D rien de super avec ses 2 là )mais il pourrait faire la job du côté gauche mieux que tout ce que le CH a présentement
c'est évident que j'attend avec la rapidité de l'éclair le fameux mais , Y VOUDRONT pas venir
ben c'est pareil comme vouloir des joueurs top 6 ou défenseur top 4 , rien ne dit qu'ils viendraient car une méchante gang ont des NTC comme KESSEL qui a pas voulu (semble t'il ) lever sa clause pour aller au MINNESOTA
t'a encore plus de chance des avoirs comme UFA tes pièces manquante si c'est ce que le CH voudrait et certains FANS
le CH a rarement eu des 1rd en retour de leur joueur
je crois que le dernier fut RIVET , il a juste donner PACIORETTY le meilleur buteur du CH des 20 dernières années minimum + GORGES
un 1 RD ça peut devenir un HOME RUN , pas le jeune que tu vas obtenir , ceux là les clubs les donnent pas
Je pense qu'il y a moyen de faire les deux : investir tout en étant performant. Suffit d'un DG imaginatif qui prend les bonnes décisions aux bons moments. Est-ce que Bergevin est la bonne personne pour ça par contre? J'en doute.
Honnêtement, ceux qui veulent s'entêter à gagner tout de suite et garder tous les vétérans me décourage autant que ceux qui voudraient tout liquidier pour de la jeunesse et des choix de repêchage... à chaque année. Je comprends le principe, mais ça fait plusieurs saisons que le CH ne performe pas et manque les séries. On commence à avoir de la bonne jeunesse là, et c'est encourageant. Mais quand je lis qu'il faudrait échanger tout le monde encore l'an prochain et l'autre d'après, et que pour que ce noyau devienne compétitf ça prendra encore d'autres années... ça commence à faire pas mal d'années de reconstruction et de non-performance et de spectacle décevant et de pas de coupe stanley. Y'en a des équipe qui ont fait le virage jeunesse à tout prix et qui tardent en maudit à éclore, malgré tout le talent et la profondeur. Y'a pas juste des Pengouins, des Hawks et des Capitals.
Je ne veux pas les séries à tout prix, ni d'une liquidation pendant 4 ans. On a besoin que le DG sache échanger des assets vieillissants ou dispensables au bon moment pour que le bassin de jeunes et de choix se renouvelle constamment et que l'équipe reste compétitve et s'améliore tout aussi constamment. Shaw est dispensable, s'il t'amène un 1rst, c'est ben tant mieux : go for it. Weber et Price sont loin de l'être autant pour le moment, si on veut rester compétitif : gardons les. Si Brooks, Fleury et Juulsen finissent pas rende Petry dispensable : échangeons-le, mais pas tant qu'on ne sera pas rendu à cette étape. Faire des moves opportuns et intelligents, pour le présent et le futur, c'est ça que j'aimerais. Pas d'un extrème, d'un côté ou de l'autre. Mais bon, ça c'est ma vision. Et est-ce que Bergevin est la bonne personne pour ça par contre? J'en doute.
