Show Posts - Scriptor

en 2014 , #24   Nikita Scherbak -> CH l'a eu au 26 ième rang

2013 Robert Hagg était #25 au consensus , mais rendu au mock draft HARTMAN était 25 ième... McCARRON #41

en 2017 , Ryan Poehling est celui qui fut le plus souvent inclus dans le top 20 , parmi tout ce groupe de 1rd du CH

il demeure probablement ou selon moi , le plus talentueux du groupe des choix 25 environ du CH
talentueux = avoir un impact CERTAIN dans la NHL avant SCHERBAK overall qui est plus unidimentionnel -> offensif

Cette année, Scherbak s'est amélioré dans l'aspect défensif de son jeu. C'est une bonne nouvelle dans son cas. J'aime mieux un joueur unidimensionnel (offensif) prêt à travailler sur son jeu défensif -- car ça s'apprend assez facilement quand on a un bon sens du jeu -- qu'un joueur unidimensionnel (défensif) qui n'a à peu près aucune chance de développer un jeu offensif.

Quote from: Carnaval on 31 Jan, 2018 23:00

Ron a dit à Gagnon qu'il a appelé a St Louis ses sources pour jaser de Thomas vs Pacio et la réponse a été catégorique no way.

Gagnon lui a dit je sais pas si tu as parlé a Armstrong direct mais moi juste Thomas contre Pacio c'est vraiment pas wow. Tu dois ajouter un  Fabbri.

Pauvre Bergevin rendu là il et coincé entre la réalité de la valeur de son joueur et les attentes de retour de la part de partisans.

J'ai très souvent dis que quand tu vas chercher un choix de première ronde , mieux vaut qu'il ne soit pas avec un RÉEL nom , les clubs s'amourache de leur jeune et si ils ont pas performés , personne en veux

beaucoup plus facile de donner 2 choix de première ronde AVANT un draft , ils ne sont que des numéros
pourtant , un choix de 2017 ou 2018 ça reste des choix de repêchage pareil

mais , les 2 choix pourraient devenir pourtant , supérieur à justement un THOMAS comme exemple car une fois avec le CH ( ou même avec les BLUES ), le fameux THOMAS pourrait très bien rien foutre de bon

j'aimerais tellement voir le CH obtenir les 2 choix des ISLANDERS mais j'y crois pas malheureusement

plus ça va , plus j'ai peur que BERGEVIN se fasse complètement fourré dans ce dossier , soit le perdre pour rien l'an prochain parce que le club pourrait batailler pour les séries ou obtenir un joueur de 28 ou 29 ans valant 2x moins

C'est trop vrai. Plusieurs fois, les clubs se trompent, mais ils fondent toujours beaucoup d'espoir dans leurs supposés bons 'picks'. Ça fait moins mal de ne pas savoir ce que tu as donné en donnant un hypothétique choix au repêchage, c'est certain.

Aucune surprise ...
un joueur sur le déclin

tout DG le MOINDREMENT intelligent , ferait TOUT pour s'en départir le plus vite possible
mais BERGEVIN lui , aime mieux trouver un entente avec PLEK hahahahaha

pôôôvre clown
heyyy le cave , si tu l'aime tellement ,  resigne le en juillet mais au moins ,  accumule un pick avant
beau cave d'incompétant

Tu te base sur quoi? Une prétention/supposition de LeBrun qui analyse le manque de profondeur du CH au centre et projète que Bergevin risque de vouloir re-signer Plekanec?

Pour le reste, j'imagine que le respect de base, c'est facultatif....

Moi aussi j'y vais avec Merkley, pour tout ce qu'a évoqué samsagat et pour son talent brut. Il est spectaculaire, et on n'a plus cet aspect là depuis Subban (jeu inspiré et inspirant, qui fait lever la foule... au final, c'est n'est peut-être pas quelque chose à négliger!). Dobson n'est pas loin derrière, un close second. Veleno ne me fait pas tripper personnellement, j'ai l'impression qu'on serai très déçu, surtout qu'il aurait des attentes supplémentaires à Montréal. Il ne serait pas un mauvais choix, mais personnellement j'attendrais de voir s'il glisse encore, je serais loin d'être surpris de le voir descendre en fin fin de première ronde, même en deuxième.

À attendre les gens parler, on dirait que Veleno est un genre d'Esposito. Est-ce que la comparaison se tient?

Pour les défenseurs mentionnés, si les deux sont disponibles au 22ième rang, ils serait peut-être possible -- et bien -- de s'approprier le 23ième choix aussi (2 deuxièmes choix en échange?) pour être certain de faire le bon choix entre les deux, non?

tient  h30 depuis hier s'en donne a plein régime avec Carey price .

selon h30 qui mentionne les média de Edmonton  .   C'est MB qui dit non a une transaction  Price pour Draisaitl .   

je regarde price depuis 1 ans .  Et j'échangerais cette princesse  au plus sacrant .

Ils me font rire. Price dit quoi, lui? C'est comme si le joueur n'avait aucun mot à dire malgré son 'full' NMC. Elle est bonne. Pas sur que price voudrais déménager là-bas, moi.

Le départ de PACIO sera comblé par les autres aisément à mes yeux , qui ENFIN pourront profités de meilleures situation offensive que gobe le capitaine jaunisse depuis toujours

et surtout , son futur contrat à 8/8.5M.  disparaîtra et sera comblé également par d'autres

c'est comme de croire IMPOSSIBLE que si PRICE partait avec ses 40 victoires et son 10.5 M. , un autre pourrait pas en gagné 39 ou même plus de 40

Rien n'est impossible, Ulysse, sauf peut-être un contrat comme UFA de 8.5M pour Pacioretty, à moins que ce soit Montréal qui est assez cave pour surpayer son vétéran ailier gauche. Et, surtout pas pour 7 ou 8 ans! La tendance n'est pas aux contrats de plus de 6 ans (moins, plus souvent qu'autrement), surtout pour les joueurs au début de la trentaine. 8 ans pour Price, selon moi, ce n'est pas pareil car certains croient que le G peut produire à un haut niveau plus longtemps que pour un joueur d'une autre position.

Pacioretty pour 6 ans à 7M, 7.5M, c'est plus probable, selon moi. Il y en a des pires qui font plus et des meilleurs qui font moins. Il y en aura toujours.

Si on parle d'échanger Pacioretty, moi je serais bien prêt à accommoder l'équipe qui va le recevoir en gardant une partie de son salaire en échange d'un choix au repêchage.

Le Canadien a beaucoup d'espace sois le plafond, rien à craindre.

Et pour ceux qui rêvent encore de Tavares à Montréal, si Bergevin commence à échanger tous ses meilleurs joueurs pour faire un virage jeunesse, oubliez ça. Les Islanders commencent à peine à se sortir de ce cycle. Pas vrai que Tavares ferait un pas en arrière pour se retrouver dans une situation de perdant. Entre Montréal et New York, je resterais à New York si j'étais lui, et ce en considérant seulement l'aspect hockey.

Ça ne serait pas nécessairement cela non plus. Il y a des justes milieux dans la vie aussi. Pas que je crois en Tavares à Montréal, mais c'est trop facile de cité une situation qui n'est qu'une supposition pour rendre peu probable un scénario ou un autre. C'est possible que Pacioretty soit donné en échange d'un bon jeune (ou assez jeune) deuxième centre pour aider à solidifier la ligne de centre et que Tavares, mettons, en signant avec Montréal, complèterait la position; Tavares, jeune 2ième centre, Danault, Evans/DeLaRose/McCarron/Poehling/Shaw/BYron .

Ce n'est pas comme si les jeunes ailiers du CH n'étaient que des navets après le départ de Pacioretty; Drouin, Galchenyuk, Gallagher, Lehkonen, Byron, Shaw, Hudon, Scherbak, Carr. Pour moi, il y a trois lignes qui peuvent produire à l'attaque, à différents degrés, comme le devraient une première, une deuxième et une troisième ligne d'attaque. En fait, même la 4ième ligne d'attaque pourrait contribuer des buts de temps en temps pour appuyer l'attaque.

Rien de trop alarmant pour Tavares. Rien qui le ferait fuir cette équipe à cause de l'alignement en attaque, du moins. Pour le virage jeunesse:

-Tavares pour 7 ans, 28 ans en septembre prochain, jusqu'à 34 ans à la fin de son contrat (idéal car il pourrait signer un dernier contrat moins de 35 ans)
-Jeune (ou assez jeune) 2ième centre de pas plus que 27 ans au début de l'an prochain (O'Reilly ou plus jeune), controllable pour 4 ans jusqu'à 31 ans
- Danault, 25 ans au début de l'an prochain
- Evans (22 ans), DeLaRose (23 ans), McCarron (23 ans), Poehling (19 ans), Shaw (27 ans) et, pour Byron, c'était un blague.

Ça me semble assez jeune et avec, quand, même un bon mélange d'expérience et de talent pour le rôle projeté de chaque joueur au centre car il n'y a pas de 30 ans et plus (le plus près est Tavares qui viendra d'avoir 28 ans) et le deuxième centre acquis n'est pas obligé d'avoir 27 ans (être O'Reilly, surtout considérant l'impact de ce joueur envers le Cap si on signe Tavares, mettons --c'est juste mon voeux pour un deuxième centre après Tavares, mais ça risque d'avoir besoin d'être un plus jeune centre moins dispendieux).

À l'aile:

Drouin (23 ans), Galchenyuk (24 ans), Gallagher (26 ans), Lehkonen (23 ans), Byron (29 ans), Shaw (27 ans), Hudon (24 ans), Scherbak (22 ans) et Carr (26 ans), puis Deslauriers (27 ans), en début d'année, sont assez jeunes, merci, selon moi. Il se pourrait même que des plus vieux parmi ceux-ci, tels Byron et Shaw, soient échangés à la date limite des échanges pour augmenter la valeur du retour de joueurs tels Pacioretty, Plekanec, Petry ou pour rendre possible, tout court, le départ d'un Alzner. La moyenne d'âge, ici, est assez basse et il n'y a que Byron qui a plus de 27 ans en début d'année.

À la défensive, il y a un vieux vétéran en Weber à 33 ans en début d'année, mais son style de jeu tempéré fera en sorte que l'efficacité et la fiabilité de son jeu demeureront, selon moi. Ensuite, il y a Petry (30 ans) qui devrait être échangé si sa valeur est assez bonne pour aller chercher un plus jeune défenseur si il y a rajout dans un 'package' (Lindgren?, Byron?, Shaw? Choix au repêchage?), Alzner (30 ans) qui devrait être échangé si le moindrement possible, peu importe le retour ou si on doit même ajouter un choix ou autre actif (raisonnable) pour faire fructifier la possibilité d'échange, Mete (20 ans), Juulsen (21 ans), Jerabek (27 ans), Benn (31 ans) et Schlemko (31 ans).

La défensive est trop vieille (mais surtout pas assez talentueuse), même avec Mete et Juulsen dans l'équation. Par contre, ce ne sont pas les départs d'Alzner, Schlemko ou Benn qui feront fuir Tavares non plus. Montréal doit se rajeunir en se débarrassant d'Alzner et Schlemko, minimum, et probablement de Benn à cause de la valeur potentiellement rattachée à son contrat de 1.1M pour une autre année.

Il resterait des trous dans cette défensive avec:

Weber, Mete, Petry ou un plus jeune défenseur gauche acquis dans un échange impliquant le vétéran, Jerabek et Juulsen qui (comme ça fait juste cinq défenseurs) occasionneraient un trou pour les 6ième, 7ième et 8ième défenseurs. Lernout et/ou un autre défenseur déjà dans le système pourrait/pourraient occuper un des postes disponibles et un agent libre est normalement facilement trouvable à un coût raisonnable pour occuper le poste qui resterait. Aussi, Deslauriers, au besoin, pourrait jouer comme défenseur.

Le gardien Price, bien sur, à 30 ans, ne serait pas un des plus jeunes, mais il ne serait pas, non plus, sur le bord de la retraite avec le besoin d'une canne pour se rendre à l'arena à tous les jours. Lindgren ou McNiven ou Fucale, comme substituts, ne seraient pas très vieux, eux.

C'est loin d'être une équipe de vieillards qui resterait, sans être une équipe constituée uniquement de jeunes lapins de 21, 22 et 23 ans.

Il y a plusieurs scénarios envisageables, pas juste une équipe de vieux ou une équipe de jeunes. Les extrêmes, c'est juste bon pour monter des scénarios de catastrophe, mais c'est rarement près de la réalité.

C'est certain que nous sommes peut-être trop dur sur Pacioretty, mais il pourrait être devenu un marqueur de +/- 20 buts plutôt que de +/- 30 buts, comme Vanek au même âge, après qu'il fut signé par MINN.