Show Posts - Scriptor

Scriptor, je comprends très bien ton point et je n'y suis pas en désaccord non plus pour ton interprétation.

Mais lorsque c'est le joueur local lui-même (Duclair) qui se manifeste ainsi, je considère qu'il est alors prêt à faire face à la musique du marché montréalais en toute connaissance de cause, ce qui représente une bonne dose de départ au niveau de son engagement quelconque envers le logo. Aucune garantie de succès bien entendu mais, cela est déjà un meilleur départ que pour un joueur acceptant de venir jouer avec le CH un peu à reculons. 

Mieux un joueur qui veut venir, c'est certain, mais Drouin est l'exemple parfait que rien n,est garanti même avec la volonté de venir à Montréal pour un joueur local. À moins que l'on veuille mettre tout sur le dos d'avoir muté Drouin au centre. C'est possible que ce ne soit que ça.

J'aurais bien pris Duclair, moi, mais pas en surpayant pour l'avoir...

Quote from: Scriptor on 11 Jan, 2018 14:07

Quote from: Tha Tank on 11 Jan, 2018 11:33

Je n'irais pas chercher Veleno. Le joueur est un peu surévalué en raison de son statut de premier joueur de 15 ans dans la LHJMQ. Il a la shape d'un homme, mais ses skills ne sont pas si impressionnants et je préférerais prendre une valeur + certaine comme un McIsaac.

Bon, je suis vendu à Groulx car je le connais bien le jeune, mais lui, c'est clair qu'il pourrait devenir un Bergeron dans la NHL.

McBain n'est pas un centre plutôt qu'un LW? Je préfèrerais peut-être ce gros centre de 6'3" avant Veleno. C'est difficile pour moi de décider.

https://futureconsiderations.ca/player/jack-mcbain/

https://futureconsiderations.ca/player/joe-veleno/

Bah je le connais peu McBain, donc si tu veux le repêcher vas-y. Je parlais de McIsaac. Défenseur du Moosehead qui est pas mal dominant dans tous les aspects de son jeu en junior.

Un défenseur, comme tu décris, qui peut contrôler le tempo d'un match, c'est, pour moi, plus intéressant qu'un prototype Karlson, mais en moins bon. Ca donne, mettons, un Markov dans son prime qui fera des autres D de meilleurs Ds VS un Subban dans son prime qui pourra créer des choses à lui seul.

Les deux sont utiles, bien sur, mais le Markov, pour moi, aidera plus les autres défenseurs et se servira mieux des attaquants pour aider à créer de l'offensive, tout en étant aussi bon qu'un Subban en défensive.

Un vrai quart arrière contrôle, selon moi, le tempo d'un match. Un Markov, à son mieux, sans prendre d,assaut l'équipe adverse entière comme un Subban, sait aussi faire reculer les défenseurs adverses quand il décide de transporter la rondelle.

Ceci dit, un de chaque, plus un défenseur géant stable comme Weber et on parle vraiment d'un very Big Three

Je comprends que l'on ne parle pas de la 7e merveille du monde en Anthony Duclair et qu'il traîne déjà une certaine réputation mais pour ce jeune talent québécois au talent de marqueur avec une bonne vitesse ayant publiquement exprimé son désir de jouer avec le CH et Jonathan Drouin, j'ai de la difficulté à comprendre que MB n'ait pas cru bon s'acheter un certain capital de sympathie auprès du public montréalais dans le contexte merdique actuel en faisant son acquisition. 

Il me semble que le CH n'aurait rien eu à perdre et plutôt, tout à gagner avec un tel essai ; au mieux, tu vois ce joueur local motivé faire exploser son potentiel offensif dans ta cour et au pire, tu auras essayé et en auras eu le cœur net. 

J'imagine juste la pression sur le kid qui aurait été monté en sauveur pour l'offensive de l'équipe par les médias et qui aurait été dénigré comme ajout juste parce qu'il est local/francophone par les fans anglophones sur d'autres forums.

Déjà, ont lis que Drouin était juste un 'move' de Bergevin pour amener (encore) des francophones/joueurs de la place contre nos meilleurs joueurs. Il y avait toujours eu un sos-entendu imbécile comme si Desharnais avait empêché un joueur non-francophone de se produire à Montréal comme vrai centre #1.

Ca me fait toujours rire (jaune) car ca fait longtemps que le CH, en fait, ne privilégie plus l'ajout de joueurs à saveur locale. Sous Timmins, la saveur américaine ressort plus qu'autre chose...

Kevin Gilmore a quitté le CH le 15 juin 2016, soit deux semaines avant l'échange de Subban, est-ce une coïncidence? Il savait forcément ce qui se tramait, était-il en désaccord?

Celui-ci s'occupait en quelque sorte du marketing du CH, avait-il vu d'avance le dommage que cet échange ferait au niveau des ventes?

Le phénomène du centre Bell qui se vide a commencé l'an passé malgré une saison de 103 pts, on peut constater que ce n'est pas seulement une question de victoires, mais de spectacle offert... et on peut dire ce qu'on veut de Subban, mais il donnait un bon spectacle.

Je ne pense pas avoir vu UNE seule personne dire le contraire, même chez ses détracteurs. Et justement, bien sur.

Je regardais le lineup des Ducks , actuellement vermette joue à gauche de Getzlaf .

Ils sont à 1 pts d'un spot dans le wild card devancé par les Hawks avec un match de plus de joué .

Croyez-vous qu'ils pourraient être intéresser à Pacio ?

Si oui quel serait le retour possible ?

Vous voudriez qui en retour ?

Getzlaf n'est pas blessé? Je demande car je perds le compte et je commence à voir des blessés partout

Perso, je crois que c'est la prémisse ''obtenir un jeune qui sera centre #1 immédiatement avec le CH'' en échange de Pacioretty qui est mauvaise.

Quand on échange un joueur plus vieux pour un plus jeune, il faut accepter qu'il y a un risque qui vient avec le fait de se rajeunir, un risque qui vient avec le potentiel... Le DG de l'autre équipe est pas niaiseux, il va garder son joueur plus jeune s'il est aussi bon (ou presqu'aussi bon) globalement que le plus vieux.

Rendu là, il faut s'équiper d'une équipe de scouts pro et amateurs de qualité et leur faire confiance...

Gainey avait bien échangé Iginla et Millen pour Nieuwendyk, non

Je suis un des rares à prendre énormément d'attention , au niveau des joueurs qui sont utilisés DERRIÈRE les SUPER STAR
je crois que plusieurs jeunes , pourraient surprendre énormément , si ils étaient pas obligés de jouer derrière les vedettes qui gobent 20/21 minutes par game et ce , dans tout ce qui existe offensivement parlant

NELSON pourrait être un de ceux là ... juste une chose , il a peut-être un p'tit 2 ans de trop mais tout de même
il vaudrait le risque en maudit , surtout dans un rôle plus important

DROUIN - NELSON - GALCHENYUK

Question sérieuse, Ulysse.

Je comprends que certains joueurs jouent moins souvent parce qu'ils sont derrières un joueur vedette dans l'échiquier d'une équipe. Par contre, ne serait-ce pas possible, aussi, que leur production correct 40-50 points, mettons, soit en partie dû aux minutes jouées contre de moins bons joueurs?

Il y a toujours un assez bon risque, non, que le joueur de produise pas des points au rythme d'un premier centre juste parce qu'ils sont mis dans ce rôle?

Ne penses-tu pas que projeter 20% plus de points à un joueur qui jouerait 20% plus de minutes (bien qu'avec de meilleurs ailiers) ne serait pas juste voir les choses qu'en rose?

Tout ca pour dire que, si les gens disent déjà que Bergevin ne doit pas manquer son coup en échangeant Pacioretty, ne serait-ce pas un peu risqué de transiger pour un joueur comme Nelson en espérant que ce sera notre premier centre?

Déjà, je vois sa moyenne gonflée du revers de la main dans un autre 'post' comme étant celle d'un joueur d'entre 40-50 points quand il a eu 42 et 45 points, au maximum, à date dans sa carrière. La moyenne est beaucoup plus près de 40 points que 50. De plus, il se dirige vers une saison décevante de 27 points, environs.

Selon moi, avec le peu d'actifs chez le CH qui ont de la valeur dans un échange et que nous pouvons nous départir sans trop ruiner l'équipe, c'est trop risqué. Le CH doit recevoir quelque chose de plus jeune et mieux établi au centre, comme un RNH (juste à titre d'exemple), pour Pacioretty, surtout que ce centre -- peut-être qu'un deuxième centre qui devra néanmoins jouer comme premier centre en attendant que l'on développe un vrai premier centre (si jamais ca se fait) -- devra être assez bon pour, au moins, ne pas se voir trop exposé contre les meilleurs trios adverses.

J'irais pour un coup plus certain au centre. Sinon, si c'est vraiment impossible, je me contenterais, finalement, pour un jeune LHD de talent. Par contre ce serait un dernier recours avec Pacioretty car je crois bien que nous pouvons aller chercher mieux qu'un genre de Brock Nelson avec lui.

Du moins, J'espère bien.

Moi jaimerais bien inclure Klim Kostin a Thomas , Kostin un gros centre 6p3 il a fini avec 8points au World juniors et il joue dans ligue americaine avec 11point en 28matchs a 18ans se qui es quand meme impressionnant.

Me faire voler deux prospects centres pour un ailier en fin de son 'prime', je ne sais pas si je le ferais, question avenir quand même. Donner du futur pour le maintenant, oui, mais donner le gros de ton futur à une position?

Juste comme ça. À moins qu'il y ai 6 autres centres bien sentis dans l'organization?