Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

4111

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Votre souhait miraculeux mais pas impossible #1 pour le CH pour 2018

« on: December 27, 2017, 07:19:01 PM »

J'aimerais bien voir un joueur tel Scherbak, s'établir pour de bon après la limite des transactions, jouant avec le couteau entre les dents, un peu comme Claude Lemieux à ses débuts.

J'y crois pas nécessairement, mais je serais content de voir juste quelque chose comme ça se produire. Remarquez, ce que Carr est en train de faire est peut-être une version un peu plus timide de ce que j'aimerais voir de la part de Scherbak.

4112

Divers CH / Re: On pourrait tu rebatir enfin le CH.

« on: December 27, 2017, 11:39:08 AM »

Sujet intéressant, surtout pour ce qui est des joueurs avec qui rebâtir.  À l'attaque, forcément, même si je le garderais, Galchenyuk est appelé à partir malgré son grand talent.

Voici ceux que je pense qui devraient partir à l'attaque :
- Plekanec, Pacioretty, Galchenyuk, Hemsky, DLR, Froese. 

Ceux que j'hésite à faire partir en attaque :
- Shaw et Carr. 

Ceux que je garderais en attaque avec leur trio potentiel :
- 1er trio : Drouin et Hudon
- 2e trio : Gallagher et Lehkonen
- 3e trio : Byron, Danault  Shaw ??, Scherbak ??
- 4e trio : Deslauriers, Carr ??

Ceux qui devraient partir en défensive :
- Weber, Schlemko, Alzner, Benn, Morrow

Ceux que je garderais en défensive avec leur duo potentiel :
- 1er duo : ?
- 2e duo : Jerabek et Petry
- 3e duo : Mete et Juulsen

Dans les filets, j'échangerais Price et Niemi.  Je remonterais Lindgren en gardant Montoya comme backup pour l'instant.

Bref, j'aurais Plekanec, Pacioretty, Galchenyuk, Hemsky, DLR, Froese, Shaw ??, Carr ??, Weber, Schlemko, Alzner, Benn, Morrow, Price et Niemi comme monnaie d'échange + des choix pour aller chercher mes 2 premiers centres et mes 2 premiers défenseurs, peut-être même un autre défenseur de 2e duo.  Tu peux toujours garder Benn sur une 3e paire au pire.

Évidemment que je viserais des jeunes en bas de 25 ans et déjà dans la LNH.  C'est une tâche ardue, mais faisable.

My two cents !

Intéressant comme exercise, c'est certain. Il y a quand même des joueurs de valeur dans ta liste à échanger qui nous permettraient surement de recevoir quelque chose de bien en retour; Pacioretty, Galchenyuk, Price, Weber et Shaw...

4113

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 27, 2017, 11:30:45 AM »

Le seul genre de mauvais contrat que MTL pourrait se permettre de prendre, c'est un contrat qui ce termine cette saison pour accommoder une équipe qui veule faire de la place sur la masse salariale pour aller chercher des renforts pour les séries. Sinon, on peut dire adieu à la signature de joueurs d'impact durant l'été.

Par exemple avec Dallas: Niemi (.7M) vs Kari Lehtonen (5M) + choix ou espoir

Mais c'est sûr que je préfèrais une transaction qui amène plus à MTL pour le salaire à prendre.

pas à mes yeux du moins
un contrat qui serait sur 1 autre année comme celui de Tyler Ennis à 4.6M. , pourrait être intéressant ,si le Wild est prêt à augmenter le retour en bonus pour s'en débarrasser

le club qui accueille ENNIS pour aider l'autre , peut par la suite le racheter sur 2 ans
donc si la compensation est bonne , ça peut-être drôlement intéressant

à Pitts aussi , avec HAGELIN

Perso, je n'aime pas l'idée de base de racheter des contrats et de potentiellement se mettre des bâtons dans les roues pour plusieurs années (même juste deux), mais, oui, il y a surement des cas où ca pourrait être un bon 'move' à faire quand même.

4114

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 27, 2017, 11:28:02 AM »

Pas sûr que beaucoup d’équipes soient intéressées par Petry...

5.5m pour encore 3 ans... jouant comme un def très ordinaire depuis trop longtemps... obtenir un prospect+1st serait selon moi mission impossible.

Y'a plusieurs équipes qui ont un top 4 bien établi en défensive avec des gars payés moins que 6M?

Je ne sais pas trop où tu veux en venir, mais je vais répondre Nashville 

Ce que je veux dire, c’est que Petry ne joue pas comme un top4 depuis trop longtemps et que son salaire ne l’aide pas non plus.

Obtenir du solide pour lui, ça m’étonnerait.

Je suis d'accord que Petry ne joue pas comme un top-4 de façon constante. Il ne l'a jamais fait pendant une saison complète.

C'est certain que je l'échangerais. Il y aurait aussi la possibilité de retenir du salaire sur le contrat de Petry si le retour était un jeune avec un salaire que nous pourrions contrôler pendant les années qu'il reste au contrat de Petry. Le problème de son salaire peut être réglé d'une façon et sa valeur pourrait augmenter à travers.

4115

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 26, 2017, 11:49:09 PM »

Ouin.. quel genre de mauvais contrat? Le CH en a déjà eux aussi lol.

On a vraiment jamais trop de mauvais contrats

4116

Divers CH / Re: On pourrait tu rebatir enfin le CH.

« on: December 26, 2017, 07:06:59 PM »

Lexs meilleures transactions sont parfois celle qu on ne fait pas en exemple un Galchenyuck ou un jeune et parfois ca peut etre de transigé un capitaine dans la fleur de l age qui ne donne pas ce qu on attend de lui, production et vrai leadership sur la glace, ce qu'il semble incapable de faire a Montréal. Parfois aussi c'est un simple mouvement de personnel a l’intérieur même de l'organisation. Selon moi nous avons quelques jeunes qui pourrait graduer a temps plein si on veut commencer un vrai virage jeunesse. On a déjà a notre disposition plusieurs jeunes et jeunes vétérans.
 Il n'y a pas d'ordre précis de trio, c'est juste pour voir l'ensemble de nos jeunes présentement a notre disposition.
 
Lehkonen ?-----?   Gallagher
 Drouin Galchenyuck Sherbak
 Carr Danaut Byron
 Hudon  Shaw Deslaurier



Mette
Juulsen

Est ce qu'en transigeant un Paciorety, un lingren, un Plekanec, , un Petry, un Alzner, un benn ça pourrait nous aider dans ce virage? Je crois que ça pourrait se faire plus rapidement qu'on pense.

J'suis avec toi pour un virage jeunesse, mais je ne suis pas toujours d'accord avec ton évaluation de qui sont des joueurs complémentaires.

4117

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 25, 2017, 05:03:14 PM »

C'est des jeunes plein de talent qu on a besoin pas de transactions pour de la porcelaine ou tourner en rond

Exactement. Par contre, c'est assez bien expliqué par ceux qui l'ont fait. Ce n'est pas obligé d'être coup pour coup, un vieux pour un jeune. Il y a des manières détournées qui donneraient peut-être même plus de jeunes pleins de talent ET des choix au repêchage, même si ca voulait dire de prendre un plus vieux en cours de route.

C'est la vision de l'état major qui demeure importante. Si le DG prend le vieux en passant que ca lui donnera une chance de gagner la Coupe, c'est peut-être carrément dans le champ. Si le DG est prêt à refiler le vieux à la date des échanges une fois que ses espoirs d,aller plus loin avec sont éteints, on parle.

Que le DG s'obstine à faire fonctionner une situation qui a tourné au vinaigre, rien de bon ne résultera. 

4118

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 25, 2017, 10:40:18 AM »

Pourquoi que Letang t’obtiendrait seulement un choix de 1ere et peut-être 3e au trade deadline ?

Il est encore signé pour plusieurs raisons. Le retour que tu suggères, c’est pour un rental. Letang n’est pas un rental.

Le retour est pour un D talentueux, extrêmement dispendieux et, surtout, très, très, très fragile côté santé. Ce serait clair que Montréal serait en train de se départir d'une brique en terme de salaire/impact envers le Cap. Par contre, s'il est en santé à la date limite des échanges, pour une équipe aspirante aux grands honneurs qui aurait l'espace sous le Cap pour Letang, why not, peanut.

Sinon, pourquoi une équipe donnerait ce qui est suggéré sans donner un contrat toxique en échange au CH, ce qui n'est jamais envisagé dans le scénario présenté, toujours massivement gagnant pour le CH? Ce n'est pas beaucoup d'équipes qui peuvent se permettre le salaire de Letang et qui donneraient des actifs de valeur points dispendieux en retour.

C'est mon opinion. Vous pouvez tenir à votre vision. Ça s'équivaut, tant qu'à moi. Dans le meilleur des mondes, tout est possible. Sinon, le retour est un peu moins à en perdre le souffle, c'est tout.

Mais, comme je dis, même avec les moindres retours que je crois que le CH aurait pour ses joueurs, il en vaut peut-être la peine d'échanger Pacioretty de toute façon.

Par contre, j'aimerais mieux tenter de recevoir autre chose pour/avec Pacioretty, tenter de régler un de nos problèmes si souvent cernés.

À la base, échanger Pacioretty demeure, pour moi, une tractation plus que souhaitable. Je ne le vois juste pas être un pierre angulaire d'une équipe gagnante à Montréal

4119

Jour de match! / Re: 2017-12-23 Match #36 : Edmonton 4 - Montréal 1

« on: December 25, 2017, 10:19:55 AM »

Moi je trouve que le CH a amplement de joueurs intéressants pour faire au moins 4 solides trios, mais on dirait que pour une raison ou un autre, CJ gâche toujours des duos potables avec un 3e qui ne ''fit'' pas.

Selon moi, il devrait regrouper le talent pour faire au moins 2 trios à caractère plus offensifs et ne pas y ajouter un joueur typiquement grinder (tousse tousse Shaw  ).

Voici quelques propositions:

MaxPac-Galchenyuk-Gallagher
Drouin-Danault-Hudon
Byron/Carr-Shaw-Lehkonen
Deslauriers-Plekanec-Byron/Carr

ou

MaxPac-Galchenyuk-Gallagher
Hudon-Drouin-Lehkonen
Byron/Carr-Danault-Shaw
Deslauriers-Plekanec-Byron/Carr

ou

MaxPac-Galchenyuk-Gallagher
Hudon-Drouin-Lehkonen/Carr
Carr/Lehkonen-Danault-Shaw
Deslauriers-Plekanec-Byron

Ou peu importe, mais pour moi Shaw et Byron, svp, sur des 3-4e trio. Plekanec, il peut continuer à jouer contre les meilleurs, mais qu'on ne le mette pas dans les pattes de joueurs créatifs comme Hudon ou intense comme Gallagher, il gaspille leur travail avec son jeu robotique/pas inspiré. Perso, je vois Plekanec sur la 4 et svp, qu'on le laisse là...

Totalement en accord avec toi.

Je sais aussi que les bonzes actuels ne remettront pas Galchenyuk au centre (orgueil quand tu nous tiens), même si pour moi c'est ridicule car il n'y a rien à y perdre dans une saison comme celle-ci. Pacioretty a été essayé avec tout le monde sauf Galchenyuk et Gallagher, un trio qui a déjà connu passablement de succès.


Je l'ai suggéré moi-même, mais je ne pense pas que ce trio serait le plus utilisé. S'il produisent ensembles quand même dans un rôle autre que celui de premier trio, perso, je m'en cire pas mal. Du moment qu'ils produisent.


Pour ce qui est du duo Pacioretty-Danault, pour que ça marche ça prendrait un Radulov pour protéger la rondelle et alimenter le #67 (comme l'an passé), malheureusement des Radulov ça ne court pas les rues et il n'y en a pas avec le CH. Donc duo à oublier tant qu'à moi.

Le plus près de ça avec le CH serait --éventuellement, peut-être -- Scherbak. Il n'est pas petit et, surtout, c'est un excellent fabricant de jeu (Il a un bon lancer mais est plus porté à passer par défaut).

4120

Jour de match! / Re: 2017-12-22 Match #35 : Montréal 3 - Calgary 2

« on: December 24, 2017, 04:00:25 PM »

Je le sais c'est le but d'une discussion. Sinon, on monologuerait ou on ne ferait qu'acquiescer "je suis d'accord" et ainsi arrive la fin d'une discussion.

Mais Schlemko fait le travail. Mais y'a plus de Weber ni Mete...sinon un Weber à moins de 50% de capacité. La preuve, Morrow joue beaucoup trop e match et Benn est le défenseur le plus fiable. Où je suis d'Accord c'est qu'ALzner ne fait pas le travail.

Je suis d'accord avec Doc, par contre, que cette unité défensive -- même avec Weber et Mete dans l'alignment -- manque cruellement de robustesse! Weber peut jouer de façon robuste, mais il doit ménager ses efforts pour jouer les minutes qui lui sont attribuées. De plus, il ne peut jouer le matamore et passer des coups de cinq minutes dans le cachot.

Il faut plus de défenseurs physiques dans l'alignement que Weber. Dommage que Lernout ai si mal paru contre Edmonton. Il faudrait aussi que Benn se concentre à jouer plus comme Benn que d'essayer de jouer comme Petry, mettons.

4121

Jour de match! / Re: 2017-12-23 Match #36 : Edmonton 4 - Montréal 1

« on: December 24, 2017, 03:55:13 PM »

Et ce qui me désole encore plus est qu'il n'ait pas encore essayé de jumeler Hudon avec Drouin, comme je le mentionne depuis la blessure de Lehkonen. Dans le contexte actuel, qu'est-ce qu'il y a à perdre à faire cet essai de jumeler le talent brut intelligent d'exception et, deux jeunes québécois en plus qui ont déjà été jumelés ensemble avec succès dans le championnat junior mondial. 

J'ai absolument rien contre voir une ligne de Hudon - Danault - Drouin mais, ca laisse juste l'option d'un retour au centre pour Galchenyuk avec soit Pacioretty et Gallagher ou Pacioretty et Lehkonen.

Le hic c'est que l'on ne veut surement pas virevolter Drouin du centre à l'aile comme on a fait avec Galchenyuk et on ne veut surement pas continuer à jouer au yo-yo avec Galchenyuk comme par le passé. De plus, autant qu'il y en a qui se plaignent de l'utilisation de Galchenyuk, il produit présentement au taux de .70PPG comme ailier avec les minutes qui lui sont présentement attribués dans les situations de match auxquelles il fait face.

Quand même pas pire pour Galchenyuk et, non, ca ne veut pas dire qu'il produira de façon dramatiquement mieux en faisant face aux meilleurs trios adverses 23 minutes par match.

4122

Jour de match! / Re: 2017-12-23 Match #36 : Edmonton 4 - Montréal 1

« on: December 24, 2017, 03:48:34 PM »

Ce club ne m'attire tellement pas

le pas de couille à PACIO qui accumule les minutes de qualité à vitesse grand V sans rien foutre
et les jeunes eux , aucune excuses

pas de centre de qualité A ( pas A+ là juste A )

les 3 étoiles hier
1st  ... L. Draisaitl (Oilers - C)
2nd ... C. McDavid (Oilers - C)
3rd ... R. Nugent-Hopkins  (Oilers - C)

La tu parle de centre offensifs, pas vraiment le style de centre que Bergevin et Julien adore, je prendrais RNH ou les 2 autres n'importe quand, mais pas suffisamment défensifs pour l'organisation du CH, il le mettrait a l'aile surement.

[/b]

RNH ferait amplement l'affaire selon la vision de ceux que tu tentes de dénigrer.

4123

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: December 24, 2017, 03:46:46 PM »

Pour moi, c'est certain que, si les autres DGs sont assez caves pour donner autant pour chaque joueur que le CH met en vitrine -- et que c'est garanti que chaque échange subséquent nous donnera le gros lot, j'embarque tout de suite!

Je trouve juste que les retours suggérés sont selon le meilleur des scénarios possibles et, toujours, grandement en faveur du CH.

C'est pas crédible -- pas pour autant d'échanges -- selon moi.

Le retour probable de tous ces joueurs-là serait peut-être, et j'admets que c,est à débattre:

Sprong et Letang pour Pacioretty (oubliez le 1er choix en plus), un premier choix pour letang à la date limite des échanges (avec peut-être un 3ième choix en plus) et un deuxième choix pour Plekanec.

Ca donnerait, selon moi, Sprong, un premier choix, un deuxième choix et un troisième choix pour Pacioretty et Plekanec.

Est-ce assez?

Jusqu'à un certain niveau, oui, même avec des retours plus réalistes que ceux mentionnés au départ. Par contre, moi, j'aimerais mieux monnayer Pacioretty, même Pacioretty + -- si c'est possible -- pour un jeune D gaucher bluechip ou un jeune C bluechip.

C'est facile de dire que c'est impossible, mais je pense qu'un DG (peut-être pas Bergevin, selon l'opinion) pourrait échanger Pacioretty, ou un 'package' avec Pacioretty comme pièce maîtresse, pour un élément manquant qui serait potentiellement avec le CH et productif pour les 8-10 prochaines années.

Des choix, c'est de l'espoir, mais c'est loin d'être une garantie. Un joueur de 21 ou 22 aurait déjà, selon moi, fourni un peu plus de preuves de bien pouvoir atteindre son potentiel projeté.

À la base, je suis entièrement d'accord avec le principe d'échanger Pacioretty pour l'avenir du club. Juste pas nécessairement pour le retour suggéré.

Sprong, en passant, j'aime beaucoup son potentiel et ca donne un excellent fabricant de jeux sur l'aile qui peut patiner rapidement avec force et aussi compter lui-même. Il pourra surement, avec le temps, prendre un peu plus de muscle pour remplir sa carrure de 6 pieds.

Le problème est que Sprong est ailier comme Pacioretty et que c'est, selon moi, encore latéral comme 'move', même si son acquisition à le mérite de continuer de rajeunir l'écurie de joueurs d'attaque pour le CH.

Se fier aux quelques choix au repêchage pour dénicher un C ou un D de grande valeur -- les positions à renflouer pour le CH -- est, jusqu'à preuve du contraire, et selon les disponibilités rendu aux choix acquis par le CH, quand même qu'un coup de dés qui ne se rendra pas à maturité du jour au lendemain, si bon soit-il.

Joyeuses fêtes, en espérant un mélange de bons résultats et/ou de bonnes nouvelles pour le CH.

4124

Jour de match! / Re: 2017-12-23 Match #36 : Montréal vs Edmonton

« on: December 23, 2017, 04:59:30 PM »

Ah, oui, en passant...

GO HABS GO!

4125

Jour de match! / Re: 2017-12-23 Match #36 : Montréal vs Edmonton

« on: December 23, 2017, 04:44:12 PM »

À part ne pas avoir été très opportuniste, malgré qu'il joue avec Plekanec, Hudon n'a pas grand chose à se reprocher depuis le début de l'année. Selon moi, il confirme qu'il mérite d'être un joueur top-9 dans la LNH, et ce toujours avec du potentiel pour gravité des le top-6.

Je pense aussi, par contre, que guérir de sa dernière blessure en paix pendant qu'il regarde quelques matchs des gradins ne lui nuirait pas trop.

Lehkonen, j'adore.