Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

46

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: September 03, 2018, 07:50:02 PM »

...je prendrais Emelin contre Alzer n'importe quand...  et ce même sur le même contrat.   La bonne réponse est "aucun des 2", mais à choisir entre 2 maux, Emelin sans hésitation.  On était tout content de se débarasser du salaire d'Emelin mais on a jumpé dans bien pire à mon avis.

...sur le même thème j'ai l'impression que la prochaine grande guerre de la CBA sera les contrats garantis et/ou les clauses de rachat.  Dans le moment la compensation monétaire d'un rachat semble plaire aux 2 parties alors je me pose sérieusement la question à quoi servent les "pénalités" de cap dans ces cas outre le fait de freiner un divorce inévitable et maintenir une relation qui très souvent nuisent aux 2 parties...

Selon moi les pénalités de cap servent à créer de la parité en empêchant les équipes riches de signer des contrats de style long shot ou encore dont on sait qu'ils deviendront des boulets dans l'avenir. Sans ça, les Canadiens par exemple pourraient se permettre de signer Pacioretty à 8x 8M$ et le racheter dans 4 ans sans impact négatif niveau hockey, ce que des équipes comme Ottawa ne pourraient jamais se permettre de faire, faute de moyens financiers.

Si on enlève les pénalités de cap, je crains que tous les bons UFA de 30+ ans vont se retrouver dans les équipes pleines de blé qui vont leur avoir offert 7 ans avec l'intention de les racheter à moment donné.

47

Divers CH / Re: Agréablement Surpris

« on: August 12, 2018, 02:47:15 PM »

Scriptor il n'y aura pas de manifestation mais certainement mouvance de l'auditoire vers des sources d'infos plus variées.

C'est de cette manière que les gens ont délaissé les gros joueurs dans la poche de l'organisation vers des infos plus indépendantes.

Max: dsl du détour mais ça reste un argumentaire intéressant développé à partir du sujet. Pas juste des calembours.

En effet, malgré que je n'aie pas de grosses attentes envers les journalistes sportifs, il n'en demeure pas moins que leur mauvais travail fait en sorte que je m'intéresse nullement à ce qu'ils ont à dire, malgré que j'aie de l'intérêt pour le sujet qu'ils couvrent. Quand ma source d'information la plus crédible et intéressante pour le hockey au Québec est un forum alimenté par des amateurs qui font ça à temps perdu, ça en dit long sur la qualité du travail des pros.

Les journalistes sportifs, comme ceux qui couvrent d'autres sujets d'ailleurs, ne sont pas régis par un ordre professionnel au Québec. C'est pour ça qu'on dit ''guide de déontologie'', par opposition à un ''code de déontologie'' qui lui est imposé aux professionnels sous peine de radiation. Les journalistes ont donc le loisir de suivre le guide ou non. Mais en même temps, ce guide n'a pas été rédigé au hasard. Il l'a été par des gens soucieux d'un journalisme de qualité, et qui ont voulu faire un guide de bonnes pratiques. Les comportements recommandés qui ont été mis dans le guide l'ont été parce que selon eux, ils sont nécessaires pour être crédible. Et personnellement je suis d'accord avec ça. L'idée n'est pas que les journalistes suivent le guide par principe. C'est plutôt que si tu veux être crédible, tu dois avoir certaines pratiques, et ces pratiques se retrouvent dans le guide pour la plupart.

48

Divers CH / Re: Agréablement Surpris

« on: August 10, 2018, 12:37:00 PM »

Moi, j'en reviens pas qu'on commence à analyser chaque mot pour trouver une bébitte.

D'accord. Surtout que là, elle parle en son nom personnelle à elle, Chantale. Et on interroge son intégrité sur quelques lignes qu'on interprète comme on veut.

J'ai en effet interrogé son intégrité... un peu. Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas que les journalistes puissent dissocier leur personne de leur fonction tant que ça. Si Chantal la personne en doit une à Marc, elle ne va pas le planter comme journaliste. Ça c'est mon opinion.

Ensuite, le point principal de mon post était que je trouve anormal qu'une journaliste couvrant le CH admette publiquement avoir reçu des faveurs de l'organisation. C'est anti-professionnel car même si elle peut demeurer intègre, ça laisse planer le doute. Je vous mets en référence un extrait du guide de déontologie de la fédération professionnelle des journalistes du Québec. C'est pas mon opinion personnelle ça. J'ai mis en gras les passages que Chantal a ignorés dans son intervention. Je trouve que les journalistes qui couvrent le CH l'ont pas mal dans le c** ce guide de déontologie. Et le fait de ne pas respecter ce guide, bien ça fait que des gens comme moi ne respectent pas les journalistes qui couvrent le CH.

9. Conflits d’intérêts

Les journalistes doivent éviter les situations de conflits d’intérêts et d’apparence de conflits d’intérêts, que ceux-ci soient de type monétaire ou non. Ils doivent éviter tout comportement, engagement ou fonction qui pourraient les détourner de leur devoir d’indépendance, ou semer le doute dans le public.

Il y a conflit d’intérêts lorsque les journalistes, par divers contrats, faveurs et engagements personnels, servent ou peuvent sembler servir des intérêts particuliers, les leurs ou ceux d’autres individus, groupes, syndicats, entreprises, partis politiques, etc. plutôt que ceux de leur public. Le choix des informations rendues publiques par les journalistes doit être guidé par le seul principe de l’intérêt public. Ils ne doivent pas taire une partie de la réalité aux seules fins de préserver ou de rehausser l’image de tel individu ou de tel groupe. Les conflits d’intérêts faussent ou semblent fausser ce choix en venant briser l’indispensable lien de confiance entre les journalistes et leur public.

Les conflits d’intérêts ne deviennent pas acceptables parce que les journalistes sont convaincus, au fond d’eux-mêmes, d’être honnêtes et impartiaux. L’apparence de conflit d’intérêts est aussi dommageable que le conflit réel.

Je répète qu'à sa place j'aurais sûrement aussi accepté cette faveur. Mais je l'aurais pas dit publiquement.

49

Divers CH / Re: Agréablement Surpris

« on: August 09, 2018, 03:47:46 PM »

Tu as le droit de penser ça Thank. Mais selon moi c'est impossible de se dissocier à ce point. Chantal Machabée fait-elle la dissociation entre l'homme et le DG quand elle dit ''Mais ça c'était extraordinaire et c'est ça, le Canadien de Montréal''?

50

Divers CH / Re: Agréablement Surpris

« on: August 09, 2018, 01:28:50 PM »

.... Ok, mais est-ce que c'est possible aussi que ça ait été spontané de sa part et que le gars, malgré tous ses défauts de gestionnaire et d'attitude, soit quand même capable de faire un beau geste pour quelqu'un qui gravite dans l'entourage de l'équipe? Je peux bien croire qu'on ne l'aime pas (plus) Bergevin, mais je ne vois pas comment on pourrait lui reprocher ou dénigrer ce geste, d'autant plus que Chantal Machabbée semble sincèrement touchée et reconnaissante. Ça fait pas de lui un meilleur DG, comme l'a dit Thor, mais c'est pas un raison pour croire que c'était un geste opportuniste, calculé et insignifiant, et tourner l'homme en dérision une fois de plus. Il y a sans doute pleins d'histoires du genre qui le concernent lui, des joueurs ou d'autres dirigeant, qui permettent de voir l'humain derrière la représentation négative qu'on s'en fait souvent.

Voyez-vous, le bout en gras, moi c'est ça qui me dérange. Un des principes de base du journalisme c'est de rester indépendant. Je comprends que dans la situation décrite, j'aurais sûrement moi aussi accepté ce cadeau de l'organisation à la place de Chantal. Mais quand, comme journaliste, tu reçois des services de la part de l'organisation que tu es censée couvrir objectivement, et que ces services sont susceptibles de te rendre redevable envers cette organisation, et bien tu gardes ça pour toi. Personnellement, de connaitre cette histoire ça me fait penser que Chantal sera probablement plus portée à la complaisance envers le CH. La preuve est que, pour justifier d'encenser l'organisation, elle utilise une anecdote qui selon moi ne démontre pas une générosité au-dessus de celle de la moyenne des ours, considérant que l'avion allait décoller anyways.

Comment se fait-il qu'une journaliste couvrant le CH, trouve normal d'annoncer publiquement avoir accepté des faveurs de l'organisation? Pour moi il faut être déconnecté de la réalité journalistique qui veut que pour être crédible, il faille être indépendant. Là c'est Chantal Machabée qui en fait la démonstration, mais je présume que c'est généralisé chez les journalistes qui couvrent le CH. Pas pour rien que le public un tant soi peu intelligent accorde si peu d'importance à leurs reportages de téteux.

51

Rumeurs CH et LNH / Re: RUMEURS EN VRAC

« on: June 12, 2018, 12:55:14 PM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.

Price va recevoir à peu près les mêmes avantages s'il est constitué en société pour un résident canadien.  Aussi, je sais que l'impôt est une question de résidence aussi et du nombre de jours travaillés aux États-Unis.  Ce n'est pas juste une question d'intérêts si on donne des bonis de signature.

Il n'a pas plus le droit de s'incorporer pour son lien d'employé que vous ou moi. Je me souviens que mon prof de fiscalité à l'université avait utilisé l'exemple du joueur de hockey pour dire que c'était interdit. Je suis sûr à 90% que quand il reçoit sa paie dans son compte de banque, il y a environ 50% qui a été retenu par le Canadien pour envoyer aux gouvernements. La seule exception est les médecins au Québec, exception qui n'a pas vraiment de justification selon plusieurs, dont moi.

52

Pool Vestiaire.ca / Re: POOL SÉRIES ÉLIMINATOIRES : 4e RONDE

« on: May 24, 2018, 11:45:20 AM »

Washington en 7

53

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: êtes vous assez GAMBLER pour prendre ce risque

« on: May 22, 2018, 08:16:30 PM »

À un certain championnat du monde , Paciorertty  est passé du 1 er trio au  4 ieme trio   parce que tortorella  a vu  ce que plusieurs d'entre nous  voit en Pacioretty  .

Je serais curieux de le voir avec Pittsburg  juste pour confirmer ce fait

Tournoi au cours duquel les USA ont eu une fiche de 3 défaites en 3 matchs. Mettons que c'est pas le meilleur exemple pour dire que Tortorella voyait clair.

54

Chroniques Vestiaire.ca / Re: aurait-il plus de transaction au draft si ......

« on: May 12, 2018, 11:08:32 AM »

C'est pas si clair que ça enlève des possibilités de transactions. Dans le 1er exemple d'Ulysse, ça en enlève mais dans son 2e et dans celui de Carnaval, ça en ajoute. Si après les UFA tu as booké ton top 6 offensif pour 7 ans, et qu'à ton rang il y a que des attaquants, tu vas p-e faire un trade down de 3-4 rangs pour repêcher un défenseur, ce que tu n'aurais pas fait avant de connaitre les résultats des UFA. Sans dire que ce serait le bon move à faire, ça reste une possibilité supplémentaire. Finalement, ça enlève des possibilités de transaction au draft dans certaines situations, et ça en ajoute dans d'autres. Je serais pas prêt à dire que l'effet net irait plus d'un bord que de l'autre.

En ce qui concerne le nombre d'équipes concernées, tu mentionnes 14 signatures en 2 ans, ce qui fait près de la moitié des équipes, c'est pas négligeable. On s'entend que la vaste majorité des signatures sont des joueurs n'ayant pas un impact suffisant pour modifier ta stratégie de repêchage. Malgré tout, même si ça faisait une réelle différence qu'une fois aux 2-3 ans, le fait qu'une amélioration soit petite ne signifie pas qu'elle ne vaut pas la peine, surtout quand elle ne coûte rien. Je crois que c'est mieux de progresser à petits pas que de rester immobile en attendant l'idée du siècle qui n'arrivera p-e jamais.

55

Chroniques Vestiaire.ca / Re: aurait-il plus de transaction au draft si ......

« on: May 12, 2018, 08:53:00 AM »

Tout changer pour avoir quelques transactions de +? C'est la seule raison?

J'imagine mal les Penguins changer d'idées.

-Hey, on vient de signer XYZ pour 3 ans x 5M, donc pas besoin de repêcher un attaquant.
-Mais notre joueur repêché arrivera dans la Ligue dans 3 ans...
-Ah on sait jamais, il va peut-être percer l'alignement directement cette année.
-T'as trop raison! Prenons pas de chances. Surpayons pour un joueur qui sera là à court terme afin de repêcher d'autres joueurs qu'on espère, seront présents à long terme dans le line-up.

Je dis pas que ça changerait le monde dans tous les cas. En effet un UFA surpayé pour 3 ans ne devrait pas influencer tes choix de draft. Mais UFA élite signé à long terme oui car il bouche un trou jusqu'aux 25 ans de tes choix de cette année.

En gros ça donne plus d'informations sur l'alignement futur de ton club avant de choisir tes picks ce qui peut pas nuire.

Pour ce que ça coute de switcher 2 dates...

56

Chroniques Vestiaire.ca / Re: aurait-il plus de transaction au draft si ......

« on: May 12, 2018, 07:48:31 AM »

C'est aussi vrai. Ça fait donc 2 bonnes raisons de faire le draft après les UFA.

Comme je disais dans mon post initial, les choix n'ont pas d'impact pour le présent dans 99% des cas, donc il est inutile de connaitre ses choix de draft pour décider ses UFA. Mais il est utile de connaitre ses UFA pour choisir ses picks et échanges car les 3 auront un impact sur ton alignement futur.

Inutile de drafter avant les UFA mais utile de drafter après, toutes les raisons sont donc bonnes pour déplacer le draft après les UFA

57

Chroniques Vestiaire.ca / Re: aurait-il plus de transaction au draft si ......

« on: May 11, 2018, 10:18:32 PM »

Ça peut être vrai, mais à d'autres occasions c'est pas si clair lequel est le meilleur joueur disponible à ton rang. Dans ce cas tu maximises tes chances de rentabiliser ton choix en prenant une position où tu as un besoin.

58

Chroniques Vestiaire.ca / Re: aurait-il plus de transaction au draft si ......

« on: May 11, 2018, 09:34:17 PM »

De la manière dont je vois ça, un choix aura un impact uniquement dans le futur dans 99% des cas, donc ne devrait pas compter pour ton alignement présent. C'est donc inutile de connaitre ses choix pour décider de signer un UFA cette année.

Un UFA par contre, aura un impact dans le futur, en plus du présent; il doit donc compter pour ton alignement futur.
Le jour du draft, c'est pertinent de connaitre les UFA que tu auras signés et qui seront dans ton alignement futur, car ils peuvent impacter tes choix qui vont aussi aller dans ton alignement futur. Pour moi c'est clair que si tu signes pour 7 saisons un UFA de 27 ans top au centre, et que tu en avais déjà un super bon de 23 ans à cette position, bien je vais pas repêcher un centre avec un 3rd overall s'il y a des bons defs dans le top 5. J'aurais pas de place pour lui avant ses 25 ans sauf s'il déloge un des deux autres. Par contre si je l'ai pas signé le UFA top de 27 ans, bien je vais peut-être choisir le centre avec le 3rd pour que dans 2 ans j'aie 2 bons centres.

En plus je vois pas comment ça pourrait nuire de faire le draft après les UFA, même si ça le pourrait p-e d'une manière que j'ai pas vue.

Alors oui pour le draft le 31 juillet

59

Pool Vestiaire.ca / Re: POOL SÉRIES ÉLIMINATOIRES : 3e RONDE

« on: May 11, 2018, 07:33:14 AM »

FINALE DE L'EST:
Lightning de Tampa Bay VS Capitals de Washington : LIGHTNING en 6

Jets de Winnipeg VS Golden Knights de Vegas : JETS en 7

60

Repêchage / Re: Repêchage 2018

« on: April 29, 2018, 12:30:42 PM »

Je suis pas mal sûr que le commentaire de Burke dont tu parles date de l'an dernier quand Philadelphie a jumpé au 2e rang pour prendre Patrick. Cette année Philadelphie et Colorado ont toutes les deux fait les séries.

Mais pour répondre à la question, j'hais pas le fait qu'on ne réserve plus le #1 overall aux plus médiocres. Ça incite les équipes à se forcer à faire les séries plutôt que de faire exprès de descendre dès que la probabilité de les rater est bonne.