Show Posts - Nightwalker

Je reconnais être influencé par rapport à Quintal à cause de cette histoire juridique, mais pour moi, lorsqu’un joueur de hockey qui n’est plus actif occupe autant d’espace médiatique alors qu’il ne le devrait pas me laisse croire qu’il n’y avait aucun terrain d’entente possible. En contrepartie, si Quintal n’avait aucun reproche, on aurait aussi su qu’il est blanchi dans cette histoire. Ce qui ne semble pas être le cas.

On ne parle pas d’un gros scandale. Mais si le gars n’est pas capable de gérer ses propres problèmes avant que les médias soient alertés, j’ai l’impression que l’ex-joueur s’est embarqué dans quelque chose qu’il n’aurait pas dû.

Vous me direz que c’est facile de juger de l’extérieur, mais on parle quand même du poste de DG des Canadiens de Montréal. Je ne vois pas en lui un gars qui a réussi à régler ses problèmes personnels anonymement, ce qui me semble important dans l’univers médiatique montréalais où on veut connaître la pointure des chaussures de tous les membres du personnel des Canadiens de Montréal.

Autant les crises colériques peuvent être retenues contre la candidature de Roy, autant cette affaire juridique peut être retenue contre Quintal selon moi.

J’allais écrire quelque chose dans le sens de Doc pour Castonguay.

C’est certain qu’elle a acquis une certaine expérience dans la négociation des contrats, mais je ne suis pas convaincu que son CV soit suffisamment étoffé pour la conduire vers un poste de DG.

On dit d’elle qu’elle représente Alexis Lafrenière et Cédric Paquette entre autre. Ce n’est pas rien, mais on ne parle pas d’une négociation où il faut montrer les dents en parlant d’un contrat de Jonathan Huberdeau impliquant plusieurs millions de dollars. Pour l’instant, elle s’occupe de clients qui sont assez marginaux. Le contrat d’entrée de Lafrenière ne demandait pas une connaissance pointue en la matière.

Je ne suis pas totalement à l’aise d’en parler parce qu’il faut reconnaître l’aplomb d’une femme comme Castonguay dans le domaine, mais en même temps, c’est difficile de le remettre en perspective par rapport à d’autres qui ont un parcours semblable. Si par exemple je dois comparer Pat Brisson à Émilie Castonguay, est-ce que Castonguay serait vraiment favorite?

Chantal Machabée travaille dans le milieu sportif depuis plus de 20 ans et on commence à peine à reconnaître son importance. Il faut évidemment commencer quelque part, mais je pense que c’est difficile de comparer des pommes avec des pommes.

Castonguay connaît une partie du pôle de la gestion des contrats, mais encore une fois, gérer une équipe de la LNH est plus complexe qu’on peut se l’imaginer selon moi.

Comme je l’avais mentionné en page 1, je la verrais aussi comme adjointe le temps qu’elle acquiert plus de compétences, mais comme le dit Doc, ce serait un peu dangereux d’imposer un(e) assistant(e) à un DG.

Sauf si on est rendu à segmenter les postes comme les entraîneurs-associés, est-ce que ce serait possible de créer un poste de DG-associé?

Sûrement pas.

Mais je regarde des gars qui ont été échangé dans des circonstances semblables comme Marc Savard, Nathan Horton ou David Clarkson qui ont rapporté un choix moyen (3-4e ronde) et/ou un espoir B.

Dans le contexte où le plafond ne monte plus et que plusieurs équipes doivent gérer serré, ça peut devenir intéressant pour certaines équipes.

Je ne pense pas qu’on peut toucher le gros lot non plus, mais je pense que la valeur d’un contrat mort a augmenté par rapport aux dernières années.

Personnellement, je serais très mal placé pour dire que quiconque est positif ou négatif. Parfois les positifs ont dit des choses qui se sont avérées vraies et parfois les négatifs ont dit des choses qui se sont avérées vraies. Tous les commentaires sont les bienvenus, en autant qu’ils soient soutenus par une argumentation.

Bref, je pense que c’est ben correct de rester sur ses gardes. Les Canadiens ne nous ont pas habitués à prendre les meilleures décisions qui soient dans les dernières années.

Par contre, si on part en haut complètement de la pyramide, ça part de Molson et les propriétaires. Je ne pense pas qu’ils vont changer intrinsèquement et le hockey est une business pour eux. C’est donc tout à fait possible qu’on soit en train de se faire berner, encore une fois.

De mon point de vue, je suis prêt à donner à Molson le bénéfice du doute. Je veux dire, on a été plusieurs à critiquer Bergevin pour ses décisions douteuses et le mutisme de Molson lorsqu’il aurait dû intervenir. Il s’est doté d’un gardien moral en engageant un VP et il a voulu changer le cerveau à la tête des opérations qui profitait de trop de libertés.

Honnêtement, je ne peux pas dire que les Canadiens seront totalement transparent, mais je reconnais les efforts jusqu’à maintenant.

Comme je disais aussi, les prochaines décisions/nominations lèveront réellement le voile sur les intentions de cette équipe.

Comme tu dis Sam, on verra.

On est tous conscient du danger que cette situation peut être vicieuse pour le prochain DG. Comme je disais, si c’est le cas, ça ne passera pas auprès des partisans, et même élargi à l’ensemble du Québec. Jamais on acceptera de se faire dire quoi faire par un Américain…

Mais en même temps, j’ose croire que cette situation tournera à l’avantage des Canadiens plutôt que l’inverse. Je ne peux pas accuser Molson de bien vouloir faire les choses pour une fois…

…mais, on verra bien.

Merci Doc de continuer de t’investir autant. On est chanceux de t’avoir comme modo.

Joyeux Noël à tous!

Et j’espère que les Canadiens nous permettront de nous unir à nouveau bientôt.

Je comprends cela. J’essaie d’être ouvert d’esprit sur cet aspect, mais en même temps, je refuse de voir Gorton comme un leader suprême à la Seigneur Palpatine.

Je pense que si Molson avait décidé que c’était le cas, il ne se serait pas inclus à la table des entrevues pour le choix du prochain DG puisque de toute façon, on aurait choisi un gars pour travailler uniquement pour Gorton. Gorton l’a dit lui-même que le prochain DG aurait des responsabilités et sera autonome.

Autant on a reproché à Molson d’avoir été mou auprès de Bergevin, autant je crois que Gorton sera un bon guide pour cette organisation.

Je vois Gorton justement un peu à l’image de Shanahan. Dubas est libre de faire ses actions. Il est toutefois imputable à plus haut que lui, et le président intervient lorsqu’on s’éloigne des objectifs. Le président peut prendre le blâme, ou mettre de la pression sur le DG selon la situation. C’est sûrement la voix de l’autorité, mais en même temps, je ne vois pas cela comme une dictature. Quand on dit que Gorton cherche quelqu’un de complémentaire, je crois que c’est le cas, et c’est ce qui doit être mesuré en entrevue (vision long terme, les grandes lignes, comment procéder, etc). S’il n’y a pas d’enlignement sur un travail en collégialité, ce sera quelqu’un d’autre.

Peut-être que je suis trop traditionnel dans ma façon de voir les choses, c’est possible. Mais je vois tout de même quelqu’un qui puisse faire preuve de leadership et qui puisse vivre avec la pression du marché. Comme je l’ai dit, le choix du prochain DG me démontrera exactement comment Gorton se voit dans cette organisation et à quel point il veut régner seul dans cette aventure. Ce qui ne marchera pas à moyen et long terme auprès du public québécois si la collaboration n’est pas sentie et sincère.

Je ne pense pas que le but est de nommer des femmes juste pour qu’elles soient présentes et que cela paraisse bien. Je pense qu’elles doivent être présente parce qu’on est rendu là dans la vie moderne.

Parallèlement, des femmes comme Pauline Marois ayant travaillé en politique pendant des années avant de devenir Première Ministre. Cela a ouvert la porte à d’autres comme Valérie Plante de devenir mairesse un jour. Les Maple Leafs ont engagé Haylay Wickenheiser et Danielle Goyette. Je ne pense pas que cela a été fait par pitié. Si elles ont eu un poste alors qu’il n’y avait aucune pression pour qu’elles obtiennent ce rôle, c’est qu’elles avaient les compétences pour le faire et les Leafs ont cru bon que leur voix était bonne pour le club.

Sur ce point, je suis d’accord que si les Canadiens empruntent cette avenue, ce n’est pas dans un dessein politique. Justement, ce sont des québécoises qui ont des compétences pour le faire. Comme je disais, je ne crois pas qu’on soit rendu au point d’en nommer une DG, mais je crois sincèrement que les femmes méritent d’être représentées dans le sport professionnel. A tout le moins, elles doivent être entendues sur ce qu’elles peuvent amener à l’équipe, et c’est ce qui arrivera.

Pour Quintal, je trouve que ça sort du champ gauche. Pour cette candidature, je pense en effet que c’est un concours de popularité. Son nom fait du bruit à Montréal depuis quelques années. Il travaille au département de discipline dans la LNH et il semble avoir un intérêt pour le monde des affaires. Par contre, je ne vois pas en quoi il a les compétences d’un DG. Comme on le dit toujours, cela dépendra des responsabilités que lèguera Gorton.

Pour en revenir à Lapointe, c’est certain que ça prenait un gars pour tenir le fort en attendant étant donné que tout le monde est partie. Par contre, comme vous dites, il représente l’ancienne mentalité qu’on a chassée de Montréal. En ce sens, il devrait en principe continuer de monter ses dossiers comme Bergevin le faisait ou lui demandait de le faire… Je pense qu’il aurait été facile de nommer un dépisteur qui obtienne ces responsabilités en attendant. Lapointe est là depuis longtemps. Il aurait dû partir en même temps que les autres selon moi. A tout le moins, il doit préparer son avenir s’il n’est pas de retour et il doit y avoir une forme d’entente pour ne pas qu’il démissionne. C’est pourquoi cette histoire me laisse perplexe.

Quant à Brière, j’ai de la difficulté à le croire crédible lorsqu’on lui demandera ce qu’il fera pour attirer des joueurs autonomes de haut niveau à Montréal lorsque lui-même avait tourné le dos lorsque c’était possible. Je pense que sa carrière de joueur est trop récente encore pour lui confier un rôle de DG.