Bref, ce que tu veux dire est que mon opinion n'est pas bonne parce que je ne pense pas comme la majorité ? Je ne musèle personne, je fais juste dire que je n'y crois pas aux économies par la masse salariale. Ok, mea culpa pour avoir utilisé "théorie du complot". Je viens de le dire : le CH fait au moins 50 millions de profits dans les années où le cap est utilisé au maximum. Molson n'a aucunement besoin d'économiser de la masse salariale pour faire du profit. Il fait son profit avec bien d'autres choses que les billets vendus.
Pour votre info, j'ai examiné les états financiers sommaire du CH (on peut les trouver en passant) et je peux vous dire que si le cap n'a pas été dépensé, ce n'est pas en raison d'un manque d'argent. Le CH, dans une année normale (pas de covid), pourrait aisément se rendre à 100 millions sur le cap salarial et faire encore du profit. Est-ce que Molson se fie trop à Marc Bergevin ? La réponse est probablement oui, mais souvenez-vous ce qu'il a répété au début de la saison passée à l'effet que le CH était encore sur un plan de 3 à 5 ans, donc pourquoi dépenser de la masse salariale pour ne pas avoir de résultats ? Je crois bien que Molson a assez une bonne mémoire pour le cas de Alzner ! Aussi, pensez que la gestion du cap salarial se fait à moyen terme aussi et que ça pourrait avoir été une bonne décision d'économiser pendant 2-3 ans pour prendre les décisions de signer les Domi, Danault, Tatar, Gallagher, etc. Je ne pense pas que Molson va être très d'accord si Domi est signé pour 8 M $ par année juste pour "remplir" la masse salariale !
Enfin, pour dépenser le cap salarial, il y a le marché des UFA. Tout ce que nous entendons est que les games changers ne veulent pas en général signer à Montréal. Pensez à Tavares qui ne voulait même pas parler à Montréal. Bergevin a offert, semble-t-il le même salaire à Radulov que Dallas avec les mêmes termes, mais avec une différence de salaire net d'environ 500 000 $ par année. Sur 5 ans, c'est environ 2.5 M $. Je ne pense aucunement que Molson demande une réduction volontaire du cap salarial selon les sources que j'ai dans l'équipe.
Non, c'est effectivement l'emploi du terme "théorie du complot" que je n'aime pas. Terme qui est de plus en plus utilisé d'ailleurs et qui n'a pas sa place dans une discussion saine.
D'ailleurs ça ne s'applique pas ici et souvent ne s'applique pas de la façon que les gens l'utilisent, étymologiquement.
Pour les profits, oui ils en font, tout le monde le sait. Mais les Molson (et les autres actionnaires) semble atteint du péché de gourmandise, ils n'en ont jamais assez.
La preuve, ils ont augmenté drastiquement le prix des billets depuis l'acquisition de l'équipe, même lorsqu'ils étaient poches (ils ont dû arrêter parce que ça commençait à se vider). Ils ont même chargé des prix de fous pour l'obtention de billets "papiers". Faut le faire.
On presse le citron jusqu'à ce que le marché réagisse.
Tu crois que la "stabilité" dans son organigramme hockey est philosophique?
Ben moi je crois que c'est bien plus une question de sous.
Il avait signé MB pour 7 ans en 2015 (arrivé en 2012) et son règne a commencé à montrer des signes d'essouflement la saison d'après (2015-2016).
Il est encore là 4 ans plus tard malgré les insuccès historiques de l'équipe.
Même chose avec Julien qui n'a pas connu de succès depuis des lunes dans la NHL, mais qui a un gros contrat.
Même chose pour Timmins, qui doit lui aussi gagner gros et devrait être remplacé.
En tout cas, ils l'auraient pas mal tous été dans la plupart des équipes, même les moins nanties, vu leurs insuccès répétés... mais pas à Mtl...
Ajoute la gestion du cap salarial, les mises à pieds dernièrement malgré de gros profits (le covid a le dos large) et ça commence à ressembler à une tendance lourde.
