Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

586

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 24, 2021, 12:20:42 PM »

Ce sont peut-être mes oreilles qui font défaut, mais le message que je perçois a travers plusieurs médias traditionnels est que le CH est mal construit, mais que ce n’est pas de la faute à Bergevin. Ce n’est pas la faute de Ducharme non plus si l’équipe ne performe pas. Par contre, ça semble assez unanime que Timmins a fait son temps et qu’une reconstruction n’est pas envisageable.

On est reparti sur un autre plan double-decennial avec peu de changements structurels.

587

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: November 23, 2021, 06:23:02 PM »

Je peux me tromper, mais ma compréhension du discours de. Bergevin des derniers jours est qu’il regarde toujours comment il peut améliorer l’équipe (dans le présent). Je ne pense pas qu’il est orienté vers le futur en échangeant des vétérans contre des plus jeunes. Si Bergevin a fait une offre pour Vilardi, c’est probablement en échange d’un gars du genre de Vejdemo. Je ne pense donc pas que ça va arriver.

588

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 22, 2021, 07:55:46 PM »

C’est bien vrai que les Canadiens n’ont aucune excuse pour expliquer leurs difficultés.

Bergevin le disait lui même « ce n’est pas pour rien qu’on est allé chercher ces gars là », en parlant des Perry, Staal, Edmundson, Allen, des gars qui ont gagné la Coupe et qui savent ce qu’il faut pour gagner. En disant cela, c’est aussi dire que ce sont surtout les vétérans qui ont fait la différence en séries. Pas les jeunes.

Suzuki a été très bon, il faut le dire. Caufield, des hauts et des bas. Romanov a très peu joué.

La saison se termine. Plusieurs joueurs clés s’en vont. Au lieu d’amener de jeunes joueurs, on amène des Savard, Perreault, Hoffman et Dvorak. Pas des joueurs dans la jeune vingtaine. Je veux dire, les gars qui sont là, sont déjà à leur maximum. Il n’y a pas vraiment de place pour les voir devenir de meilleurs joueurs dans le futur. Mettons qu’on n’a pas acquis des joueurs style Domi qui produisait 40 points la saison d’avant et plus de 70 cette saison. Ce qu’on a c’est ça, et on verra plutôt leur déclin plutôt que leur ascension.

Ce n’est pas réaliste du tout de croire que les joueurs étoiles en Price et Weber sont des joueurs qui seront toujours là et toujours aussi performant. Ce n’est pas normal de s’attendre à ce que ce sont des joueurs de 35 ans qui doivent traîner l’équipe. C’est la job du DG d’évaluer le passé, observer le présent et prévoir l’avenir.

Il y a différents modèles pour comparer la situation du CH. Les Stars, on en parle abonnement. Tant qu’à moi, le Wild aussi ce sont rendu au bout du rouleau avec Parise et Suter. Ils partent de loin eux aussi, mais au moins il y a Kaprisov pour garder les fans sur le bout de leur siège.

Tout le monde dit que Bergevin est l’un des DG les plus actifs de la LNH. Est-ce qu’il prend le temps de s’informer sur la situation des autres équipes aussi? Je veux dire, quand on regarde ce qui s’est passé et ce qui se passe ailleurs dans la LNH, il y avait quand même quelques indices sur la tangente vers quoi s’en va le Canadien.

589

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 19, 2021, 08:40:52 AM »

Ça n'a pas nécessairement rapport avec le fait de changer tout le personnel en place ou non. C'est surtout de savoir s'il y a encore un commandant à bord qui contrôle le navire?

Encore une fois, ce que j'essaie de dire, c'est que si on ne sait pas ce qui se passe en ce moment, on tente de gratter tous les bobos possibles pour tenter d'expliquer la situation ou de trouver des solutions. Ce n'est pas nécessairement une bonne chose puisqu'on trouve/crée/invente des problèmes qui ne sont pas nécessairement là. Il faudrait vraiment que l'organisation face un statement pour donner l'heure juste aux partisans, que ce soit une bonne ou une mauvaise nouvelle.

Le vide ne rend service à personne pour l'instant.

590

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 18, 2021, 12:02:17 PM »

Marc Bergevin a dit que la réponse était dans la chambre. La réponse n'est clairement pas dans la chambre... C'est la dernière communication officielle que nous avons eu. Vous êtes à l'aise avec ça? Blessés ou pas?

591

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 18, 2021, 11:16:41 AM »

Je ne suis pas totalement d'accord avec ça dans le sens que les Canadiens nous ont promis plus de transparence. Si c'est le vide parce qu'il ne se passe rien, c'est ça qui est inquiétant...

592

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 18, 2021, 09:33:23 AM »

Je ne suis pas nécessairement en désaccord avec ton exposé Revenant. Je participe depuis assez longtemps sur ce forum pour tenter de soulever des questionnements et générer les discussions. Même si le résultat final a été catastrophique, la situation de la EGG line n'est pas aussi limpide qu'on pourrait le croire selon moi.

Lars Eller avait ses défauts, dont le plus grand était probablement qu'il avait une vision du jeu en tunnel. À l'inverse, il a rendu de grands services à Galchenuyk dans sa couverture défensive. D'ailleurs, je vois en Eller plusieurs similitudes avec le jeu d'Anderson; gros joueur, bon patineur, capable de jouer physique. L'idée de faire jouer Eller à l'aile n'était pas nécessairement complètement mauvaise.

Quant à Galchenyuk, on peut débattre longtemps à savoir si c'était le choix à faire ou non. Cela ne changera rien au fait que ça s'est mal terminé. Il reste que c'est sans doute le meilleur talent offensif que l'on a repêché depuis longtemps. Dans les circonstances, Galchenyuk se devait d'être une arme offensive à développer, ce qui fait contraste avec les déclarations de Michel Therrien qui disait que la LNH n'est pas une ligue de développement. Les lacunes défensives de Galchenyuk étaient surexposées, ce qui donnait raison de le jumeler avec Eller pour empêcher que cette ligne coule l'équipe.

On a beau mettre en évidence la fiche négative +/- de Galchenyuk (c'est un fait irréfutable), il reste qu'on espère exploiter le maximum de ses qualités offensives, dans le sens qu'on n'exige pas qu'un gars comme Patrick Kane soit étanche en défensive non plus. Par là, je ne veux pas comparer Galchenyuk à Kane, mais c'est pour dire qu'il avait les outils pour devenir un dynamo offensif dans de meilleures circonstances.

En ce sens, je peux m'imaginer les frustrations d'Eller qui devait s'acquitter de la salle besogne pendant que Galchenyuk faisait ce qu'il voulait sur la glace. On pourrait penser que ces deux joueurs ont joué de façon égoïste plutôt que de jouer en équipe.

Il reste qu'au final, la situation est qu'on avait Eller qui jouait à l'aile alors qu'il voulait jouer au centre, et on avait Galchenyuk qui était un ailier qui voulait jouer au centre. Pourquoi s'être acharné à faire jouer Galchenyuk au centre alors qu'il n'était pas un joueur de centre?

C'est l'histoire de la poule ou l'oeuf. Est-ce que les Canadiens n'ont pas repêché le bon joueur ou ne l'ont-ils pas bien développé?

Je pense que Michel Therrien était un spécialiste de ces situations tordues et il s'en servait à son avantage. Cela pouvait lui donner des munitions pour donner du lousse à certains joueurs comme David Desharnais et tirer dessus pour des joueurs comme Galchenyuk et Eller. Pour moi, c'est une mauvaise utilisation des effectifs.

Le passé est le passé, ça ne changera rien à ce qui a été et ce qui est, mais la constante est que ce sont les mêmes gestionnaires qui sont dans le bunker. On peut également faire un parallèle entre Galchenyuk et Kotkaniemi. Est-ce que le CH a fait ce qu'il fallait pour protéger ses pièces de grande valeur?

593

Divers CH / Re: L'éléphant dans la pièce.

« on: November 18, 2021, 08:46:35 AM »

La situation ne s'améliore pas et l'état major continue son mutisme.

Soirée tranquille hier soir, je l'avoue, j'ai écouté l'Antichambre. Luc Bellemare a lancé la citation "tout vide cherche à être comblé". Pas que je l'ai trouvé extraordinaire d'avoir employé cette expression, mais cela m'a quand même fait réfléchir sur l'absence totale de communication de cette organisation.

Comme nous sommes tous dans le néant concernant le présent et l'avenir de cette équipe, cela ouvre la porte à toutes les spéculations possibles. Plusieurs diront que ça ne fait pas changement de l'habitude, mais dans ce cas-ci, il y a une certaine forme de chaos qui émerge.

Je ne suis pas certain que cela puisse servir les intérêts du Canadiens. Quand l'équipe se comporte relativement bien, il y a une certain forme d'équilibre entre le positif et le négatif. Présentement, c'est une spirale négative qui continue de tirer le club vers le fond.

En quelque sorte, c'est peut-être un mal nécessaire dans un élan de reconstruction, mais l'ennui est qu'on ne peut pas ignorer les partisans de cette équipe. Forcément, cette absence de communication crée une ambiance hostile et toxique, et cela se ressent à tous les niveaux. Si la stratégie est de ne rien dire, c'est une chose, mais s'il n'y a pas de stratégie et qu'il n'y a rien en place, c'est autre chose.

594

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 16, 2021, 05:06:39 PM »

C’est la beauté de l’affaire. Quand on se rend compte que le stock qu’on avait n’était pas si bon que ça, il y en a du nouveau qui arrive. Il n’y a pas vraiment de fin à ça. Ça permet de garder accroché ceux qui ont la foi.

Par contre, après autant d’années de médiocrité, la loi de la moyenne finira par nous rattraper. Je veux dire par là qu’il va bien y en avoir un à un moment donné qu’on n’attendait pas et qui va se démarquer. Il y aura quelqu’un qui va passer pour un génie et cela va donner raison à tous ceux qui ont prétendu que ce n’était que de la malchance.

595

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 15, 2021, 06:08:02 PM »

On parle quand même des Canadiens de Montréal. On pourrait bien se ramasser avec 12 Steve Bégin dans l’alignement. Pas que ça change quelque chose sur les performances de l’équipe, mais culturellement, on ne parle pas d’un minding de looser et complaisant dans la défaite.

596

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 15, 2021, 06:00:50 PM »

C’est là où ça coince. Je ne pense pas que Galchenyuk était un mauvais choix. Dans ce cas-ci, ça semble plutôt être le développement qui a fait défaut.

Par rapport au tableau présenté, Bergevin ne nous a pas menti. Il vise les joueurs qui ont un potentiel de jouer dans la LNH. Ce qui correspond à quantité plutôt que qualité.

On peut voir que les joueurs qui ont (ou ont eu) un bon potentiel offensif n’ont pas eu plus d’apport significatif que les joueurs de profondeur. Pas de réelle différence entre les joueurs de talent et les joueurs qui se démarquent par l’effort.

Je pense aussi qu’il faut se questionner sérieusement sur la façon de choisir les joueurs, le processus de sélection en entier fait défaut.

Le développement est l’étape suivante. Comment créer une culture de gagnant si on embauche des mercenaires année après année, que ce soit dans la LNH ou dans la LAH?

Même que le développement devient pratiquement plus important que le repêchage dans le sens que le CH pourrait très bien développer des joueurs non repêchés chez le Rocket. Je le sais que les Canadiens étaient dans le coup, mais on peut encore se demander pourquoi des gars comme Barré-Boulet n’ont pas abouti avec le Rocket.

Il faut inverser la tendance des en créant un environnement gagnant où les joueurs auront envie de se dépasser. Un gars comme Bouchard avait cette énergie. Le but est de créer un effet d’entraînement; c’est en devenant meilleur qu’on devient meilleur.

Il faudrait cesser dès maintenant de dire que si ça ne marche pas, c’est la faute du joueur. Je pense qu’on a des données depuis plusieurs années (échantillon assez grand) pour dire que ce n’est pas que la faute des joueurs.

C'est certain que ce n'est pas uniquement la faute des joueurs, mais ce ne sont pas juste des victimes non plus. La preuve est que certains se développent bien quand même. Le problème d'un mauvais système de développement est que l'on échappe ceux qui auraient pu aller d'un bord comme de l'autre avec la bonne attention de portée.

Alors cela nous ramène à la prémisse. Est-ce que c’est le bon joueur qu’on a choisi (repêchage)?

Il n’y a pas des milliers de possibilités:
-Mauvais joueur, mauvais développement
-Mauvais joueur, bon développement
-Bon joueur, mauvais développement
-Bon joueur, bon développement
-Impondérables (comme les blessures à Juulsen, ou Geoffrion par exemple)

Si les résultats sont plus négatifs que positifs, ça ne peut pas toujours être juste de la malchance.

597

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 15, 2021, 12:43:50 PM »

C’est là où ça coince. Je ne pense pas que Galchenyuk était un mauvais choix. Dans ce cas-ci, ça semble plutôt être le développement qui a fait défaut.

Par rapport au tableau présenté, Bergevin ne nous a pas menti. Il vise les joueurs qui ont un potentiel de jouer dans la LNH. Ce qui correspond à quantité plutôt que qualité.

On peut voir que les joueurs qui ont (ou ont eu) un bon potentiel offensif n’ont pas eu plus d’apport significatif que les joueurs de profondeur. Pas de réelle différence entre les joueurs de talent et les joueurs qui se démarquent par l’effort.

Je pense aussi qu’il faut se questionner sérieusement sur la façon de choisir les joueurs, le processus de sélection en entier fait défaut.

Le développement est l’étape suivante. Comment créer une culture de gagnant si on embauche des mercenaires année après année, que ce soit dans la LNH ou dans la LAH?

Même que le développement devient pratiquement plus important que le repêchage dans le sens que le CH pourrait très bien développer des joueurs non repêchés chez le Rocket. Je le sais que les Canadiens étaient dans le coup, mais on peut encore se demander pourquoi des gars comme Barré-Boulet n’ont pas abouti avec le Rocket.

Il faut inverser la tendance en créant un environnement gagnant où les joueurs auront envie de se dépasser. Un gars comme Bouchard avait cette énergie. Le but est de créer un effet d’entraînement; c’est en devenant meilleur qu’on devient meilleur.

Il faudrait cesser dès maintenant de dire que si ça ne marche pas, c’est la faute du joueur. Je pense qu’on a des données depuis plusieurs années (échantillon assez grand) pour dire que ce n’est pas que la faute des joueurs.

598

Divers CH / Re: Le CHanaplan

« on: November 15, 2021, 12:14:10 PM »

Dans un élan de reconstruction, quels sont nos actifs qui ont le plus de valeur?

Y en a-t-il qui ne doivent absolument pas être échangé?

(Suzuki me semble une évidence, mais à part lui)

599

Divers CH / Re: Le repêchage et le développement

« on: November 13, 2021, 02:34:30 PM »

Je n'avais pas envie de partir un nouveau sujet sur la question, on en parle abondamment.

J'ai répertorié les meilleurs choix du Canadien depuis 2012 en établissant le ratio point par match en date du 13 novembre 2021. Évidemment, je sais que cela ne tient pas compte du style de joueur ni de la courbe d'évolution en fonction de l'âge, mais cela donne une idée quand même sur l'impact des joueurs repêchés par les Canadiens et ayant joué dans la LNH.

Attaquants
1- Alex Galchenyuk (584 matchs, 333 points, 0,57 point/match)
2- Sven Andrighetto (216 matchs, 83 points, 0,38 point/match)
3- Artturi Lehkonen (353 matchs, 123 points, 0,35 point/match)
4- Jesperi Kotkaniemi (183 matchs, 65 points, 0,35 point/match)
5- Charles Hudon (125 matchs, 41 points, 0,33 point/match)
6- Cole Caufield (20 matchs, 6 points, 0,30 point/match)
7- Jake Evans (71 matchs, 19 points, 0,27 point/match)
8- Nikita Scherbak (37 matchs, 8 points, 0,22 point/match)
9- Ryan Poehling (29 matchs, 5 points, 0,17 point/match)
10- Jacob De La Rose (242 matchs, 38 points, 0,16 point/match)

Défenseurs
1- Mikhail Sergachev (294 matchs, 142 points, 0,48 point/match)
2- Victor Mete (208 matchs, 40 points, 0,19 point/match)
3- Noah Juulsen (48 matchs, 8 points, 0,17 point/match)
4- Alexander Romanov (68 matchs, 8 points, 0,12 point/match)
5- Brett Lernout (21 matchs, 1 point, 0,05 point/match)
6- Cale Fleury (41 matchs, 1 point, 0,02 point/match)

Gardiens de but
1- Cayden Primeau (6 matchs, 2-3-1, 3,55 GA, 0,885%)
2- Zach Fucale (1 match, 1-0-0, 0,00 GA, 1,000%)

Que peut-on conclure de ce bilan?

600

Nouvelles LNH/KHL / Re: Une seconde carrière dans la LNH

« on: November 13, 2021, 01:09:14 PM »

Un autre qui pourrait peut-être revenir dans un poste de direction dans la LNH un jour, Daniel Brière.