Show Posts - ScaChoP

L'impression que j'ai c'est que ça se replace progressivement (sauf la game d'hier contre Vegas, c'était clairement plus laborieux).

...simple observation de ma part qui ne vise personne mais on a souvent tendance a mettre Price et Weber dans la même poche de "vieux"...  mais outre leur âge similaire, les 2 athlètes n'en sont pourtant pas au même point...  Weber est en régression depuis des années (outre sa garnotte) alors que Price demeur encore au sommet de son art...  Pour ce qui est des séries, vrai que Price n'a rien gagné à date en NHL mais au global ses stats sont très similaires en série versus en saison.  Weber démontre quant à lui des stats inférieur en série qu'en saison.


Bref just pour dire que dans ma tête c'est 2 dossiers fort différents

Je ne reprendrai pas tout ce que j'ai dit sous un autre sujet, mais c'est également mon point de vue. Je crois que Price peut continuer d'être utile au CH, même en vieillissant, à l'inverse de Weber.

Price a tendance à devenir meilleur au fur et à mesure que la saison avance. Même s'il n'a pas "volé" de série dernièrement, il a continué à bien garder les buts. De mon bord, l'inquiétude est surtout dirigé à l'endroit du reste de l'équipe qui elle, à l'inverse, tend à s'essouffler au fil de la saison et à entrer à moitié battu d'avance en série (contre NY par exemple). Et on dirait que Bergevin ne le réalise pas. L'équipe connait un bon début de saison, il s'excite là-dessus et garde tous ses pions en place. Pis finalement l'équipe manque les séries de peu, ou rentre à moitié battu en série (NY). L'équipe actuelle a du potentiel, mais elle a besoin de renfort, ailleurs que sur un 4e trio ou une 3e paire de défenseur déja cogestionnées. Peut-être que l'évolution de certains jeunes (Kotkaniemi et Suzuki, peut-être même ensemble sur un même trio, qui sait), va venir sauver un peu la mise en attaque, mais le besoin en défensive demeure criant, depuis très longtemps. Si au moins il avait pris un guess avec un gars comme Gostisbehere, à qui un changement d'air pourrait être bénéfique (je ne l'aime pas particulièrement, c'est un exemple), on pourrait dire qu'il essaie et qu'il travaille là-dessus. Mais on a eu Alzner, pis là Chiarot. Il s'est peut-être essayé sur Gardiner, mais mesemble qu'il y aurait eu moyen d'avoir un meilleur plan B, ou du moins un plan B qui corresondait plus aux besoin de l,équipe, que Chiarot.

Ton point fait du sens en considérant aussi le retour typique dans un échange impliquant un gardien vs le retour contre un défenseur top 2-3 ça vaudrait plus la peine d'échanger Weber...

Oui, en effet. J'ai pas souvenir d'un échange de gardien qui a vallu la peine sur le retour.

Tu peux doucement dilater un certain orifice et y insérer les petits poneys auxquels tu réfères Scachop. Tu disais ne pas comprendre je t'ai expliqué. Pas de poneys la.

Aussi, ne joue pas la carte du "je voulais seulement clarifier" ... ton intervention de "seulement x club ont gagné la coupe donc ça fait pas de sens ce que tu avances" était réducteur et limite condescendant. Si tu pitches des roches ne joue pas ensuite au pacificateur bien intentionné.

Donc, sur le fond, a moins que tu trippes absolument sur avoir raison et bugger sur un mot vs discuter de ce noyau ... on a la même vision aussi. Pour moi, il est trop tard et ces 2 joueurs la ne sont pas une recette gagnante par le passé qu'on essaierait d'allonger ....

Écoute Carnaval, j'ai pas l'impression d'avoir été condescendant ou d'avor manquer de respect dans le message auquel tu fais allusion, d'autant plus que je faisais suite au message et à la réflexion de LSF, je ne m'adressais pas à toi précisément ou directement, sinon je t'aurais cité comme je le fais généralement... Et j'ai beau relire, tu n'as pas expliqué ce que tu entendais, tu t'es seulement lancé dans des exagérations en tournant la discussion au ridicule, comme si c'était une évidence que tu étais clair ou que ton opinion valait mieux que celle des autres peu importe.

p.s. t'as visiblement mal pris "mes petits poneys", désolé, je trouvais la tournure humoristique et détendu, tout simplement.

Ok Ok je me rétracte Carey est un dieu des séries et qui plus est, tous les joueurs de la LNH sont des potentiels Conn Smythe puisque les blues ont gagné l'an dernier et because Joe Sakic.

"Avec Price en séries tout peut arriver" = "Avec Roy en séries tout peut arriver" c'est identique. Claude Lemieux et Brian Savage c'est c'est identique car Brian n'a jamais joué pour un club fort. Deux guerriers de séries. Oleg Petrov itou.

Scachop c'est réducteur de ramener ça a la liste des clubs gagnants et dire que le reste n'a rien gagné désolé si tu ne comprends pas cet aspect.

Il y en as tu un qui suivait la convo a propos du noyau jeune vs vieux ? Ou c'est juste les sentiments qui ont été heurtés par la critique des enfants chéri d'amours ?

des fois ici...

Descends de tes petits poneys Carnaval...

Je te demandais juste de clarifier ce qui était entendu par "jamais rien gagné en série". Pour moi, gagner en série = gagner la coupe, et, oui, à ce compte, si c'est le seul gage pour définir qui est un grand joueur, y'en a une méchante gang pis resteront des petits joueurs, considérant le contexte que j'ai décrit. C'est le même commentaire qui revenait pour Ovie avant sa coupe, comme Thank l'a soulevé, mais il n'était pourtant pas un moins bon joueur avant. Maintenant, si pour toi "jamais rien gagné en série" veut dire autre chose, pas de trouble, mais définis ce que tu veux dire. C'est tout ce que je t'ai demandé. Y'a surement moyen de répondre à ça sans ramener Savage dans le décor, non?

Et oui, j'ai suivi la convo, d'où le reste de mon message. De mon point de vue, il est trop tard pour gagner avec Weber, on le voit régresser trop rapidement, mais je crois que Price peut faire partie de la solution à moyen terme pour les raisons que j'ai évoquées. Donc oui, j'échangerais Weber au plus coupant, mais je garderais Price. Mais ça, on peut très bien ne pas avoir la même vision et opinion sur le sujet.

des fois Carny...

Quote from: ScaChoP on 30 Oct, 2019 19:16

Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.

Je suis parfaitement capable de me faire unen idee sur qui performe en série sans avoir à me référer uniquement aux gagnants de la coupe cette année la merci. C'est un peu réducteur ce que tu apportes désolé.

De plus, j'ajouterais que l'échantillon commence à prendre de l'ampleur dans leur cas.

Bien-sûr faut considérer les Chara et autres late bloomers en série mais je maintiens mon point de vue.

Bah, faut expliquer ce qui est entendu par "jamais rien gagné en série" alors, si on ne parle pas du championnat ou des trophées de série. Et je ne vois pas en quoi c'est réducteur : on parle de parité tout le temps, et à quel point c,est serré d'année en année. La réalité est qu'en série, ce sont pas mal tout le temps les mêmes équipes qui se ramassent dans les favoris et le carrée d'as d'année en année. Au final, ça en fait du monde "qui n'aura jamais rien gagné en série".

Price n'a jamais fait partie d'une équipe considérée "aspirante" comme TB l'an dernier, comme SJ souvent, etc. Il a pas mal toujours goalé pour une équipe qui se rendait là par la peau des fesses, qui s'écroulait en fin de saison ou qu'on ne voyait tout simplement pas là. Il a pas tout le temps été exceptionnel, ça c'est certain, mais on ne peut pas dire qu'il est repsonsable des éliminations non plus. Il a fait sa job et a bien goalé pas mal tout le temps, et je me souviens qu'il a aussi su faire quelques petits miracles (avec Subban, notamment) contre de gros rivaux (Boston). S'il "n'a rien gagné", ça veut pas nécessairement dire que c'est lui le problème, ou que ça ne pourra jamais arrivé. Il l'a démontré à d'autres occasions (ben oui, avec des clubs élites (Canada), mais il jouait malgré tout contre d'autres clubs élites, avec des marges d'un but, et il faisait la différence).

Le problème n'est pas Price. Il fait la job, et peut faire la différence. Le problème c,est que tous les espoirs reposent sur lui de fois en fois, et on s'attend a ce qu'il blanchisse l'adversaire game après game en oubliant la défensive de picouilles qui joue devant lu iet l'attaque anémique qui ne lui donne aucune marge. Et ça, c,est d'abord et avant tout la faute de la direction, qui entretient cette mentalité ("une fois en série, avec Carey, tout peut arriver"), à défaut d'être capable de s'attaquer aux vrais problèmes et d'améliorer concrètement le club.

Maintenant, est-ce qu'il est rendu trop tard pour eux? Peut-être. Surtout Weber, je crois, en fait. Pour Price, je crois qu'il peut encore être une pièce importante et aider à former et amener un jeune club plus loin, en lui donnant confiance et en corrigeant ses failles, et même servir de mentor pour une relève à sa position. Price peut faire partie d'une reconstruction sans nuire, pas Weber (mon avis). Qui plus est, historiquement, c'est plutôt rare qu'échanger un gardien soit rentable en termes de retour.

Jamais je croirai qu'on va finir par allumer et laisser la priorité à Primeau devant le filet. Lindgren ne fait que régresser et n'apporte plus rien, tant au Rocket qu'au CH. Je n'ai pas de problème à le garder comme substitut, mais Primeau démontre clairement lui être supérieur (ainsi qu'à tous les autres en bas).