Show Posts - samsagat

Poehling à Laval

D'accord avec toi et cette culture de "softness" chez le CH ne date d'hier. Je crois qu'elle est apparue tranquillement avec le départ de Mr Serge Savard.

Depuis, on accepte n'importe quoi, pourvu qu'on fasse les séries.
Une petite trêve au début du règne de Bob Gainey mais la mort de sa fille et la montée en puissance de Monsieur Gauthier aura mis fin à cette tentative de changement de culture.

Au faîte de cette culture il y a eu les Gionta, Cammalleri et Gomez qui ont transmis aux Plekanec, Pacioretty et dans une moindre mesure Markov cette jaunisse du ménagement de soi.

Je crois qu'on essaie de changer ça en mettant à l'avant plan des Gallagher, Byron et Domi.
Des joueurs qui n'ont pas froid aux yeux et qui n'ont pas peur de sacrifier leurs corps pour la cause.

Le jour où le trio de Danault va être vraiment le 3e, le CH sera un prétendant.

Mais le CH, à moins d'une grosse surprise, n'aura pas de Crosby, Malkin, Ovechkin, McDavid, etc..

Donc ce que je vois poindre dans un futur +/- éloigné est plus un genre d'équipe avec l'équivalent de 3 2e trio et 1 3e trio. Peut-être même à maturité l'équivalent d'un 1er trio, 2 2e trios et un excellent 3e trio.

Domi-KK-Caufield
Drouin-Poehling-Suzuki
Tatar-Danault-Gallagher
Lehkonen-Weal-Byron/Armia

Personne qui bouffe trop de temps de glace, bien réparti avec chacun ses responsabilités. Pas de grosse superstar qui ramasse plein de points mais pleins de marqueurs de 40-50-60 pts... dont Danault.

Mais pas de trios moribonds offensivement, composés de joueurs qui remplissent un chandail et dont tu espère juste qu'ils ne se fassent pas trop marquer de buts.

On commence déjà à voir l'effet Bouchard au niveau du développement chez le CH.

Fleury, un choix de 3e ronde en 2007, semble avoir bénéficié des enseignements du coach. Evans a lui aussi été impressionnant en matchs préparatoires. Belzile aussi.

L'effet Ducharme s'est fait sentir au niveau du coaching l'an passé.

L'été 2018 en a définitivement été une bonne pour MB.

Suzuki fera probablement l'équipe.
Fleury s'il ne la fait pas, est très près, pareil pour Poehling.

Le plus beau de l'histoire c'est que l'an prochain les Romanov, Brook et Caufield seront de sérieux candidats, peut-être Evans aussi.

Sans oublier les Kotkaniemi, Mete et Juulsen s'il peut finalement mettre ses problèmes de santé de côté.

Le CH n'a que 6 joueurs de plus de 30 ans (incluant Thompson qui ne sera pas là longtemps), l'équipe est jeune et ira en se rajeunissant davantage au court des prochaines saisons.

Je ne suis pas le plus grand fan de MB, mais je dois avouer que son virage jeunesse est réussi.

Selon moi, la comparaison Danault-Carbonneau ne tient pas la route.

Carbonneau faisait 50-60 pts à une époque où chaque équipe avait 1, 2 (ou plus) marqueurs de 100 pts.

Aujourd'hui, les marqueurs de 100 pts sont une denrée rare.

Je ne veux rien enlever à Carbonneau, il a été un excellent joueur mais selon moi, selon le contexte, Danault est un meilleur joueur offensif.

My two cents.

Avec le recul et la possobilité de changer le passé, ce serait peut être Quinn Hughes à la place de KK.

Ouin, on voit clairement que repêcher en fonction des besoins, surtout dans le top-10, c'est pas toujours la meilleure option.

Quand le CH a repêché KK, la position de centre était une grosse lacune chez le CH, un an plus tard c'est rendue qu'il y a tellement de bons centres qu'on en fait jouer à l'aile, du moins à moyen/long terme.

Mais bon, KK est un bon choix, c'est juste que j'avais mes doutes au 3e rang...

Il a bien fait l'an passé, mais disons que j'ai encore des doutes s'il deviendra un gros producteur de points (plus que 60-65 pts/saison)

Avec la gang de gros "pipes" chez les bonzes du CH, étonnez vous pas qu'on demande aux jeunes de prendre de la masse musculaire