Show Posts - samsagat

D'accord avec Carny et Ulysse ici.

Se fier sur un échantillon qui fait notre affaire pour en tirer les conclusions qui font notre affaire est la recette du désastre.
Les cigarettiers ont optés pour cette stratégie et ça leur a pété dans la face.

Attendez vous à ce que MB le fasse parce qu'avec un échantillon de 7 ans à l'observer, ça semble pas mal dans ses cordes. Il va nous la sortir un moment donné c'est sûr.

Depuis 10 ans les clubs qui ont gagnés la coupe étaient bien construits.

D'ailleurs, les Bruins le sont, ils sont solides partout.
Les Blues aussi, reste Billington qui est un gars sortie de nul part mais l'équipe est bien construite et équilibrée en général.

D'après moi c'est entre ces 2 là que ça va se jouer (facile comme prédiction hein!! )

Mais l'an prochain, les Bolts, Capitals, Winnipeg, Nashville, etc.. seront encore des contenders malgré leur sortie hâtive de cette saison.

Voici pour la fiche du CH avec/sans Byron: 33-19-4 avec (0.625 pts dispo)  vs  11-11-4 sans (0.500 pts dispo)

Même Shea ''le leader suprême'' Weber n'a pas eu l'ombre de cette différence d'impact sur l'équipe.

Je veux dire, c'est quand même un échantillon assez significatif et c'est assez révélateur.
Byron est une bougie d'allumage et il a cette tendance à produire ses points à des moments clés. Un peu comme Gallagher, il personnifie à la perfection la culture et le système qu'on veut implanter à Mtl.

Perso je le garde et je ne l'enterre pas sur un 4e trio avec Nate ''piano'' Thompson. Si Poehling fait la NHL c'est une autre paire de manche.

My two cents.


Source:
https://www.nhl.com/canadiens/news/recap-2018-19-proof-the-habs-are-better-with-paul-byron/c-307192946

Il n'y a aucun gaspillage.  CJ utilise ses attaquants entre 10 et 15 minutes à égalité numérique. Le problème est que nous avons beaucoup de joueurs qui peuvent jouer sur un 3e trio.  CJ utilise aussi son 3e et 4e trio pour à peu près le même temps de glace.  Byron est un joueur très attrayant pour un échange, tout comme Shaw.  C'est pour cette raison, que je les ai placés comme une possibilité de monnaie d'échange.

C'est du gaspillage parce que Thompson comme centre est un trou noir offensif, sa plus grosse saison a été de 25 pts et ça date de 2010-2011.

Je veux bien croire que Byron n'a pas besoin de compagnon de trio all-star pour produire, mais là Nate freaking Thompson sur un 4e trio c'est le boutte d'la marde..

je suis d'accord, mais elle vient d'où cette info?

J'imagine hockey30, c'est le nom du sujet ici...

On peut donc classer ça dans le rayon des infos sorties tout droit de l'imagination de l'administrateur de ce site

Quote from: samsagat on 19 May, 2019 16:12

Ouin mais au final MB a payé trop cher pour un joueur bottom-6, provenant d'une équipe qui était dans une situation précaire au niveau du plafond salariale en plus.

Vraiment pas le meilleur move de MB.
Surtout qu'il s'agissait de 2 choix de 2e ronde haut placés dans un des repêchage les plus profond des 20 dernières années.

Perso j'étais en ost.. de tabarn.. de cal.. quand j'ai vu ça...
Pis l'histoire m'aura donné raison...

D'accord, mais ça change quoi à ce que pourrait valoir Shaw aujourd'hui?

Que ça m'étonnerait ben gros qu'on récupère ce qui a été payé...

@ Recaj

Columbus viendront pas chercher Price quand ils peuvent signer Lehner, Mrazek ou p-t Varlamov pour bien moins cher.

Tsé Price, il a connu une saison merdique l'an passé, un début de saison du même acabit cette année, il a 31 ans (32 bientôt) avec un contrat de 10.5 mil pour encore 7 ans.

Mets le sur le marché et ça se garrochera pas aux portes, loin de là.
Surtout quand il est possible de signer un UFA un peu moins bon mais plus jeune et moins cher sans rien sacrifier.

Ouin mais au final MB a payé trop cher pour un joueur bottom-6, provenant d'une équipe qui était dans une situation précaire au niveau du plafond salariale en plus.

Vraiment pas le meilleur move de MB.
Surtout qu'il s'agissait de 2 choix de 2e ronde haut placés dans un des repêchage les plus profond des 20 dernières années.

Perso j'étais en ost.. de tabarn.. de cal.. quand j'ai vu ça...
Pis l'histoire m'aura donné raison...

Avis bien personnel ...
à mes yeux JUULSEN ne rapporterait pas un choix #45 à titre de valeur

les RANGERS donneront pas de jeune à moins de fourré l'autre équipe et non pas SE faire fourré
et encore moins incluant ALZNER

Ha ouin tu trouve?

Pourtant j'le trouve solide Juulsen, pas spectaculaire mais efficace, mobile et physique.

Il est clairement de niveau NHL et a le potentiel de devenir un bon mangeur de minutes sur une 2e paire.
Du genre à pouvoir jouer dans toutes les situations..

Un Petry plus robuste et sans les crampes aux cerveau...
P-t moins productif offensivement mais il avait quand même fait 52 pts en 68 games à son année de repêchage.

Perso contre un choix 45e je passe mon tour. Les chances que ce pick devienne un aussi bon jeune que Juulsen sont minces.