791
« on: April 15, 2021, 09:13:25 PM »
Pour éviter d’être redondant, ce qui me déçoit également, c’est de voir l’application du tout ou rien, la plupart du temps.
Comme on le sait, la force de cette année, c’est la profondeur. Étant donné que cette équipe est incapable de se munir de joueurs élites, il faut absolument que les résultats de cette équipe soient obtenus par comité.
C’est un peu ça le problème. Ou bien tout le monde est hot en même temps, ou bien tout le monde est pourri en même temps. Selon la composition de cette équipe, il faudrait qu’un ou deux joueurs, ou un trio mène la charge à chaque match. Ce qui n’est visiblement pas le cas.
Bergevin nous a vanté mainte fois avoir acquis l’expérience des gars qui savent comment gagner. Ce qu’il oublie de nous dire cependant, c’est que cette expérience si précieuse est étroitement liée à des joueurs vieillissants ou en fin de carrière. Est-ce que les performances en dents de scie sont explicables à cause de la fatigue? Peut-être. On a beau être satisfait des performances de Anderson, Toffoli, Edmundson ou Allen, ils ne sont toutefois pas assez dominant pour dire que l’aide de Staal, Perry, Weber ou Price est superflue. Il faut que ces joueurs sortent match après match avec leur gros leadership pour que cette équipe gagne. Ces joueurs sont encore nécessaires à l’équipe alors que leur niveau de performance décroît à vue d’œil.
Bergevin a fait ce qu’il a pu dans les circonstances. Il a tenté d’améliorer son équipe sans faire de sacrifice, sans toucher à son noyau. Mais a-t-il misé sur les bons joueurs? Est-ce qu’il aurait dû avoir un peu plus de guts?
Si je dois être honnête, Kotkaniemi me déçoit personnellement. Je trouve qu’il essaye fort (travaille fort), mais il ne réussi pas. Peut-être me fera-t-il mentir un jour? Je le souhaite. Je trouve cependant qu’il essaye souvent des jeux à un contre un qu’il de réussi pas. Il tente de déjouer un joueur avec la rondelle pour finalement terminer sa course à genoux, l’adversaire récupérant la rondelle. Est-ce qu’il manque de force, d’équilibre ou de maturité? C’est possible. Mais pour moi, il lui manque le edge qui fera de lui un joueur qui va passer là où les autres ne passent pas. Je suis obligé de revoir mes attentes à la baisse le concernant. Je le vois désormais comme un joueur pouvant produire 40 à 50 points, ce qui est bon, mais qui ne sera jamais à la hauteur de nos attentes pour un choix #3 au total.
Tatar et Danault sont en train de se réveiller. Ce qui est positif pour eux et cela nous donne à peu près le même portrait que la saison passée. Ceci étant dit, je n’ai pas le sentiment que ces gars là sont prêts à manger les bandes comme les joueurs en fin de contrat le font. Pourtant, l’injection de nouveaux joueurs auraient dû leur enlever de la pression sur les épaules. Ce ne fut pas le cas. Ces joueurs ont élevé leur jeu d’un cran lorsqu’il y a eu un changement d’entraîneur. Je me questionne sérieusement sur leur niveau de leadership personnel et en équipe. Ils auraient dû se surpasser du début à la fin de la saison, surtout pour des gars qui disent aimer Montréal.
Comme je disais au début, je ne vois personne sortir avec conviction et prendre le lead un match à la fois. Ils connaissent tous un bon match en même temps ou tous un mauvais match en même temps. Le manque de talent dans cette équipe est compensée par la profondeur, et lorsqu’il y a trop de passagers, l’équipe s’écrase. Outre le manque de talent, le point qui unie toutes ces lacunes est le manque de leadership. N’est-ce pas contradictoire?
