Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Revenant

Pages: 1 ... 56 57 [58] 59 60 ... 206
856
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 28, 2023, 08:34:58 AM »
Je pense que Slaf doit commencer sur la 4e ligne et monter dans le lineup. Une 15e de game possiblement.

Moi aussi Anderson, je ne l'ai l'as vu avoir trop de gel avec ses coéquipiers. Peut être  Newhook qui est rapide. Mais c'est dur de le mettre dans le top 6.

RHP peut commencer sur la 3e ligne sans gêne.

C'est pas l'ancienne mentalité du CH des années 20s ça? QU'est-il arrivée à l'idée de se moderniser et mettre de bons joueurs avec deux joueurs plus établis sur un deuxième trio, ou de former un kid line pour un troisième trio, avec moins de pression, surtout à la maison avec le dernier choix de trios de l'entraîneur en chef qui aiderait à faire face au moins bons trios adverses?

Avec un style de reconstruction, où le CH aurait été en pleine mode jeunesse, faire jouer Slafkovsky avec d'autres jeunes de qualité sur un 4iéme trio, pour commencer, avec deux kid lines (3ième et 4ième trio), peut-être; pas de sentiment qui le mènerait à alimenter un vétéran rapidement, plutôt que créer quelque chose lui-même, moins de pression après une gaffe sans l'oeil sévère d'un vieux sur le même trio...

Ça ne passe pas trop entre Anderson quand c'est Suzuki et Caufield, mais ça fonctionnait (dans le temps où Toffoli était là, pour donner une référence dans le temps) un bout avec Drouin et Suzuki. Drouin faisait des passes dans des espaces ouvertes et Anderson récupérait des rondelles libres en plein vol vers la zone offensive.

On disait que Drouin n'avait rien fait quand c'était une deuxième passe sur un but, mais il fallait quand même la mettre dans la petite pochette d'espace ouverte la rondelle et anticiper qu'Anderson s'y rendrait, non?

Reste à confirmer si Newhook est aussi bon à faire cela que Drouin l'était avant de se blesser (encore) cette année-là? Ça fonctionnait avec Drouin et Suzuki cette année-là, pas à cause de la vitesse de Drouin, mais plutôt à cause de son sens du jeu offensif et de sa capacité à loger la rondelle dans des espaces libres devant lui pour son coéquipier, selon moi.

Il y aurait plus de mérite à former le trio suivant si Montréal avait un peu plus de profondeur pour le top-6, selon moi:

Slafkovsky - Monahan - Anderson

Ça donnerait la chance à Slafkovsky d'exploiter son physique imposant et de raffiner cet aspect de son jeu aux côtés de deux joueurs, quand même d'un certain talent, qui peuvent aussi jouer une 'cycle game' dans le territoire offensif et occuper le devant du filet, en plus de pouvoir dégainer avec la rondelle sur leurs palettes.

Ce genre de trio peut même être un deuxième trio lourd qui fatigue l'adversaire si le troisième trio est plus un trio offensif de finesse pour affronter des adversaires plus filment exploitable.

Par contre, ça ne laisserait que Caufield, Suzuki, Dach et Newhook pour le top-6 (assumant que Hughes et St-Louis voudront faire jouer la nouvelle acquisition de Newhook là).

Je ne crois pas qu'il y ai deux jeunes de niveau top-6 capables de jouer dès cette année pour complémenter ces duos. En fait, reste-t'il deux jeunes de niveau top-6 dans les filiales du CH pour y jouer dans un tel rôle dans la LNH un jour, même que dans un rôle complémentaire?

Roy, peut-être?

Qui d'autre, si pas Slafkovsky plus tard?


857
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 02:42:26 PM »
S'il débute à Laval et que sa transition vers le hockey professionnel se fait bien, on pourrait le revoir assez rapidement, surtout s'il y a une blessure (discutable ou non) à un vétéran qui ne fera pas partie de l'avenir du CH...

858
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 02:31:53 PM »
https://montrealhockeynow.com/2023/07/19/montreal-canadiens-prospects-ranked-by-nhl-equivalency-nhle-hutson-farrell-roy-kidney/

Voici un lien de Montreal Hockey Now montrant l'équivalence LNH du rendement de nos espoirs cette année. C'est-à-dire combien de points ils auraient pu faire s'ils avaient joué dans la LNH l'année passé. Ce n'est pas une science exacte mais je crois que c'est quand même interessant.

L'important est que ça reflète une production d'un joueur recrue, avec le potentiel de s'améliorer -- parfois drastiquement -- qui vient avec.

42 points serait un maudit beau départ pour Roy dans la LNH!

En fait, il risque d'être la surprise qui pourrait être et représenter, selon moi, un des rares ajouts potentiels en levé de rideau, avec Heineman qui jouerait la majorité de la saison à Laval, le temps de vraiment s'adapter au jeu de l'amérique du nord.

J'ai rien contre Kidney, de qui ont dit quand même du bien, mais je pense qu'il faudra plus de temps pour qu'il mature avant de le voir dans la LNH, par exemple. Même chose pour Farrell, selon ce que j'ai brièvement vu de lui l'an dernier à Montréal.

Avec la blessure à Dvorak, aussi, je ne serais pas surpris de voir donner à Beck une audition de 10 matchs ou moins en début de saison, jusqu'au retour de Dvorak. Au pire, il saura mieux ce qu'il doit améliorer pour épater durant l'audition de l'an prochain. Au mieux, il surprendra tout le monde et restera avec l'équipe par la qualitÉ inspirante de son jeu?

Dix parties d'essai pour Reinbacher aussi, peut-être, pour lui donner le goût de se qui s'en vient? Mailloux?

C'est sûr que j'ai hâte de voir Savard descendre dans l'échiquier de l'équipe côté profondeur à droite, mais pas assez hâte pour gaspiller un talent en le montant trop vite de façon permanente.

Il y a des surprises possibles en début d'année à Montréal, mais tout dépendra des performances de nos jeunes.






859
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 02:16:40 PM »
Intéressant, plusieurs d'eux auraient fini avec plus de pts qu'Anderson... et beaucoup plus utile aussi.

Je pense que, dans le meilleur des mondes, Anderson serait échangé pour un gos retour (choix de première ronde, bon prospect, autre choix plus tardif, 3ième ronde, mettons).

Comme ça, pour ceux qui pensent qu'il apporte quand même quelque chose de valable, surtout en séries, malgré ses 20 buts et autour de 35 points, ils se sentiraient justifiés de penser ainsi et, pour toi, il ne serait juste plus là.

Win, win.

860
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 12:02:05 PM »
J'avais lu un article (sur DLC je crois) qui proposait de séparer Caufield et Suzuki, histoire de ne pas toujours mettre tous nos oeufs dans le même panier, et j'avais trouvé l'idée bonne.

Je me suis alors mis à mélanger la salade et je trouvais que ça avait de la gueule.

Ça équilibrait les trios et ça dispersait la menace. Ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Surtout que pour moi, Dach et Caufield sont des compléments naturels (gros centre 2-way fabricant de jeu + petit sniper avec certaines lacunes physique et parfois, défensive).

Celà dit les deux grands amis pourraient être réunis lorsque la situation le demande, sur le PP ou lorsque l'équipe a besoin d'un but..

Voilà pourquoi je les avais séparés dans mon alignement hypothétique.

La proposition de séparer Suzuki et Caufield arrivera, selon moi, quand il y aura une panne offensive, pour tenter de repartir la machine, selon moi, mais, comme j'ai écrit, ça fonctionnerait bien aussi Caufield avec Dach, mais je mettrais Monahan sur le trio à Dach pour mieux équilibré les choses, selon mon goût, bien sûr.

861
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 11:59:46 AM »
1 trio no 2, et 3 quatrième trio et des restants. Quand on est rendu à mettre un gars avec le QI hockey d'un maringouin male comme Anderson dans le top 6, c'est qu'on a fuck all. Le gars est un joueur de 35 pts, qu'il joue n'importe oû dans le top 9.

T'as vraiment de la misère avec les effectifs du CH, mais c'est correct, personne ne pense que nous allons gagner une coupe avec la mouture actuelle de l'alignement. Pas grand monde pensant même qu'ils feront les séries (ou sortiront des 10 pires équipes de la Ligue avec cette alignement et son niveau d'expérience actuel).

Puis, moi, Anderson, comme j'ai écrit, je vois une belle chimie avec Harvey-Pinard sur une troisième ligne qui peut apporter un complément offensif.

862
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 27, 2023, 11:05:42 AM »
Si rien ne change d'ici le début de la saison prochaine, voici comment je vois l'alignement du CH lors du lancement de la saison 2023-2024 :

Monahan -Suz-Anderson
Newhook - Dach- Caufield
Slaf-Dvorak-RHP
Armia-Evans-Gally
hoffman pezz

Matheson-Barron
Guhle-Savard
Xhekaj/Harris/Kovacevic

Monty
Clé Allen

Donc Potluck et Wiseman en bas, là j'ai mis Hoffman dans les estrades mais lui aussi pourrait être "buried" dans la AHL afin de le remplacer par Ylonen, qui a quand même bien fait quand on a fait appel à lui l'an passé.

Ça voudrait dire que, outre blessures, aucun nouveaux jeunes ne feraient la NHL en début de saison.

Faut dire que l'an passé a vue un afflux élevé de jeunes faire le show tous en même temps.
Faut dire aussi que des blessures il y aura, comme chaque année, surtout si le CH n'est pas très compétitif.
On voudra éviter de faire jouer des joueurs blessés dans une situation qui n'a pas d'enjeux. Surtout si ça donne la chance à des jeunes de goûter à la NHL, comme l'an passé.

C'est ton alignement souhaité ou ce que tu penses que le CH va mettre en place?

En début d'année, je ne pense pas que le CH séparera Caufield et Suzuki, par exemple. Pas que l'idée de mettre le sniper avec Dach soit mauvaise, surtout pour donner une chance de monter la confiance de Dach au centre, mais je pense que le club CH voudra que Suzuki et Caufield passent à un autre niveau ensembles. Ce sera plus question de trouver un bon complément à ces deux joueurs pendant que Dach jouera au centre sur un deuxième trio.

Mais, pour prendre ton exemple, je pense plus que Newhook jouerait avec Suzuki et Anderson. Par le passé, il y avait eu une certaine chimie, pour un certain temps (avant que Drouin se blesse) entre Drouin - Suzuki - Anderson. Comme je vois beaucoup de qualités à Drouin en Newhook, mais avec un meilleur lancer en plus, il serait possible que la chimie Drouin - Suzuki - Anderson se manifeste à nouveau en Newhook - Suzuki - Anderson.

Monahan apporterait un complément physique talentueux à Monahan et Caufield, un meilleur arrimage de forces, selon moi, avec le bonus d'avoir un centre naturel en Monahan avec Dach pour le protéger, surtout dans le cercle des mises au jeu, ainsi que pour l'appuyer dans le 'cycle game' pour la protection de rondelle en zone offensive. L'attention portée sur Monahan et Dach par les défensives adverses près de leurs filets, aiderait Caufield à se démarquer dans la zone offensive pour un tir sur réception qui fait déjà sa marque.

Après, j'aime Slakovsky - Dvorak - RHP car le diminutif ailier de droite (sur son 'off side' pour maximiser les angles de tirs) pourra servir de cible dans les zones payantes pour Slafkovski (qui est un assez bon passeur avec une assez bonne vision du jeu dans la zone offensive). Dvorak pourra se concentrer sur le jeu défensif pour libérer ses ailiers et leur permettre d'apporter une dose offensive à ce trio.

Les vétérans Armia et Gallagher, avec, Evans, ça suit la logique, selon moi.

Perso, je crois que nous allons voir (pas mon souhait:

Monahan - Suzuki - Caufield
Newhook - Dach - Anderson
Slafkovsky - Dvorak - Gallagher
RHP - Evans - armia

Mon souhait, si on n'ait pas tant à gérer les vétérans qui demeurent avec le club:

Monahan - Suzuki - Caufield
Slafkovsky - Dach - Newhook
RHP - Dvorak - Anderson
Armia - Evans - Gallagher

Monahan, en dehors de Dach, était la meilleure option avec Suzuki et Caufield l'an dernier.

Dach et Newhook sont assez responsables, défensivement, pour protéger Slafkovsky et Newhook est une bonne cible pour Slafkovsky en tant que passeur. Slafkovsky pourra aussi s'adapter à bien jouer le 'cycle game' dans la LNH aux côtés de Dach.

Il y avait une chimie entre RHP et Anderson en fin de saison l'an dernier.

Les vieux avec le mi-jeune, mi-vieux, c'est correct pour un 4ième ligne d'énergie. Gallagher apportera toujours de l'énergie et, autant que nous aimons chier sur Armia, il est quand même fort en possession de rondelle dans la zone adverse.


863
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 26, 2023, 04:04:17 PM »
The Maple Leafs announced today that goaltender Matt Murray is out indefinitely and will be placed on Injured Reserve/Long Term Injury prior to the start of the season.

Robidas Island... en tout cas, ça ressemble à ça.

Ça m'a d'l"air que, s'il ne se plaint pas d'avoir mall toute l'année, ils vont lui donner une raison de se plaindre ;)

864
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 26, 2023, 09:37:32 AM »
Hughes pourrrait les accomodés à bon prix en plus

y a 2 pas pires gardiens à BOSTON

Dvorak pour un gardien? ;)

865
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 26, 2023, 07:15:32 AM »
Avec la retraite de Bergeron, ça se complique au centre à Boston...  certaines rumeurs parlent de Sheiffle ou Lindholm mais c'est pas fait cet histoire...

Je veux bien, mais il faut donner pour recevoir, non? Puis, on a vu avec WIN, du moins, qu'il faut donner du maintenant (pas du futur) pour transiger avec eux. Pas très compatible avec les besoins de Boston qui veulent aussi être compétitifs maintenant, non?

866
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 24, 2023, 08:58:24 AM »
Même si Slafkovsky avait assez de temps de jeu, dont des minutes sur l'avantage numérique, les chances d'atteindre deux des bonis de 250K seraient là, peut-être trois; 20 buts, TOI, PPM.

Ça donnerait la possibilité d'être obligés de remettre des bonis de plus de 1M, autour de 1.4M, au plus. Maintenant, je ne pense pas que ce sera très dangereux pour nous, mais il faut le prévoir quand même pour la saison d'après.

Avec l'arrivée de d'autres jeunes dans le moyen terme, la signature de deuxièmes contrats pour certains, etc. ça peut devenir plus problématique dans pas tant de temps que ça.

Ça ne peut être une situation où on dit, "Bah, on s'en clisse."

Mais, non, ce n'est pas la fin du monde pour le CH. Il faudra juste rester vigilant dans la gestion du Cap.

867
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 23, 2023, 09:09:41 PM »
Pense pas que les bonis soient un problème ... faut que tu sois réellement performant pour ça

Il y a des bonis qui ont été transférés à cette année. 1.17M exactement, 637K à Caufield pour trois catégories, buts, TOI et PPM. Il a joué assez de matchs pour se qualifier pour le TOI et les PPM (peut-être pourquoi il a joué blessé un certain temps).

212.5K pour le TOI de Guhle

212.5K pour le TOI de Harris

25K pour les 5 matchs joués de Farrell

25K pour les matchs joués de Harris.

Quelque chose dans ce genre.

Ce n'est pas long, s'il y a beaucoup de jeunes, à arriver dans le ou les Millions en boni de type 'A', même si les bonis de type 'B' ne sont pas acquis.

868
HUTSON va apporter une chose qui sera positive

il se fera accroché et fera prendre beaucoup de punitions selon moi ... jamais le fun de jouer contre eux , ces petits bazouelle là

lol. Au moins il aura une valeur. il sera retenu, fauché, trébuché, recevra des doubles-échecs, des coups de coudes... Ce ne sera pas commode pour lui car il frustrera beaucoup de joueurs qui auront d'l'air de deux de piques en mordant sur ses feintes.

869
Divers CH / Re: Le plan Hughes est rendu où ?
« on: July 23, 2023, 05:03:14 PM »
C'est pour ça que je crois que , une fois le 1er juillet 2025 passé et son bonus obtenu , il va disparaître de la masse salarial et terminer ailleurs
à moins que HUGHES trouve un moyen magique de compenser l'autre équipe pour ce que couterait les bonus

faut dire qu'une fois le 1er juillet 2025 passé il lui restera 2 ans
2024-25    à 2M. de sa;aire
et l'autre 2025-26  à 5.5 bonus + 2 millions en salaire 

c'est celui en rouge qu'il faudrait qu'il trouve moyen de se défaire

Ce qui sera un vrai problème pour le CH, c'est la pénalité pour les bonis de performance des jeunes joueurs sur leurs contrats d'entrée. Ça risque de couter cher l'année suivante, si les jeunes comme Slafkovsky, Guhle ou d'autres produisent et Hughes devra garder une marge de manœuvre en ce sens, sinon il risque d'être baisé par le développement de ses jeunes pendant que le contrat de price fait encore partie de la masse salariale du CH sur le LTIR.

Pour cette année, à date, il y aura le potentiel de bonis pour Slafkovsky (jusqu'à 3.5M), Barron (275K) et Guhle (420K), ainsi que le $15,000 de Monahan s'il demeure en santé ;)

Chez les jeunes qui pourront recevoir des bonis s'ils méritent une place dans l'équipe, il y a Farrell (557.5K), Beck (80K), Kidney (82.5K), Roy (82.5K), Mysak (82.5K), Reinbacher (jusqu'à 1M), Mailloux (82.5K), Struble (57.5K), Norlinder (32.5K) et Trudeau (57.5K).

Combien de marge est-ce que Hughes doit garder, selon vous, surtout que le salaire de Hoffman (4.5M) est sur le bord de prendre le bord, au pire, à la fin de la saison et que les impacts d'Armia (3.4M) et Dvorak (4.45M) prendront le bord l'année suivante aussi?

Il y aura sûrement de nouveaux contrats pour Barron, Xhekaj et Montembeault (à la fin de cette saison), ainsi que Slafkovsky, Guhle, Kovacevic, Harris, Harvey-Pinard, Evans et Pezzetta (après deux autres saisons) d'ici là.

870
Juste pour être certain qu'on se comprend, de mon côté, une équipe équilibré ne veut pas dire sans talent.

C'est certain qu'il faut du talent pour gagner une Coupe.

Je ne veux juste plus dépenser 10.5M ou plus sur un gardien.

C'est en faisant cela que tu termine par construire une équipe moins performante en attaque, bien que, comme toute énoncée, il y a sûrement une ou plusieurs exceptions à cette règle.

TB vient quand même assez proche en payant Vasilevskiy 9.5M.

Bobrovsky, à 10M, n'a pas empêcher d'avoir un pointeur de 100+ points, trois autres de 70+ points (dont un défenseur) et un de 67 points, plus deux autres attaquants de 40+ points et deux autres défenseurs soit de 40 points ou de près de 40 points (Ekblad à 38).

Je pense que le CH a le potentiel d'aligner plusieurs défenseurs de 40+ points en même temps dans un avenir à moyen terme. Le hic sera sûrement, s'ils se développent en ce sens, de réussir à les garder tous dans le cadre du cap salarial.

J'ai hâte de voir la petite libellule, Hutson, sur la glace au niveau de la LNH. S'il réussi à esquiver les mises en échec (parfois sournoises) de ses adversaires, ce sera du spectacle, au moins. Smash pourrait peut-être apprécier autant que d'y aller de gros sarcasme dans ses commentaires?

J'ai aussi hâte de voir si Mailloux pourra se tailler un poste dans le top-4, ou comme défenseur de troisième paire qui pourrait exceller sur l'avantage numérique? Il a un petit côté cochon quand il joue physique et j'aime bien cela chez les défenseurs.

J'ai hâte de voir si Reinbacher aura une bonne chimie avec Hutson et s'il lui permettra de se mettre en valeur dans la LNH.

J'aime l'idée d'avoir plusieurs défenseurs qui auront le potentiel de punir l'adversaire pour ses incursions dans notre zone; Guhle, Mailloux, Xhekaj, Reinbacher, Engstrom (non, je ne pense pas voir Hutson effrayer l'adversaire par son jeu physique, bien qu'il pourrait cibler les genoux des joueurs adverses?).

À l'attaque, si HuGo réussissent à bâtir selon leur vision chez les attaquants -- rapides et talentueux -- ça risque aussi d'être plus divertissant que durant les années Therrien/Julien/Ducharme - Bergevin/Timmins.

Je pense bien que nous visons de bons patineurs, et ça ne veut pas juste dire rapide en ligne droite. Hutson, par exemple, ne gagnera peut-être jamais une course en ligne droite contre les meilleurs patineurs adverses, mais il peut changer de direction sur un dix sous, tout en feintant d'aller dans lÙ'autre sens, comme peu de joueurs chez le CH depuis longtemps. De plus, il semble avoir de l'énergie à revendre et ne cesse pas de bouger ses pieds, une qualité chez un joueur d'hockey/patineur.

Chez le CH, quels sont les mauvais patineurs qui restent dans l'équipe?

Il en reste sûrement, mais Suzuki est assez bon maintenant, autant que Caufield, d'ailleurs.

Anderson est rapide, c'est connu, ainsi que Newhook (probablement devenu le plus rapide chez le CH, maintenant), acquis dernièrement. Slafkovsky est un bon patineur pour un gros bonhomme et, pour son équipe nationale, était chargé de transporter la rondelle en transition vers la zone offensive.

Kirby Dach est aussi un bon patineur, tout comme d'autres prospects tels Beck, Ylonen, Heineman, Mesar...

Roy, Kapanen et Harvey-Pinard doivent tous continuer de travailler sur leurs coups de patins.

Chez les vétérans du CH, pas beaucoup demeureront avec le club, mais Matheson, qui demeurera avec le club a court/moyen terme, est un bon patineur et très mobile.

Gallagher n'a pas le meilleur coup de patin, mais c'est sa détermination qui fait sa marque, ainsi que sa volonté à payer le prix, pas son coup de patin.

La brigade défensive d'avenir du CH, en général, est beaucoup plus mobile que par le passé.

Savard, non plus, ne sera plus là quand l'équipe voudra se battre pour une coupe et son coup de patin ne fera pas partie de l'équation rendu là.

Je oense que, si on donne la chance au CH, surtout avec le style de hockey préconisé par St-Louis (pas du tout dans le moule de Martin, Therrien, Julien ou Ducharme), ça deviendra une équipe divertissante dans les prochaines années.

Souhaitons-le.

Pages: 1 ... 56 57 [58] 59 60 ... 206