Show Posts - Nightwalker

Danault signerait une prolongation de contrat pour ensuite être échangé à l’endroit où personne ne veut aller? Pas certain de celle là.

Si j’étais Danault, j’attendrais tout simplement d’avoir l’autonomie et signer avec l’équipe de mon choix.

Il n’a pas de cadeau à faire au CH pour leur permettre d’avoir un bon retour de transaction.

Ça pourrait aller pour cette année, mais avec Danault et Tatar à signer, le contrat de Kotkaniemi devient nettement avantageux pour le CH plutôt que celui de Dubois.

En plus qu’il faudra engraisser l’offre pas mal parce que présentement, on n’aura certainement pas Dubois contre Kotkaniemi à un contre un. Byron n’est d’aucune utilité pour les Jackets même si c’est pour « équilibrer les salaire ».

le CH n'a pas de gun sur la tempe, aucune raison de surpayer. On en a déjà 3 bons centres.

Si le prix est ok c'est correct, sinon pas la fin du monde..

Parfaitement d’accord avec ceci.

MAIS...

La situation de Dubois n’est pas si étrangère qu’à celle de Drouin tant qu’à moi. Que dira-t-on si un Québécois de premier plan est échangé et que le Canadien ne s’en est pas intéressé?

Peu importe qu’il y ait présence de spectateurs ou non, d’avoir un joueur local vedette dans un gros marché comme Montréal aurait aussi un impact sur les cotes d’écoute et les articles promotionnels. Dans les circonstances, ce n’est pas rien.

Pas plus tard que l’été dernier, tout le monde bavait sur Mantha avec une offre « grandiose » incluant Domi. Finalement, on a eu Anderson qui traînait son lot de questionnement. Juste pour dire que le facteur québécois est toujours aussi sensible et qu’on pense être capable d’obtenir de bons joueurs pour pas grand chose. Le prochain sera sans doute Huberdeau...

Le vrai dilemme selon moi est que Dubois a un plafond plus élevé que Kotkaniemi à mon avis. Mais, Dubois pourrait aussi stagner à 50-60 points par saison et Kotkaniemi lui pourrait devenir un joueur de 70 points et plus. Je crois que le risque ne vaut pas la surenchère dans laquelle le CH pourrait se diriger et pour cette raison, je ne crois pas que ce soit nécessaire de faire son acquisition. On devra se contenter de ce qu’on a et espérer que nos jeunes centres deviennent aussi bon qu’on le dit.

Si je suis Kekalainen, je ne tends pas l’oreille en bas de Kotkaniemi, Romanov et un premier choix top 10. Rien de moins.

Avec MB, tout est planifié en fonction que toutes les situations risquées tournent toujours en notre faveur: les vétérans du noyau prenant une grosse partie de la masse salariale ne déclinent pas trop vite, les jeunes se développent au maximum et les joueurs douteux, à la Anderson, performent au meilleur de ce qu'ils ont offert jusqu'à date dans leur carrière (surtout avec le contrat qu'on leur à offert).

Très bien exprimé. Bravo!

Bon point Gigi.

Il faut aussi dire que la chance fait son œuvre dans le sport. Être à la bonne place au bon moment, dans la bonne équipe. Comme Rick Nash repêché par les Blue Jackets et qui ont croupis pendant des années, comme Lafrenière qui risque de commencer sur les chapeaux de roue entouré de bons joueurs.

Cela fait aussi justice au dicton « nommé-moi un bon entraîneur et je te nomme un bon gardien ». Beaucoup de joueurs ont profité  du talent de d’autres joueurs pour connaître une belle carrière. Parlez en à Parenteau.

C’est vrai que l’on condamne injustement les grands joueurs sans honneur, mais en même temps, les grands champions écrivent l’histoire quand justement ils se sont levé dans les grands moments.

Ensuite, pour l’histoire de Roy au Colorado, c’est une évidence que cette équipe avait l’obligation de gagner la Coupe, mais à cette époque, c’était tout un défi de battre les Red Wings. Aussi, bien que Roy n’a peut-être pas été LE joueur déterminant, il reste que d’avoir dans son équipe un joueur ayant autant de faits d’arme augmente la confiance des équipiers. A plus petite échelle, on l’a vécu dernièrement lorsque Kovalchuk s’est amené à Montréal. On ne saura jamais si l’Avalanche aurait gagné la Coupe sans Roy, mais il reste qu’il a trouvé une façon de faire la différence quand ça compte.

D’un autre point de vue, peut-on diminuer la valeur des Coupe Stanley de Claude Lemieux? C’était un bon joueur, mais il ne faisait pas partie des canons de son équipe.

De ce que je me souviens de cette époque, non les Sabres n’avaient pas de très bon club, ce qui met encore plus en valeur l’héroïsme de Hasek.

On parlait de Latendresse dernièrement. Il fera partie d’un documentaire présenté à RDS
 https://www.ledroit.com/chroniques/sans-filtre-sans-regrets-d8851fedadeae3655ae5761d5db5d02a