Show Posts - Nightwalker

2014-15 était l’année de Price n’eut été du coup de Kreider.

On ne saura jamais ce qu’il en aurait été, mais pour être sur le bout de notre siège...

Ce n’est que des spéculations dans un sens ou dans l’autre. Par contre, pour faire un parallèle dans le temps, on sait tous ce que Price peut faire lorsqu’il est en pleine possession de ses moyens. Pendant de nombreuses années, il a camouflé les véritables problèmes de cette équipe. Personnellement, je ne crois pas que Roy était fini, et je pense bien qu’il aurait pu faire la différence.

Le départ de Roy n’était peut-être pas le signe de l’écroulement complet de cette équipe, mais certainement le premier geste en ce sens, ce qui est très symbolique. On pourra associer les années noires du Tricolore avec cette transaction.

La transaction de Roy a causé encore plus d’émois que la transaction de Subban. L’avantage de la transaction de Subban est que la transaction était 1 pour 1 sans causer de débalancement dans la structure. Imaginez que Subban ait été échangé contre Craig Smith, Mattias Ekholm et Colin Wilson. Tous des joueurs pas pire, mais rien qui puisse combler le départ d’un joueur élite. En plus, on aurait donné Paul Byron genre. On en aurait eu pour des années à s’en remettre (oh wait...).

Pour moi, la transaction de Roy c’était la même chose. On n’a jamais eu le retour escompté même si ce qu’on a eu n’était pas si mauvais. Ce n’était juste pas assez.

Ensuite, qu’est-ce que ça aurait changé, toutes les spéculations sont bonnes, mais encore à cette époque, ce n’était pas les jeunes qui dominaient la LNH. Je ne suis pas certain qu’on se garochait sur un jeune gardien comme Jocelyn Thibault aussi bon était-il à ce moment.

Quoiqu’il en soit, si les Canadiens avaient décidé de détruire cette équipe, ça aurait fini par arriver un jour ou l’autre. Ce que je veux dire, c’est que les DG de cette époque avaient à peu près zéro excitation pour les jeunes. Donc penser à bâtir une équipe ne faisait pas partie de leur mentalité. On s’échangeait des joueurs selon nos besoins.

Je dis n’importe quoi, mais par exemple, si Roy avait été échangé à 1 contre 1 contre Joe Sakic, peut-être que l’après Roy se serait déroulé autrement.

Thibault était effectivement un gardien prometteur pour l’époque, mais comme discuté même encore aujourd’hui, les Canadiens ont un historique incroyable de gardiens de but. J’anticipe déjà l’ère après Price un peu à l’image de l’ère après Roy. Les attentes étaient démesurées envers Thibault comme elles le seront pour le successeur de Price. Il y a peu d’hommes qui peuvent vivre avec autant de pression.

Je pense qu’il faut relativiser pour Rucinsky en fonction de l’époque. Ce n’était pas un mauvais joueur et il a connu ses meilleures années à Montréal, mais à cette époque, les marqueurs de 90 points et plus par saison n’étaient pas rare. Il y en avait pratiquement 1 ou 2 dans chaque équipe.

Dans la LNH d’aujourd’hui, 25 buts par année c’est bon, mais 25 ans en arrière, c’est plutôt moyen.

Disons que je vais relativiser un peu plus loin. A l’époque, les Canadiens ont donné Éric Desjardins, John Leclair et Gilbert Dionne pour Mark Recchi. Recchi était parmi les meilleurs joueurs de la LNH, mais Patrick Roy était probablement le meilleur avec Dominik Hasek. Ce n’est pas rien, parce qu’à l’époque, les systèmes défensifs n’étaient pas aussi performant qu’aujourd’hui, alors le gardien avait sans doute un impact plus important dans la game.

Kovalenko, Rucinsky et Thibault, aucun des 3 n’a fait le poids pour contrebalancer le départ de Roy et ce fut le début de la fin pour les Canadiens avec une série d’échanges atroces et des décisions médiocres.

La transaction de Roy est encore pire que la transaction de Joe Thornton, échangé contre rien (pour ne nommer que celle là). Parce que les Canadiens avaient besoin d’une vedette, parce que le gardien il y en a un seul contrairement à un joueur de centre, parce que Roy a continué de gagner et Montréal a continué de se détériorer. Les Bruins ont fini par voir la lumière au bout du tunnel alors que les Canadiens ont seulement vu le tunnel.

Ça aurait été l’fun d’en ouvrir un autre sujet, mais bon, tant qu’à ça, la LNH ont juste à faire pour le UFC à Abu Dhabi. Allez construire un aréna sur une île hawaïenne, une bulle pour hockey et famille. Après tout, si les Chinois sont capable de construire un hôpital en 10 jours, pourquoi pas un aréna basic sans spectateur.

Après, ils pourraient diviser la saison. 1 mois 16 équipe dans une bulle. Les 15 autres le mois suivant.

Je dis n’importe quoi, mais il y a sûrement des solutions créatives qui peuvent valoir la peine.

J’aurais dû mieux m’exprimer sur la comparaison avec Moen, tu as raison.

Je le voyais plus dans le sens qu’on l’a signé en prenant pour acquis que c’est une valeur sure sans nécessairement se soucier de l’avenir.

Il reste qu’au final, Moen et Byron sont des joueurs de bas d’alignement qui en principe ne devrait pas être difficile à remplacer. On en a parlé, mais c’est le genre de joueur que l’organisation devrait être capable de remplacer régulièrement à l’interne.

Byron est un meilleur joueur de hockey que Moen, mais comme type de contrat à traîner sur la masse, on est pas loin de la même nuisance considérant que le cap a augmenté depuis.

Tant qu’à moi, Drouin n’a pas d’affaire à jouer à l’arrière en avantage numérique.. Présentement, c’est une stratégie qui n’a à peu près jamais marché. L’avantage numérique des Canadiens était dans les plus médiocre de la ligue. Deuxièmement, la paire Petry/Weber commençait à rapporter des dividendes.

Si Drouin n’est pas meilleur comme joueur, il risque de sauter son tour sur les unités spéciales, et je pense que ça lui ferait du bien de jouer pour mériter cette récompense.

Aussi, c’est une comparaison un peu bouetteuse comme style de joueur, mais Alex Kovalev en est un autre qui a déçu longtemps et qui a connu une éclosion sur le tard. Peut-être est-ce moi qui croit encore aux contes de fée, mais je n’ai pas encore complètement abandonné dans son cas. Trop de talent.

Je ne sous-estime pas Danault. Dommage qu’on me donne ces intentions.

C’est le long terme qui me chicote, et c’est aussi la raison selon moi qui fait que les négociations sont mortes.

Si Danault part, ce n’est pas la fin du monde, à la condition d’avoir un juste retour. La pire chose, serait de le laisser aller librement.