Messages

[Ce que je reprochains le plus à Xhecaj avant c'était ses combats à répétition contre tous les goons adverses...]

  Comme SAM mentionne ce n'est pas un "travail" évident...  D'ailleurs on a vu Xhecaj faire 2 types d'interventions, s'en prendre sans attendre au coupable et choisire un moment pour pincer solidement un joueur adverse d'importance.  C'est pas une science parfaite ce rôle mais ça m'indique que Xhecaj n'est pas une poule pas de tête mais que quand il est là l'adversaire sait qu'il y aura des conséquences d'une manière ou d'une autre.  Ce que je reprochains le plus à Xhecaj avant c'était ses combats à répétition contre tous les goons adverses...  mais bon...  ça faisait partie d'établir sa réputation.

Plus j'y pense et plus je me dis que Gorton, Hughes et St-Louis font fausse route dans le développement de Arber Xhekaj. Je ne sais si les gens s'en rendent compte mais A. Xhekaj est en train de se développer en Policier(Goon) et non en défenseur défensif intimidant avec une touche offensive. Ce dont je désapprouve entièrement. Et ça c'est parce que Gorton, Hughes et St-Louis ont négligé depuis leur arrivée l'importance d'avoir un Goon qui ne fait pas mal a son équipe dans la formation, peut-être influencés par la mauvaise réputation qu'a ce genre de joueur dans les médias et dans l'ensemble de la population québécoise. Ce qui est pour moi insensé puisque le hockey de la NHL a toujours amené la plupart des équipes en reconstruction a se munir de ce type de joueur.

Cette négligence a amené A. Xhekaj a devoir jouer le rôle de Goon beaucoup trop souvent, ce qui a entraîné au fil du temps des blessures, le transforme en cible pour les médias requins qui sont plus la pour faire un show que d'informer le téléspectateur sur ce qui se passe réellement, et ultimement l'empêche de se concentrer sur son développement en tant que défenseur. Ce qui est un réel gachis puisque je considère que A. Xhekaj a le potentiel de devenir un défenseur no. 4 avec une touche offensive et QUI INTIMIDE L'ADVERSAIRE LORSQU'IL EST SUR LA GLACE si il poursuit son développement en tant que défenseur.

C'est cet aspect que je reproche le plus a la nouvelle direction.

Rebienvevue Hockeyfan !

Merci Carnaval!

Toute cette situation sur les cheapshots envers nos meilleurs joueurs ne doit plus être toléré dans l'équipe selon moi. De plus je n'aime pas que les médias
s'acharnent sur Xhekaj alors que ce dernier essaye tant bien que mal de faire son travail.

On ne partira pas en peur pour la pré-saison, même si cela en devient ridicule d'y perdre des joueurs importants sans raison valable, mais j'ai tout de même de la misère à comprendre pourquoi il y a toujours une excuse valable réduisant la gravité des gestes inutiles des adversaires envers les bons joueurs du CH pour en réduire la gravité, alors que c'est toujours un geste condamnable et gravement pénalisable lorsqu'un joueur du CH fait la même chose à l'adversaire ? 

- Greig frappe intentionnellement Dach à la tête par en-dessous alors qu'il n'a plus la rondelle depuis quelques secondes = 2 minutes au lieu d'une majeure de 5 minutes + expulsion qui empêche la suite ;
- Xhekaj fait un geste quasi-identique au comédien/bouffon par excellence de la LNH (Stutzle) dans une situation quasi-identique de jeu (même en terme d'endroit sur la glace) mais en étant plus gros que l'adversaire = majeure de 5 minutes + expulsion + se faire sauter dessus par Tkachuk (logique dans les circonstances en quelque sorte) ;
- D'ailleurs, bien que Tkachuk ne soit pas revenu pour blessure/prévention, pourquoi aucune punition pour instigateur + expulsion du match automatique comme supposé ?
- Xhekaj a frappé un bon joueur adverse après que le salaud sournois de Greig ait refusé les invitations rapides d'au moins 5-6 joueurs du CH pour régler les comptes et il faudrait être surpris du geste après la perte consécutive de joueurs importants pour des gestes disgracieux ? Le plus weird pour moi est qu'après la 1ère période, j'avais dit aux personnes avec moi qu'au lieu de s'en prendre au salaud non-important, pourquoi le CH ne rendrait pas la pareille aux meilleurs joueurs adverses tant qu'à faire ? À la base, si le geste initial était puni comme il se doit en partant avec expulsion, les débordements inutiles n'auraient probablement même pas lieu ;
- Avant que quelqu'un mentionne le geste initial de Pezetta sur Tavares lors d'un match précédent, on ne parle aucunement d'un geste condamnable sournois dans ce cas car Pezetta s'enlignait assez clairement sur une bonne mise en échec solide mais propre sur le porteur de rondelle et c'est Tavares lui-même qui s'est fait mal en tentant de se faufiler sur la bande mais en laissant traîner sa jambe au contact alors, aucunement salaud.

On a moins vu Kapanen dans ce match mais il a tout de même eu quelques bons flashs et il est vraiment intriguant de connaître ce que sera la décision du CH pour lui. Roy est vraiment créatif dans ses jeux et je souhaite vraiment qu'on lui laisse l'opportunité de se faire valoir sur une longue période de temps. Tuch pourrait devenir un joueur complémentaire intéressant éventuellement. Primeau n'a pas été nécessairement rassurant dans ce match mais, on va lui laisser la chance de se prouver sur la saison complète bien sûr.

Bonjour a tous.

J'ai decidé de revenir dans le forum. J'avais arrêté de commenter lorsque Bergevin était encore en poste parce que j'avais perdu foi dans l'équipe.
J'ai recommencé a suivre l'équipe lorsque Molson a fait le menage dans la direction et que Gorton a été engagé. Jusqu'ici, j'aime ce que je vois
de la nouvelle direction malgré qu'il y a encore des choses a améliorer. La situation actuelle avec les coups salauds et sournois contre nos meilleurs
joueurs me force cependant a m'exprimer sur le sujet.

L'équipe est rendu dans une phase où ils doivent IMPÉRATIVEMENT TROUVER LE MOYEN DE SE FAIRE RESPECTER ET DE SE PROTÉGER pour passer
a un autre niveau. Que ce soit par l'avantage numérique, le jeu physique ou les poings. Car il est ÉVIDENT que la ligue ne protége pas les joueurs et que les adversaires ne respectent pas assez notre équipe a la lumieres de la plupart des blessures survenues suite a des coups salauds et sournois de l'adversaire depuis que la nouvelle direction est en poste. Il faut que les joueurs deviennent une VRAIE MEUTE DE LOUPS et SAUTENT SUR L'ADVERSAIRE dès qu'un de leur coéquipieur recoit un coup salaud et sournois, et ce peut importe la grosseur de l'adversaire. Nos gros joueurs, en particulier, doivent en faire plus a ce niveau. J'ai été aussi dégouté de voir la non-réaction d'Anderson lors du coup salaud de Paré a l'endroit de Laine que de voir celle d'Armia lors du Cheapshot contre Dach. Pour moi, C'EST INACCEPTABLE!

Pour ce faire, il va falloir que les leaders de l'équipe (Suzuki, Gallagher, Savard, Matheson, etc.) montrent le chemin aux plus jeunes. La mentalité de MEUTE DE LOUPS doit faire partie intégrante de la culture que l'on veut bâtir a Montréal selon moi. Dans le cas contraire, rien ne va changer et on va perdre année après année nos meilleurs joueurs suite a des coups salauds et sournois qui en temps nomal devraient être sévèrement punis par la ligue afin de les enrayer de la ligue.

Je comprends ton point du 1er choix au total, mais d'après moi ce n'est pas absolument nécessaire pour gagner la coupe.

Il y a kk exemples pour le prouver depuis 10 ans: L-A n'ont jamais repêché cet attaquant #1 au total, Boston non plus.

Le CH, depuis 2005, ont eu le 5e (Price), 12e (McDonagh en 2007), le 3e (Galchenyuk), le 9e (Sergachev) et le 3e (Kotkaniemi) au total. Si vous voulez mon avis, ça aurait été assez pour constituer un noyau fort.

Mais non, on s'est trompé dans les choix, on a échangé, on a mal développé, bref on gaspille trop souvent nos munitions pour toutes sorte de raisons.

Et tout ça, selon moi, part du haut de la pyramide. On a pas eu à Mtl de DG d'élite depuis trop longtemps.

Le pire, c'est qu'on avait un candidat dans notre cours, mais on l'a bêtement laissé aller vers TB...  et même pas pour un meilleur poste. Il avait le même rôle là-bas qu'à Mtl.

Je crois que LA et Boston sont une exception à la règle dans leur conférence respective, et non la norme. Ces 2 équipes ont remporté la coupe à cause de leurs styles bien propres à leur organisation. Pas d'attaquant de franchise, c'est vrai, mais l'une a réussi sa conquête grâce à un système basé sur le forecheck aggressif avec une équipe lourde(LA) et l'autre avec un système basé sur l'intimidation avec une équipe lourde(Boston). L'offensive de ces 2 équipes a été menée par 2 défenseurs de franchise(Doughty et Chara), en dehors du gardien. Et des défenseurs de la trempe de Doughty et de Chara à leur top, c'est encore plus difficile à obtenir qu'un attaquant de franchise avec un 1er choix overall selon moi! Non. Ces 2 équipes ne représentent vraiment pas la norme dans la ligue. Donc, on ne peut pas vraiment comparer le CH avec ces 2 organisations!

Par ailleurs, si on observe bien, on constate que la période d'aspirant légitime à la coupe a été beaucoup moins longue pour ces 2 équipes que pour des équipes comme Pittsburgh(2009-Présent), Washington(2009-Présent) et Chicago(2009-2016; Cette équipe n'est plus un aspirant aujourd'hui parce qu'elle a mal géré les dossiers des joueurs supportant Kane et Toews offensivement, au niveau de la masse salariale, tout simplement). Bien qu'ils connaissent une bonne saison, Boston n'est plus un aspirant et LA encore moins, eux qui occupent le dernier rang de leur conférence aujourd'hui).

C'est pourquoi je dis que pour une organisation comme Montréal, il est NÉCESSAIRE de prendre tous les moyens possibles pour acquérir un attaquant de franchise avec un 1er choix overall dans une bonne année de repêchage.

Tu parles des hauts choix que l'équipe a eu depuis 2005, des erreurs commises dans les choix, les échanges, le développement et du manque de DG élite... MAIS TOUT ÇA est du justement au déni dans lequel cette organisation est prise. Celui de ne pas vouloir admettre et accepter que le club fait fausse route en faisant de son gardien son joueur de franchise depuis '86(malgré le respect que j'ai pour Roy), et qu'il est préférable de construire autour d'un attaquant de franchise qu'on sélectionne avec un 1er choix overall, et qui requiert un plan à long-terme. Et de préférer à cela des plans à court terme basés plus souvent qu'autrement sur l'improvisation et la réaction aux imprévus. Bien qu'il soit d'une autre époque, le dernier DG élite que cette franchise a eu est Sam Pollock; qui a pris TOUS LES MOYENS NÉCESSAIRES pour obtenir son attaquant de franchise avec le 1er choix overall de 1971(Lafleur) autour duquel bâtir son équipe. On connaît tous la suite.

Il y avait un DG à Buffalo qui avait son grand plan pour repêcher McDavid et/ou Matthews. Il a perdu la lotterie pour McDavid et a brailé à la LNH et dans les médias que ce ne n'était pas juste que son équipe avait fini bon dernier et avait perdu la lotterie pour repêcher... gasp... Eichel.  Il a manqué son coup pour Matthews et s'est fait congédier parce que... wellllll c'était le plan de repêcher au moint un de ces 2 gars là.

C'est encore plus difficile maintenant qu'avant, bonne chance de gagner la lotterie pour aller chercher la perle rare au bon moment. Et même là, il semble que les Oilers vont devoir gagner la lotterie 2 ou 3 autres fois avant d'avoir une équipe pour être un vrai contender.

Tu fais juste confirmer mon point. Gagner la loterie du 1er choix ne dépend pas vraiment de la chance. Ça dépend plutôt d'accepter de prendre le risque d'aller au bâton et de jouer aux jeux des probabilités, et dans certains cas de la patience dans le processus. Buffalo est allé au bâton pour McDavid et Matthews et ils ont perdu. MAIS ils ont continué le processus et l'an dernier, ils ont gagné au tirage et ont repêché Dahlin(Pour moi, le meilleur prospect que j'ai vu en défensive depuis Scott Niedermayer en '91). C'est selon moi le joueur autour duquel Buffalo va bâtir son organisation. Ils ne feront probablement pas les séries cette année à cause de leur défensive qui est trop jeune, mais je m'attends à les voir progresser d'année en année SI leur DG pose les bons gestes.

Toronto, eux aussi sont allé à la loterie McDavid et eux aussi ont perdu! Ils ont du se rabattre sur Mitch Marner. Pauvre eux. Lol! Ils ont continué le processus, et ils ont remporté la loterie l'année suivante, leur permettant ainsi de repêcher Matthews. L'équipe a bien progressé dans l'ensemble jusqu'ici sauf qu'en ce moment, ils vivent un creux. L'équipe d'entraîneurs devra y voir sinon, on va commencer à regarder de leur côté à Toronto.

Pour ce qui est d'Edmonton, eux aussi ont décidé d'aller au bâton pour la loterie. Bien qu'ils aient sélectionné Hall, Nugent-Hopkins et Yakupov avec le 1er choix en 2010, 2011 et 2012 respectivement, aucun de ces joueurs ne s'est avéré être un attaquant de franchise. Hall a été échangé, Nugent-Hopkins n'est pas un joueur élite et Yakupov s'est avéré être un flop. Malgré tout, ils ont continué le processus et ayant terminé 28e au classement général de la ligue, ils ont remporté le tirage pour le 1er choix en 2015 qui leur a permis de sélectionner leur attaquant de concession en McDavid. Cette équipe n'a pas absolument besoin de remporter la loterie pour sortir de l'impasse dans laquelle elle est. Ils ont leur attaquant de franchise(McDavid), un centre élite(Draisaitl), un bon centre de 3e trio(Nugent-Hopkins) et 3 défenseurs Top4 en Klefbom, Larsson et Nurse. Ils ont des bons jeunes en Puljujarvi, Yamamoto et Bouchard, mais en dehors de la 1ere ronde ils n'ont rien pour venir supporter leur noyau de 5 joueurs. Ils n'arrivent tout simplement pas à dénicher des joueurs Top9 en dehors de la 1ere ronde, et c'est ce qui empêche cette équipe de passer à un autre niveau dans leur plan de reconstruction. Ce que cette équipe a réellement besoin c'est d'une reconstruction totale au niveau de son équipe hockey au 7e étage, (DG, recrutement professionnel, équipe de développement, équipe de recruteurs pour le repêchage, etc.). Ils doivent redresser la barque le plus rapidement possible afin d'éviter de vivre avec McDavid ce que les Islanders ont vécu avec Tavares, qui ont gaspillé l'opportunité qu'ils avaient et ont été incapable de bien entourer leur attaquant de concession et bâtir un aspirant légitime à la coupe. Ce dernier a préférer quitter et choisir l'organisation qui lui donnait le plus de chance de gagner à long-terme.

Bref, dans la vie, il faut souvent prendre des risques calculés pour prospérer et je pense que ce principe peut aussi s'appliquer au hockey. L'organisation acceptera-t-elle un jour de prendre le risque que la majorité des équipes dans le hockey moderne qui ont remporté la coupe ont prises ou va-t-elle continuer à vivre dans le déni? Là est la question.   

Je ne crois pas qu'il y aura de grandes conséquences si l'équipe manque les séries.

Il faut se rappeler qu'après la fin de la saison, l'an dernier, Molson a accordé un vote de confiance à MB en
lui permettant d'entamer un nouveau plan que ce dernier a intitulé ''Reset''. J'écoute le hockey depuis
24 ans et c'est la première fois que j'entends un DG employer ce terme pour définir le plan qu'il a établi
pour son équipe! J'avais déjà entendu ''Retool'', ''Rebuild'' et ''Scorched-earth rebuild'', mais ''Reset'', jamais!
J'appelle ça de la mauvaise foi, parce que bien qu'il soit tôt encore, on observe déjà que son fameux ''Reset''
ressemble drôlement à son premier plan; soit espérer que Price fasse la différence et amène l'équipe en séries
malgré un manque flagrant de talent devant lui!

Alors, je ne vois pas Molson congédier MB un an après lui avoir accordé ce vote de confiance.
Tout comme je ne vois pas non plus Bergevin échanger Drouin ou Weber, car ce serait comme admettre
publiquement qu'il s'est trompé avec l'acquisition de ses joueurs. Et après 7 ans, on sait tous que ce n'est
pas du tout le genre de MB. Et je le vois encore moins échanger Carey Price.

Ce qui arrive c'est que le proprio tout comme la direction ainsi qu'un grand nombre de partisans sont dans
un sérieux déni vis-à-vis la réalité de cette organisation! Cette équipe a DÉSESPÉRÉMENT besoin d'un joueur de franchise
pour mener l'offensive de cette équipe; un attaquant capable de se hisser année après année dans le top 15 des meilleurs
pointeurs de la ligue, et autour duquel construire l'équipe.

L'organisation n'a pas pu compter dans ses rangs un attaquant de franchise depuis le départ de Guy Lafleur... il y a 34 ans!!
L'absence de ce joueur dans l'équipe a entraîné depuis un grand déséquilibre au niveau des rôles attribués aux autres joueurs
de la formation. Au point ou l'équipe a décidé de faire du gardien la pierre angulaire de l'équipe et son joueur de franchise.
L'équipe a remporté la coupe à 2 reprises avec cette formule grâce à des miracles de Roy. Mais en bout de ligne, ça s'est avéré
être trop demandant de faire de lui année après année le joueur autour duquel bâtir l'équipe au lieu de le faire autour
d'un attaquant de franchise qui aurait joué devant lui. Et c'est cette pression exagérée qui l'a amené à être échangé.
Depuis, on essaye de reproduire la même formule, mais ça ne marche plus! Le gardien peut faire des gros arrêts mais lorsque
l'enjeu est important, il n'y a personne qui peut se lever pour mener l'offensive de cette équipe parce que tout le monde est
dans la MAUVAISE chaise! Résultat: l'equipe soit rate les séries ou se fait sortir rapidement en 1ere ou 2e ronde(excepté
l'année des miracles d'Halak) et la direction trouve un bouc-émissaire sur qui jeter le blame et elle s'en débarrasse. Au fil des ans,
il y a eu Kovalev, Gomez, Subban, Pacioretty et maintenant ça se dessine pour être Drouin.

Pour obtenir un attaquant de franchise, on sait tous qu'il n'y a pas 36 000 solutions. Si on regarde attentivement, on se rend compte
que la manière la plus probante d'avoir un attaquant de franchise est de le repêcher avec le 1er choix overall dans une bonne année
de repêchage. Il faut gagner la loterie pour le 1er choix c'est sur, mais pour ça il faut mettre toutes les chances de son bord en engageant
les bonnes personnes pour entreprendre un plan de RECONSTRUCTION(pas un plan d'improvisation comme ceux dont MB se spécialise) et
pour déterminer quels sont les joueurs avec qui ils vont entamer cette reconstruction.

Cela étant dit, ma question à moi c'est plutôt: Quand est-ce que cette organisation va sortir de ce déni?

Bon texte HF87!!

Il n'y a pas de quoi!

Je pense qu'en tant que partisans, nous devons être conscients que l'absence d'un attaquant de franchise
autour duquel bâtir l'équipe... a beaucoup nui à cette concession depuis le départ de Guy Lafleur.
Beaucoup plus que le monde le pense.

Et en tant que partisans, nous devons aussi savoir qu'il n'est pas impossible d'acquérir un attaquant de franchise!
Difficile??... Peut-être. Mais pas impossible. En autant que l'on prenne tous les MOYENS nécessaires pour
remporter la loterie du premier choix dans une bonne année de repêchage, bien évidemment! Je dis ça
parce que je lis un peu partout et dans la tête de beaucoup de gens, il est impossible pour le club d'obtenir cette
pièce qui représente la fondation de tout aspirant légitime à la coupe de nos jours. Ces gens sont dans le champs.
Pittsburgh, Chicago, Washington et plus récemment Toronto(bien que ce dernier n'ait pas encore atteint le statut
d'aspirant légitime à la coupe) ont démontré qu'il est possible d'obtenir un attaquant de franchise via le repêchage...
si c'est ce que l'équipe vise avant le début de la saison par l'entremise de leur plan! Contrairement à ce que plusieurs
pensent, la plupart des équipes qui ont remporté la loterie du 1er choix overall au cours des 20 dernières années, l'on
obtenu via leur plan de reconstruction qui était déjà entamé et qui les ont amené bon dernier, leur donnant ainsi le plus de boules
lors du tirage pour l'obtention du 1er choix. En d'autres mots, ces équipes ne se sont pas retrouvés dans cette position
parce qu'ils ont joué en-dessous de leur potentiel ou parce qu'ils ont eu des blessures à des joueurs importants durant leur saison.
NON. C'était pas par accident. C'était PLANIFIÉ! C'est d'ailleurs la raison qui explique pourquoi l'an dernier, Buffalo; une équipe en reconstruction, qui a terminé bon dernier, a remporté le tirage pour le 1er choix au détriment de Montréal et de la Caroline.

Malheureusement, un tel plan ne verra jamais le jour à Montréal tant que l'organisation ne sortira pas de son déni, et ne
congédiera pas MB et toute son équipe hockey au 7e étage pour les remplacer par des hommes de hockey ayant une
vision à long-terme.

Je ne crois pas qu'il y aura de grandes conséquences si l'équipe manque les séries.

Il faut se rappeler qu'après la fin de la saison, l'an dernier, Molson a accordé un vote de confiance à MB en
lui permettant d'entamer un nouveau plan que ce dernier a intitulé ''Reset''. J'écoute le hockey depuis
24 ans et c'est la première fois que j'entends un DG employer ce terme pour définir le plan qu'il a établi
pour son équipe! J'avais déjà entendu ''Retool'', ''Rebuild'' et ''Scorched-earth rebuild'', mais ''Reset'', jamais!
J'appelle ça de la mauvaise foi, parce que bien qu'il soit tôt encore, on observe déjà que son fameux ''Reset''
ressemble drôlement à son premier plan; soit espérer que Price fasse la différence et amène l'équipe en séries
malgré un manque flagrant de talent devant lui!

Alors, je ne vois pas Molson congédier MB un an après lui avoir accordé ce vote de confiance.
Tout comme je ne vois pas non plus Bergevin échanger Drouin ou Weber, car ce serait comme admettre
publiquement qu'il s'est trompé avec l'acquisition de ses joueurs. Et après 7 ans, on sait tous que ce n'est
pas du tout le genre de MB. Et je le vois encore moins échanger Carey Price.

Ce qui arrive c'est que le proprio tout comme la direction ainsi qu'un grand nombre de partisans sont dans
un sérieux déni vis-à-vis la réalité de cette organisation! Cette équipe a DÉSESPÉRÉMENT besoin d'un joueur de franchise
pour mener l'offensive de cette équipe; un attaquant capable de se hisser année après année dans le top 15 des meilleurs
pointeurs de la ligue, et autour duquel construire l'équipe.

L'organisation n'a pas pu compter dans ses rangs un attaquant de franchise depuis le départ de Guy Lafleur... il y a 34 ans!!
L'absence de ce joueur dans l'équipe a entraîné depuis un grand déséquilibre au niveau des rôles attribués aux autres joueurs
de la formation. Au point ou l'équipe a décidé de faire du gardien la pierre angulaire de l'équipe et son joueur de franchise.
L'équipe a remporté la coupe à 2 reprises avec cette formule grâce à des miracles de Roy. Mais en bout de ligne, ça s'est avéré
être trop demandant de faire de lui année après année le joueur autour duquel bâtir l'équipe au lieu de le faire autour
d'un attaquant de franchise qui aurait joué devant lui. Et c'est cette pression exagérée qui l'a amené à être échangé.
Depuis, on essaye de reproduire la même formule, mais ça ne marche plus! Le gardien peut faire des gros arrêts mais lorsque
l'enjeu est important, il n'y a personne qui peut se lever pour mener l'offensive de cette équipe parce que tout le monde est
dans la MAUVAISE chaise! Résultat: l'equipe soit rate les séries ou se fait sortir rapidement en 1ere ou 2e ronde(excepté
l'année des miracles d'Halak) et la direction trouve un bouc-émissaire sur qui jeter le blame et elle s'en débarrasse. Au fil des ans,
il y a eu Kovalev, Gomez, Subban, Pacioretty et maintenant ça se dessine pour être Drouin.

Pour obtenir un attaquant de franchise, on sait tous qu'il n'y a pas 36 000 solutions. Si on regarde attentivement, on se rend compte
que la manière la plus probante d'avoir un attaquant de franchise est de le repêcher avec le 1er choix overall dans une bonne année
de repêchage. Il faut gagner la loterie pour le 1er choix c'est sur, mais pour ça il faut mettre toutes les chances de son bord en engageant
les bonnes personnes pour entreprendre un plan de RECONSTRUCTION(pas un plan d'improvisation comme ceux dont MB se spécialise) et
pour déterminer quels sont les joueurs avec qui ils vont entamer cette reconstruction.

Cela étant dit, ma question à moi c'est plutôt: Quand est-ce que cette organisation va sortir de ce déni?