Je comprends ton point du 1er choix au total, mais d'après moi ce n'est pas absolument nécessaire pour gagner la coupe.
Il y a kk exemples pour le prouver depuis 10 ans: L-A n'ont jamais repêché cet attaquant #1 au total, Boston non plus.
Le CH, depuis 2005, ont eu le 5e (Price), 12e (McDonagh en 2007), le 3e (Galchenyuk), le 9e (Sergachev) et le 3e (Kotkaniemi) au total. Si vous voulez mon avis, ça aurait été assez pour constituer un noyau fort.
Mais non, on s'est trompé dans les choix, on a échangé, on a mal développé, bref on gaspille trop souvent nos munitions pour toutes sorte de raisons.
Et tout ça, selon moi, part du haut de la pyramide. On a pas eu à Mtl de DG d'élite depuis trop longtemps.
Le pire, c'est qu'on avait un candidat dans notre cours, mais on l'a bêtement laissé aller vers TB... et même pas pour un meilleur poste. Il avait le même rôle là-bas qu'à Mtl.
Je crois que LA et Boston sont une exception à la règle dans leur conférence respective, et non la norme. Ces 2 équipes ont remporté la coupe à cause de leurs styles bien propres à leur organisation. Pas d'attaquant de franchise, c'est vrai, mais l'une a réussi sa conquête grâce à un système basé sur le forecheck aggressif avec une équipe lourde(LA) et l'autre avec un système basé sur l'intimidation avec une équipe lourde(Boston). L'offensive de ces 2 équipes a été menée par 2 défenseurs de franchise(Doughty et Chara), en dehors du gardien. Et des défenseurs de la trempe de Doughty et de Chara à leur top, c'est encore plus difficile à obtenir qu'un attaquant de franchise avec un 1er choix overall selon moi! Non. Ces 2 équipes ne représentent vraiment pas la norme dans la ligue. Donc, on ne peut pas vraiment comparer le CH avec ces 2 organisations!
Par ailleurs, si on observe bien, on constate que la période d'aspirant légitime à la coupe a été beaucoup moins longue pour ces 2 équipes que pour des équipes comme Pittsburgh(2009-Présent), Washington(2009-Présent) et Chicago(2009-2016; Cette équipe n'est plus un aspirant aujourd'hui parce qu'elle a mal géré les dossiers des joueurs supportant Kane et Toews offensivement, au niveau de la masse salariale, tout simplement). Bien qu'ils connaissent une bonne saison, Boston n'est plus un aspirant et LA encore moins, eux qui occupent le dernier rang de leur conférence aujourd'hui).
C'est pourquoi je dis que pour une organisation comme Montréal, il est NÉCESSAIRE de prendre tous les moyens possibles pour acquérir un attaquant de franchise avec un 1er choix overall dans une bonne année de repêchage.
Tu parles des hauts choix que l'équipe a eu depuis 2005, des erreurs commises dans les choix, les échanges, le développement et du manque de DG élite... MAIS TOUT ÇA est du justement au déni dans lequel cette organisation est prise. Celui de ne pas vouloir admettre et accepter que le club fait fausse route en faisant de son gardien son joueur de franchise depuis '86(malgré le respect que j'ai pour Roy), et qu'il est préférable de construire autour d'un attaquant de franchise qu'on sélectionne avec un 1er choix overall, et qui requiert un plan à long-terme. Et de préférer à cela des plans à court terme basés plus souvent qu'autrement sur l'improvisation et la réaction aux imprévus. Bien qu'il soit d'une autre époque, le dernier DG élite que cette franchise a eu est Sam Pollock; qui a pris TOUS LES MOYENS NÉCESSAIRES pour obtenir son attaquant de franchise avec le 1er choix overall de 1971(Lafleur) autour duquel bâtir son équipe. On connaît tous la suite.
Il y avait un DG à Buffalo qui avait son grand plan pour repêcher McDavid et/ou Matthews. Il a perdu la lotterie pour McDavid et a brailé à la LNH et dans les médias que ce ne n'était pas juste que son équipe avait fini bon dernier et avait perdu la lotterie pour repêcher... gasp... Eichel. Il a manqué son coup pour Matthews et s'est fait congédier parce que... wellllll c'était le plan de repêcher au moint un de ces 2 gars là.
C'est encore plus difficile maintenant qu'avant, bonne chance de gagner la lotterie pour aller chercher la perle rare au bon moment. Et même là, il semble que les Oilers vont devoir gagner la lotterie 2 ou 3 autres fois avant d'avoir une équipe pour être un vrai contender.
Tu fais juste confirmer mon point. Gagner la loterie du 1er choix ne dépend pas vraiment de la chance. Ça dépend plutôt d'accepter de prendre le risque d'aller au bâton et de jouer aux jeux des probabilités, et dans certains cas de la patience dans le processus. Buffalo est allé au bâton pour McDavid et Matthews et ils ont perdu. MAIS ils ont continué le processus et l'an dernier, ils ont gagné au tirage et ont repêché Dahlin(Pour moi, le meilleur prospect que j'ai vu en défensive depuis Scott Niedermayer en '91). C'est selon moi le joueur autour duquel Buffalo va bâtir son organisation. Ils ne feront probablement pas les séries cette année à cause de leur défensive qui est trop jeune, mais je m'attends à les voir progresser d'année en année SI leur DG pose les bons gestes.
Toronto, eux aussi sont allé à la loterie McDavid et eux aussi ont perdu! Ils ont du se rabattre sur Mitch Marner. Pauvre eux. Lol!
Ils ont continué le processus, et ils ont remporté la loterie l'année suivante, leur permettant ainsi de repêcher Matthews. L'équipe a bien progressé dans l'ensemble jusqu'ici sauf qu'en ce moment, ils vivent un creux. L'équipe d'entraîneurs devra y voir sinon, on va commencer à regarder de leur côté à Toronto.
Pour ce qui est d'Edmonton, eux aussi ont décidé d'aller au bâton pour la loterie. Bien qu'ils aient sélectionné Hall, Nugent-Hopkins et Yakupov avec le 1er choix en 2010, 2011 et 2012 respectivement, aucun de ces joueurs ne s'est avéré être un attaquant de franchise. Hall a été échangé, Nugent-Hopkins n'est pas un joueur élite et Yakupov s'est avéré être un flop. Malgré tout, ils ont continué le processus et ayant terminé 28e au classement général de la ligue, ils ont remporté le tirage pour le 1er choix en 2015 qui leur a permis de sélectionner leur attaquant de concession en McDavid. Cette équipe n'a pas absolument besoin de remporter la loterie pour sortir de l'impasse dans laquelle elle est. Ils ont leur attaquant de franchise(McDavid), un centre élite(Draisaitl), un bon centre de 3e trio(Nugent-Hopkins) et 3 défenseurs Top4 en Klefbom, Larsson et Nurse. Ils ont des bons jeunes en Puljujarvi, Yamamoto et Bouchard, mais en dehors de la 1ere ronde ils n'ont rien pour venir supporter leur noyau de 5 joueurs. Ils n'arrivent tout simplement pas à dénicher des joueurs Top9 en dehors de la 1ere ronde, et c'est ce qui empêche cette équipe de passer à un autre niveau dans leur plan de reconstruction. Ce que cette équipe a réellement besoin c'est d'une reconstruction totale au niveau de son équipe hockey au 7e étage, (DG, recrutement professionnel, équipe de développement, équipe de recruteurs pour le repêchage, etc.). Ils doivent redresser la barque le plus rapidement possible afin d'éviter de vivre avec McDavid ce que les Islanders ont vécu avec Tavares, qui ont gaspillé l'opportunité qu'ils avaient et ont été incapable de bien entourer leur attaquant de concession et bâtir un aspirant légitime à la coupe. Ce dernier a préférer quitter et choisir l'organisation qui lui donnait le plus de chance de gagner à long-terme.
Bref, dans la vie, il faut souvent prendre des risques calculés pour prospérer et je pense que ce principe peut aussi s'appliquer au hockey. L'organisation acceptera-t-elle un jour de prendre le risque que la majorité des équipes dans le hockey moderne qui ont remporté la coupe ont prises ou va-t-elle continuer à vivre dans le déni? Là est la question.
