@Sam, ça, je suis d'accord pour Xhekaj. À un certain moment dans la game je me suis demandé : coudonc, est-ce qu'il a été rayé de l'alignement et j'ai manqué ça? Et j'ai tenté de me rappeler si j'avais vu une présence de lui : les seules qui me sont venues en tête c'est quand il a appuyé l'attaque en 1re et a permis de garder la pression en zone offensive en y maintenant la rondelle et en effectuant des tirs simples vers le filet, ce qu'il fait de façon vraiment excellente depuis le début des séries (en fait, même en saison, je le mentionnais souvent : je trouve sincèrement qu'il est sous-estimé en territoire offensif et que son jeu est vite oublié car on focus sur sa game physique et ses aptitudes défensives, mais je l'ai rarement vu prendre une mauvaise décision en zone offensive, et il a probablement un des meilleurs tirs frappés de l'équipe). Alors moi non plus je ne comprends pas cette utilisation de moins de deux minutes.
Mais, au final, le coach devait avoir ses raisons. P-e qu'il n'a pas confiance, p-e qu'il sent que certains coéquipier n'ont pas confiance ou jouaient plus nerveusement, p-e qu'il préférait les match-up défensifs et les pairings que lui permettait 5 défenseurs (jouer plus Hutson, par exemple), p-e qu'il a senti que son jeu physique, plutôt que motiver ses troupes, pourraient à l'inverse reveiller encore plus l'adversaire, p-e qu'on sent les punitions plus risquées quand il joue sa game à cause de son nom, et comme à peu près rien n'a été appelé on ne voulait pas risquer d'en prendre une à cause de son nom, p-e que Xhekaj ne feelait pas et faisait des petits cacas mous entre les périodes. On sait pas, mais j'ose croire que c'était quelque chose de réfléchi. L'idée de l'avoir dans la formation si ça devient une game physique est bonne, mais dans une game très serrée, dans laquelle le jeu physique n'est pas vraiment au rdv, et qu'il n'y a eu que 2-3 pénalités d'appelées, c'est aussi légitime de vouloir couper ton banc j'imagine. Au final, ça a en effet peu d'importance, car ça a fonctionné. On chialerait sans doute plus si le CH s'était fait compter en prolongation dû spécifiquement à une erreur attribuable à la fatigue d'un joueur...
Pour le 1er trio et le jeu à 5v5, j'ai l'impression qu'on va les voir pas mal plus contre la Caroline (au pointage je veux dire). Le style de série risque d'être passablement différent. Je crois que Caufield était blessé en début de séries (contre TB), que là ça va, mais qu'il souffre surtout du jeu de Slaf (qui lui est clairement blessé en ce moment). Avec un Slaf en santé et en confiance, il y a pas mal plus d'espace qui se crée pour un Caufield, qui peut alors lui aussi jouer sa game avec ce qu'il peut apporter de différent des autres joueurs. Mais là, le contexte n'est pas optimal. Et oui ce serait tentant de changer le premier trio, mais rien ne garantit que de mettre deux joueurs dans une position difficile qu'ils n'ont pas vraiment connue de la saison (être le trio qui attire toute l,attention et qui affronte les meilleurs éléments adverses). Si le CH perd la série 1-3, là oui, tu fais ce genre d'ajustement et d'essai. Mais quand la série est égale ou serrée, je comprends aussi l'idée de ne pas vouloir bousculer ça et générer encore plus de problèmes ou de confusion.
Mais oui, je crois que Kapanen est pas mal sous-estimé, et il a passablement bien fait dans un rôle pas évident à sa première année dans la LNH. S'il jouait dans une autre équipe, on parlerait surement de le cibler et d'aller le chercher, et on donnerait de bons assets pour.