Qui finira premier marqueur du CH? (points)

[Télécino]

Absolument! Et l'avantage d'avoir plusieurs ''menaces offensives'' cette année comme Anderson, Toffoli ou autres sur différents trios force les équipes adverses à faire des choix défensifs qui permettent à certaines de ces menaces d'être plus libre pour faire leur dommage. C'est plaisant de pouvoir imposer le rythme au lieu de le subir.

[Scriptor]

Absolument! Et l'avantage d'avoir plusieurs ''menaces offensives'' cette année comme Anderson, Toffoli ou autres sur différents trios force les équipes adverses à faire des choix défensifs qui permettent à certaines de ces menaces d'être plus libre pour faire leur dommage. C'est plaisant de pouvoir imposer le rythme au lieu de le subir.

@Zorro

En fait, un joueur comme Anderson est pas mal complémentaire à tous les trios. Le fait qu'il apporte autant de vitesse avec son élément robustesse et son bon tir du poignet augmente sa valeur pour tous les styles de trio. Avoir un joueur pour transporter la rondelle dans la zone adverse et mettre de la pression en direction du filet adverse est bon pour tous les trios.

Sur le trio de KK, ça donne une attaque en trois vagues -- Anderson, KK, puis Toffoli. Même chose sur le trio de Suzuki, avec Drouin qui peu aider Anderson à s'échapper en plus; Anderson, Suzuki, Drouin. Chaque trio avec Anderson a un élément avec un tir vif (Toffoli ou Suzuki) et un fabricant de jeu qui à un lancer souvent sous-estimé (Kotkaniemi ou Drouin).

Un trio est plus de finesse (celui de Suzuki) et l'autre est plus physique (celui de KK).

@ Télécino

Avec Anderson ET Toffoli sur le même trio, c'est sur l'AN que Ducharme pourra séparer ses deux compteurs les plus prolifiques.

[Zorro]

Je parlais davantage du type de joueur que le CH n'avait pas vraiment dans l'alignement versus un autre plus facilement remplaçable et moins complémentaire en terme d'attributs.

[Scriptor]

Je parlais davantage du type de joueur que le CH n'avait pas vraiment dans l'alignement versus un autre plus facilement remplaçable et moins complémentaire en terme d'attributs.

Tu as raison.