Bah, il y en a toujours de tous les sortes à Montréal. Peut-être plus de licornes que de boutonneux alarmistes mais, les derniers sont plus vocals à travers...
Ça s'équivaut, selon moi, et tous les points de vue ont leurs lots de bon sens car prédire l'avenir est donné à peu de gens...
C'est vrai que le fait qu'un joueur dans la trentaine va finir par vieillir plus tôt que tard c'est dur à prédire...
Juste en faisant une petite recherche on se rend compte que majoritairement, 35-36 ans est un âge charnière pour pogner un cliff et ce, pour beaucoup de bons joueurs. Très rare sont les joueurs conservant leur niveau de jeu, le même impact passé cet âge.
Miser sur des projections basés sur de rares exceptions en gestion, c'est courir après la catastrophe.
Aussi avec le CH, prédire en dessous des projections véhiculées (souvent super optimistes), ça a été plus winner qu'autre chose depuis belle lurette... surtout à propos des prospects et de la durabilité de certains joueurs (Weber, Price, Brière à 4 millions, etc.. et le prochain est Petry).
Souvent ces prédictions sont véhiculés par le biais de médias à la botte de l'organisation et dont les bonzes de l'équipe semble au diapason, si on se fie à leur gestion... et c'est ça que je trouve le plus ridicule.
Que des fans aveuglés par leur amour pensent de même c'est tel que tel, compréhensible à quelque part. Ça fait partie de la game.
Mais que des pros payés des millions pour prendre des décisions fassent la même erreur disons que c'est ordinaire.