Ok...
Écoutez, honnêtement je ne veux pas avoir l'air condescendant, mais je pense se qu'il faut rétablir certaines choses...
1. Marc Bergevin est le visage médiatique de la direction, l'étandart si on veut. Ce n'est pas LUI la direction.
2. Les communications et les opérations hockey c'est deux choses très différentes. Deux départements qui relèvent de la présidence de l'entreprise, mais non subordonné. Beauchamp n'avait pas à dire à Bergevin d'échanger Dale Weiss. Bergevin n'a pas à dire ce que les joueurs, les coachs et le DG pour raconter aux médias.
3. Quand quelqu'un est en poste depuis 16 ans, il a pris du gallon autour de la table, il s'est entouré de gens qui partagent des idées et il en mène large. C'était le cas de Beauchamp.
4. La surexposition de Bergevin laisse croire que c'est lui qui prend le lead pour la "culture organisationnelle". Mais en théorie, il reçoit ses directives de communications du département des comms, celui-là gérer par Beauchamp.
4.1 En pratique, le gars qui a au même endroit depuis 25 ans est plus influent que celui qui est là depuis 7 ans. Il n'y a aucune raison pour que Bergevin puisse avoir soumis Beauchamp. C'est logiquement plus le contraire.
5. On n'est indulgent envers Molson, rien n'est de sa faute. On est indulgent envers Beauchamp: le responsable des relations publiques.
6. Beauchamp quitte, mais on croit que ça ne changera rien car la culture du CH d'omerta et gars peigné sur le côté est trop profonde...
Mais, elle vient de qui cette culture, sinon du responsable des comms et du président de l'organisation?
Vous n'allez toujours bien pas mettre ça aussi sure dos de Bergevin? Haha