Oui, c'est 3 la limite. J'ai pas de trouble à retenir du salaire de Chiarot car la retenue est seulement pour cette année.
Par contre, je préfère recevoir un mauvais contrat en retour que de retenir du salaire. Aussi, je préfère recevoir un moins bon retour que de retenir du salaire.
Parfaitement d'accord avec toi !
Pas moi, avec tout mon respect.
Je préfère retenir si on rebâtit et que le cap n'est pas un enjeu. Ce n'est pas notre argent en tant que fans et j'aime mieux, quitte à se départir de quelqu'un, avoir le maximum en retour ou, dans certains cas, pouvoir me d.barrasser de joueurs autrement impossibles à échanger.
Ça dépend quand même du terme restant. C'est moins intéressant avec Gallagher car nous serions en train de retenir encore du salaire quand nous serions mûrs pour rivaliser en séries. Idem pour Anderson (bien que je ne l'échangerais pas lui -- il ferait partie de ma vision à moyen terme).
Chiarot, Kulak, ce n'est même pas une considération car le réel montant retenu sera des peanuts à la date limite des transactions et ce ne sera que pour cette saison, comme expliqué auparavant par un autre intervenant.
Avec deux ans restants pour Toffoli après cette saison, si retenir du salaire (au maximum 2.125M, de toute façon) augmente de façon marqué le retour, pourquoi pas? Ça ne donne pas une mauvaise image au club -- l'argent est considéré un actif non-négligeable dans une ligue avec un Cap ferme et les jours le comprennent.
Mettons que Toffoli pour les séries et deux autres années à 4.25M vaut un choix de premier tour et un suspect, et que Toffoli à 2,125M pour les séries et deux autres saisons vaut -- à une équipe qui voit sa fenêtre se fermer rapidement -- un choix de premier tour et un solide espoir près de la LNH (exemple, pour PITT, pour qui le règne de terreur tir graduellement à sa fin -- un choix de premier tour et un Samuel Poulin), je retiendrais le salaire sans broncher.
Rendu là, ce n'est qu'un exemple pour la forme et le goût pour un joueur peut varier d'un intervenant à un autre, ainsi que la réelle possibilité de voir le joueur s'ajouter à la transaction en échange d'une retenue de salaire.
Le but est de convenir qu'il y a sûrement possibilité de voir une transaction se bonifier assez, quelque part, pour rendre la retenue de salaire envisageable, voir plus acceptable.
Par contre, pour Hoffman, mettons, si retenir du salaire rend juste possible de se départir du joueur (pour presque rien en retour), j'aime mieux garder le joueur pendant que les jeunes se développent, quitte à s'en servir que comme spécialiste de l'AN, vu ses faiblesses défensives. Ça pourrait qu'aider à garder le CH dans des matchs plus serrés et maintenir un environment moins perdant pour les jeunes qui apprendraient au moins à se battre pour des victoires, quitte à toujours perdre plus souvent qu'autrement.
La retenue de salaire est entièrement relatif, mais je ne dirais pas que, systématiquement, j'aimerais mieux recevoir moins en échange de que de retenir du salaire pour un joueur.