Si le CH peut avoir le bonheur de signer Danault à un contrat similaire à celui signé par J-G Pageau, j'en serais bien heureux personnellement.
C'est ce que j'entrevois. Sacres-y un A sur le chandail et enlève une année de contrat à comparer avec Pageau
Oui 25m 5 ans ce serait parfait, il faut toujours tenir compte qu'advenant l'éclosion au centre de Koktaniemi et Suzuki, Danault peut devenir le 3e centre. Le surpayer ne serait pas une bonne idée.
En fait, si le club est pour ben aller, il faudra espérer voir Danault descendre dans la hiérarchie au centre au moins pour les deux dernières années de son contrat de cinq ans (dans ce scénario-là).
Mais, pour les joueurs surpayés dans un moindre rôle éventuel que pour quoi ils avaient été payé autant au départ, je ne m'en fais pas trop si les joueurs qui le précèdent maintenant dans la hiérarchie sont encore là avec des salaires toujours contrôlés.
C'es tua la nouvelle réalité de la LNH, selon moi:
Quelques vétérans seront trop payés dans les dernières années de leur dernier gros contrat pendant que les recrues et jeunes vétérans seront encore quelque peu sous-payés pour les années où l'équipe a un plus gros contrôle sur ce qu'ils peuvent espérer recevoir.
Les joueurs d'exception seront signés plus longtemps, plus tôt mais, ce sera une petite économie à long terme et les autres bons joueurs qui ne sont pas d'exception auront surement des contrats plus courts, tôt dans leurs carrières, pour faire le pont pendant que les vétérans sont surpayés quelques années en fin de contrat.
Je ne regarde pas la valeur d'un contrat dans l'absolu -- dans le moment présent -- en dehors de contexte de Cap global. Sinon, ce serait toujours une question de dire non aux demandes des joueurs.
Surpayer un joueur, quand ça s'explique et que c'est compris n'est pas un problème mais, ça ne veut pas non plus dire qu'il faut donner des bisous pour le plaisir de le faire.
La mentalité de surpayer un joueur vers la fin de sa carrière -- comme avec Plekanec -- pour services rendus antérieurement doit cesser, selon moi. Ça cause des mauvais comparatifs comme illustré quand NightWalker compare Danault aux dernières années de salaire à Plekanec pour justifier sa valeur à plus de 6M par saison.
Plekanec ne faisait pas trop d'argent sur la fin d'un plus long contrat après avoir été payé à sa juste valeur pour la majorité de ce contrat. Il faisait trop d'argent pendant tout son avant dernier contrat! C"était un cadeau injustifié, selon moi.
Il y a une bonne différence entre les deux.
Je paie Gallagher pendant 6 ans un certain montant et il devient un ailier droit de 3ième trio surpayé pendant les deux dernières années de son contrat. Par contre, par exemple, il est un des meilleurs 3ième ailiers gauches de la ligue quand même et les joueurs qui le remplacent dans le top-6, tels Caufield et Ylonen (simple exemple), n'ont pas encore touché le magot comme s'ils avaient découvert l'Eldorado!
Ça, c'est justifiable. Payer Kovalchuk 3 ans à 6.5M pour qu'il re-signe avec MON ne le serait pas.
Je ne veux pas battre le clou au point d'y faire perdre sa tête. J'essai just d'être clair dans mes propos concernant les dangers (ou pas) de surpayer certains joueurs.
Merci.