Si MON tenais vraiment à l'échanger, comme je disais ailleurs, et que le retour proposé était vraiment bon avec Pacioretty à 6M pour 6 ans en prolongation de contrat, MON aurait pu lui donner la différence d,argent en le signant et retenant du salaire après l,avoir échangé à LA.
Tout n'est pas juste noir ou blanc depuis le rajout de cette possibilité dans le dernier CBA.
le problème avec ton message et le trade avec les KINGS , le CH pouvait pas le signer avant le 1er juillet 2018 (CBA )
et en plus , si il veut 7 ans ou 8 ans , le CH peut pas prendre de % sur les années
C'est certain que si c'était le 6 ans le problème, le CH ne pouvait pas régler ça. C'est pour ça qu'ils auraient retenu pour sur-payer pendant 6 ans comme compensation pour la durée plus courte que 7 ou 8 ans.
Pis, la transaction aurait pu se faire après le 1er juillet et pourrait, encore/toujours, se faire sous cette guise avec LA ou un autre partenaire.
J'aimerais savoir ce qui a vraiment fait avorter la transaction ou ce qui pourrait nuire à une future transaction, plutôt. À date, je n'ai rien vu pour éclaircir, hors de tout doute, cette question. Que des suppositions qui sont bonnes pour la conversation, je l'admets, mais rien de concluant.
Peut-être une insistance pour une clause complète de non-mouvement qui aurait fait avorter l'échange, même avec une signature par MON et une retenue de salaire, comme disait un autre intervenant. Peut-être une horreur bleue de vivre à LA? Peut-être autre chose?