Bergevin nous disait d’entrée de jeu qu’il préfère monter des jeunes plus tard que de les amener trop tôt. Ils auront tous du pain noir à manger.
En passant, je suis d’accord avec vos derniers commentaires, mais comme l’explique très bien Sam, on voit exactement le même pattern que ce qu’on est habitué de voir depuis 7 ans.
en rouge = devoir les garder en haut faute de perdre par ballottage .
Exactement et finisse par les perdre ou les échanger contre presque rien, faute d'avoir perdu trop de temps dans les mineures ou trop tenté de les changer, de droite a gauche, de gauche a droite, au centre etc. Les meilleurs ont toujours su s'adapter en jouant avec les meilleures et ce depuis leur enfance, je ne vois pas pourquoi on change la formule rendu a la lnh.
La tendance actuelle est aux jeunes et à part les exceptionnels ou joueurs de talent supérieur, c'est sur la 4e ligne (ou 3e) que se font leur apprentissage.
Je peux comprendre la signature de Weal, il est relativement jeune et apporte vitesse, sens du jeu, polyvalence et petites choses que les entraîneurs aiment (ex.: bon aux mise aux jeux en tant que droitier).
Mais Thompson pour moi, c'est en plein le genre de signature qui nuit aux jeunes. CJ est en amour avec ce joueur, il joue dans les pattes du développement des prospects du CH inutilement.
Et c'est symptomatique des 7 ans du règne de MB.. avec les résultats niveau développement qu'on connait.
Le CH est en reconstr... euh reset, qu'on agisse comme tel.
Pourquoi on a que Mete et Kokta qui proviens des 7 années de repêchages de Bergevin? tu a bien résumer le problème selon moi. ''La tendance actuelle est aux jeunes et à part les exceptionnels ou joueurs de talent supérieur, c'est sur la 4e ligne (ou 3e) que se font leur apprentissage.'' Les jeunes ne serons jamais prêt au gout de Julien et Bergevin, quelques matchs ici et la et une erreur et retourne en bas. Jullien lui veux gagner et ne veut pas perdre de temps avec les jeunes, ils doivent arriver prêt sinon il préfère des joueurs two way, c'est moins d'enseignement. Jamais un jeune ne va arriver prêt complètement, alors le résultat on a que Mete et Kokta en 7 ans qui proviens de notre organisation. Hudon n'est pas un two way il va partir, Suzuki n'est pas un two way, il va aller a Laval, Julien va peut être accepter un jeune plus mature comme Poehling et le transformer en ailier c'est peut être ce qui attend Koktaniemi aussi un poste a l'aile.
De toute façon a voir la face de Molson quand il a dit qu'il était très déçu, je me demande si la prochaine saison n'est pas cruciale pour Bergevin, livre des séries sinon byebye. Ça implique que les vétérans vont jouer énormément.
Bah deja faut arreté avec le : y'a juste Mete et Kotka, blabla. facilement on a Lehkonen et Juulsen. Hudon est encore la (meme si ca sent la fin) Galchenuyk est devenu Domi, un a apporte l'autre, mais je compren si on veux pas le compte (tout comme Drouin - Sergachev) L'Asset du repêchage a été échangé pour un jeune attaquant. Pour moi ca compte dans reconstruction par la jeunesse.
Les bons jeunes obtenu en retour de nos bons jeunes ca compte aussi. Des pertes comme DeLaRose et cie vs rien, la je comprend que ca chiale. Mais critique comme quoi on a 2 juste 2 jeunes qui ont développe depuis 7 ans. C'est pas le klondike, ce serait mentir aussi, mais c'est loin de la catastrophe avance par d'autres
Bien remis le tout en perspective Glorinfeld.
Après je vous donne pas tord malgré tout, la reconstruction par le repêchage ont été des paroles creuses pendant le milieu du règne de Bergevin et jusqu'a l'an passé en fait.
Les deux équipes en finale ont évidemment plus de joueurs repêchés par eux dans leur alignement que le CH. Le problème n'est pas en terme de nombre. Le problème est en termes de qualité des joueurs. C'est peut-être un coïncidence, mais les deux équipes ont repêché leurs meilleurs joueurs offensifs et défensifs. À part ROR pour St-Louis et Rask pour Boston, les autres "king pins" sont repêchés par leur équipe en grande partie.
Tarasenko, Schwartz, Perron, Thomas, Pietrangelo, Parayko, Binnington, etc pour St-Louis et Bergeron, Marchand, Krejci, Chara, McAvoy, Carlo, etc pour Boston, sont repêchés et jouent un rôle clé pour leur équipe.
Pour le CH, Mete, KK, Gallagher, Lehkonen, Price, Juulsen, etc jouent ou vont jouer un rôle clé, mais ne sont pas encore du même calibre que ceux des Bruins et des Blues. Par contre, je considère un Domi au même titre qu'un joueur repêché. J'espère que Drouin deviendra le type de joueur espéré. Poehling et Suzuki se montrent le bout du nez et je pense qu'ils auront un rôle clé bientôt.
Bref, c'est pour tout ça que je vous dis que ce n'est pas si grave d'avoir un 3e-4e trio de joueurs non repêchés. Savez-vous que Boston n'a qu'un seul joueur dans son bottom 6 qui a été repêché par l'équipe et que St-Louis n'en a que 2 ? Là ou le bat blesse chez le CH est que nos futurs étoiles sont très jeunes et il faut leur laisser le temps d'arriver. Le problème est que pendant plusieurs années, nous n'avons pas eu de choix de 2e ronde (tous échangés), ce qui fait en sorte que le CH aurait probablement davantage de joueurs clés provenant de son repêchage s'il n'y avait pas eu d'échanges. Bergevin n'a pas été bon sur ce point en effet, mais les autres dg avant lui n'ont pas été très bons non plus. Le CH n'avait aucun choix de 2e ronde pour les repêchages de 2009 à 2011. Il y a eu de très bons joueurs repêchés en 2e ronde dans ces 3 années dont Tatar qui est maintenant avec le CH.
Pour l'avenir du CH, espérons que la stratégie des repêchages de 2017 et 2018 va continuer, soit d'avoir beaucoup de choix dans les 3 premières rondes pour améliorer les chances d'avoir davantage de joueurs clés dans l'équipe.
enlève CHARA -> Islanders
et si DOMI est inclut , Tuukka Rask devrait aussi pour les BRUINS
enlève CHARA -> Islanders
et si DOMI est inclut , Tuukka Rask devrait aussi pour les BRUINS
Tu as raison, erreur du pitcher !
Probablement juste moi mais j'ai un problème à considérer des Drouin et Domi comme des joueurs en provenance de l'organisation, Pour moi bâtir par le repêchage, c'est repêcher mais surtout développer notre relève, et non échanger ceux que nous avons repêcher contre des joueurs déjà développer.
Aucun de ses deux joueurs n'a été développer par l'organisation, et l'organisation n'a pas "profité" de leur contrat d'entrée. Ça ne veux pas dire que ce sont de mauvais moves du DG par contre, surtout à l'âge de leur acquisition. À ce titre je mettrais plus un Suzuki comme un joueurs en provenance de l'organisation.
les rumeurs continuent sur Bergevin qui cherche un défenseur .
il a eu Maatta a Pittsburg ,
il a t.j.brodie chez les Flames .
le hic pour Bergevin , c'est que les équipes semblent demandé arthuri Lehkonen . et Bergevin ne veux pas l'échanger
.
Bergevin se,ble plus enclin a échanger Andrew Shaw .
Probablement juste moi mais j'ai un problème à considérer des Drouin et Domi comme des joueurs en provenance de l'organisation, Pour moi bâtir par le repêchage, c'est repêcher mais surtout développer notre relève, et non échanger ceux que nous avons repêcher contre des joueurs déjà développer.
Aucun de ses deux joueurs n'a été développer par l'organisation, et l'organisation n'a pas "profité" de leur contrat d'entrée. Ça ne veux pas dire que ce sont de mauvais moves du DG par contre, surtout à l'âge de leur acquisition. À ce titre je mettrais plus un Suzuki comme un joueurs en provenance de l'organisation.
C'est correct de ne pas les considérer ainsi, mais ils font partie de l'équipe quand même. Ne les considérant pas du tout fausse les données, selon moi.
Probablement juste moi mais j'ai un problème à considérer des Drouin et Domi comme des joueurs en provenance de l'organisation, Pour moi bâtir par le repêchage, c'est repêcher mais surtout développer notre relève, et non échanger ceux que nous avons repêcher contre des joueurs déjà développer.
Aucun de ses deux joueurs n'a été développer par l'organisation, et l'organisation n'a pas "profité" de leur contrat d'entrée. Ça ne veux pas dire que ce sont de mauvais moves du DG par contre, surtout à l'âge de leur acquisition. À ce titre je mettrais plus un Suzuki comme un joueurs en provenance de l'organisation.
C'est correct de ne pas les considérer ainsi, mais ils font partie de l'équipe quand même. Ne les considérant pas du tout fausse les données, selon moi.
J'ai dit que je ne les considérais pas comme développés par l'organisation, donc comme des exemples de bâtir par le repêchage. Mais il font très certainement partie de l'équipe actuelle et peuvent y jouer un rôle important, aucun doute pour moi là dessus.
Les deux équipes en finale ont évidemment plus de joueurs repêchés par eux dans leur alignement que le CH. Le problème n'est pas en terme de nombre. Le problème est en termes de qualité des joueurs. C'est peut-être un coïncidence, mais les deux équipes ont repêché leurs meilleurs joueurs offensifs et défensifs. À part ROR pour St-Louis et Rask pour Boston, les autres "king pins" sont repêchés par leur équipe en grande partie.
Tarasenko, Schwartz, Perron, Thomas, Pietrangelo, Parayko, Binnington, etc pour St-Louis et Bergeron, Marchand, Krejci, Chara, McAvoy, Carlo, etc pour Boston, sont repêchés et jouent un rôle clé pour leur équipe.
Pour le CH, Mete, KK, Gallagher, Lehkonen, Price, Juulsen, etc jouent ou vont jouer un rôle clé, mais ne sont pas encore du même calibre que ceux des Bruins et des Blues. Par contre, je considère un Domi au même titre qu'un joueur repêché. J'espère que Drouin deviendra le type de joueur espéré. Poehling et Suzuki se montrent le bout du nez et je pense qu'ils auront un rôle clé bientôt.
Bref, c'est pour tout ça que je vous dis que ce n'est pas si grave d'avoir un 3e-4e trio de joueurs non repêchés. Savez-vous que Boston n'a qu'un seul joueur dans son bottom 6 qui a été repêché par l'équipe et que St-Louis n'en a que 2 ? Là ou le bat blesse chez le CH est que nos futurs étoiles sont très jeunes et il faut leur laisser le temps d'arriver. Le problème est que pendant plusieurs années, nous n'avons pas eu de choix de 2e ronde (tous échangés), ce qui fait en sorte que le CH aurait probablement davantage de joueurs clés provenant de son repêchage s'il n'y avait pas eu d'échanges. Bergevin n'a pas été bon sur ce point en effet, mais les autres dg avant lui n'ont pas été très bons non plus. Le CH n'avait aucun choix de 2e ronde pour les repêchages de 2009 à 2011. Il y a eu de très bons joueurs repêchés en 2e ronde dans ces 3 années dont Tatar qui est maintenant avec le CH.
Pour l'avenir du CH, espérons que la stratégie des repêchages de 2017 et 2018 va continuer, soit d'avoir beaucoup de choix dans les 3 premières rondes pour améliorer les chances d'avoir davantage de joueurs clés dans l'équipe.
Bons points et travail de recherche!! Ta suggestion est probablement l'une de nombreuses raison expliquant la situation actuelle du CH. Par contre, avec tous les changements effectués dans les dernieres années, je crois que nous sommes maintenant dans la bonne direction!! Pas parfait mais on progresse!!
dans le but de faire une autre transaction a la Armia .
- Dans les discussions que Bergevin a eu...
- Pour accueillir le contrat de Ryan Callahan...
- Notre DG aurait mentionné le nom de Taylor Raddysh...
- MAIS...
- Le Lightning offre Cédric Paquette...
- NON MERCI...
--------------
c'est pas parce qu'un joueur est Québécois que sa valeur est plus grande a mtl . la lBrisebois y va un peu fort . Paquette , c'est comme offrir Hudon . ça Vaux pas la peine de se prendre Callahan .
les discussions avec les jets continuent
AYOYE...
- Selon des médias danois...
- Montréal serait le PREMIER CHOIX de Nikolaj Ehlers...
- Pour qu'il retrouve son chum d'Halifax, Jonathan Drouin....
- Noah Juulsen continue d'intéresser Winnipeg....
- Et aussi Artturi Lehkonen.
- À suivre..
Lehkonen + Juulsen pour ehlers ? je le fais hier matin .
tient h30 mentionne que Bergevin s'intéresse a Jordan eberle .
il s'est aussi informer sur Nick Leddy . h30 mentionne que les NYI ont demandé lehkonen pour Leddy .
est-ce que Bergevin pourrait tenter le grand coup en allant chercher Leddy et eberle ?