Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 727 728 [729]

Author Topic: Ce que vous avez vu dans la LNH  (Read 3158022 times)

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 18523
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #10920 on: Today at 09:10:32 AM »

Le contexte de Daniel Brière n'est pas le même que celui du CH. Il faut avouer que l'aspect vengeance est là vs l'affaire Cutter Gauthier ! ;)

Personellement, je crois qu'il y a beaucoup plus que ça.  Le propriétaire des Ducks a toujours dit que les joueurs étaient trop payés à toutes les conventions collectives, il était un de ceux poussant Jeremy Jacobs le plus. Les 2 DGs sous lui étaient les plus gratteux de la LNH et de loin, j'ai lu des histoires que les agents des joueurs détestaient négocier avec eux.  Un salaire exhorbitant comme ça, Brière étant un ancien joueur sait tout ça, il doit penser que le propriétaire va vouloir prendre les picks.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5102
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #10921 on: Today at 09:42:56 AM »

C'est bientôt 67.75M alloué pour seulement 9 joueurs sur un minimum de 20 joueurs en 2027-2028, avec un plafond salarial prévu de 113.5M. Ça laisse 45.75M de libre, ou une moyenne de 4.15M par joueur d'un alignement minimal. À 22 joueurs, un démons que le maximum de 23 joueurs (mieux pour la profondeur d'une équipe que 20), ça donnerait 3.52M de moyenne par joueur, avec un minimum salarial d'environ 1M. 

Rajoutez 16M de l'offre hostile pour Roberson, mettons, et la donne change rapidement.

67.75 + 16M = 83.75M pour seulement 10 joueurs, avec une marge restante envers le plafond salarial de 29.75 en 2027-2028, pour une moyenne de 2.975 pour dix autres joueurs avec un alignement minimal de 20 joueurs et 2.48M pour 12 autres joueurs avec un alignement plus profond de 22 joueurs.

Le CH serait encore à l'abri des offres hostiles au joueurs d'intérêt pour une autre saison, surtout si Bolduc signe une extension de contrat à moyen ou long terme.mais des joueurs comme Hage et Zharovsky (s'ils brûlent une saison sur leurs contrats d'entrée) seraient bientôt à risque de recevoir une offre hostile. Fowler aussi. Reinbacher en plus.

Avec 123M de prévu comme cap salarial en 2028-2029, puis qui sait en 2029-2030, la dernière année de contrat au capitaine du CH, Nick Suzuki, la marge du CH envers le cap, même après une offre hostile de 16M à Robertson (total de 83.75M pour 10 joueurs de ton noyau), devrait s'élevé à au moins 39.25M, mais probablement entre 5M à 10M (44.25M à 49.25M de plus rendu au moment où Hage et Zharovsky pourraient être des cibles d'offres hostiles.

Rendu là, Hughes pourra les soumettre à l'arbitrage le temps de négocier avec eux sans que d'offres hostiles aient pu être déposées!

C'est avec une main de maître que Hughes s'est positionné avec les signatures de son noyau ferme à date. Il peut même se permettre une offre hostile à 16M pour Robertson, mettons, ou même un peu plus pour un centre de franchise à risque pour une offre hostile ailleurs (Celebrini, Bédard, Fantilli).

Avec Hage et Zharovsky qui s'ajouteront sur des contrats d'entrée, et d'autres joueurs de profondeur comme F. Xhekaj et Beck, puis le grand et gros Russe de cette encan, Montréal pourrait être en sacrée bonne position. Reinbacher, s'il se développe bien, sera probablement soumis à une extension plus modeste que s'il avait pêté le feu immédiatement...

Faudrait juste soumettre l'idée d'une offre hostile au noyau déjà signé à rabais, selon moi. Leur approbation, en bloc, assurerait l'harmonie dans le vestiaire.

Sorts nous le bon lapin de ton chapeau, Kent!

Logged
Pages: 1 ... 727 728 [729]