Ce que vous avez vu dans la LNH

[Scriptor]

C'est un concours de synonyme ?

Moi j'aime mieux un bon style de jeu et de bons joueurs que simplement du momentum lool.

C'est ce que se disait Mike Babcock également. 

Ben la faudrait laisser le temps au jeunes de Toronto de maturer un peu, ce qui leur est arriver va leur servir comme une expérience qu'on ne voit pas a Montréal étant hors des séries la plupart du temps ou une ronde tout au plus.

Comme Toronto, malgré les superstars. Je veux juste comprendre  comment ca peut leur servir comme expérience et que, quand ca arrive au CH, c'est inutile et sans aucune valeur d'avoir fait les séries pour être éliminé après le premier tour.

Je suis d'accord que les jeunes sont meilleurs à TOR qu'à MON, mais pour le reste, bof.

La différence est que nous étions supposés avoir un club à maturité avec des "leaders" que Bergevin avait été chercher au gros prix (Subban pour Weber et 2 X early 2nd + gros contrat ridicule pour Shaw) afin de s'assurer de profiter de la soit disant fenêtre. 

Toronto ont plein de jeune qui seront avec le club encore bien des années et qui malgré leur talent n'ont pas d'expérience en série.   Leur fenêtre d'opportunité est à peine entre-ouverte et ne fera que grandir si l'équipe est bien gérée.

Bon en regardant leur historique ils vont surement tout scraper en chemin, possiblement en voulant être trop gourmand trop rapidement, mais ça c'est un autre débat.

J'veux bien, mais, ça, c'est des suppositions que nous avions faits pour justifier l'échange de Subban, pour mieux la digérer. C'est une blague d'y croire quand il n'y avait toujours tout simplement pas de ligne de centre digne de ce nom. Même avec la venue de Weber et Shaw, il y avait encore beaucoup de besogne à accomplir.

La fenêtre était un rêve basé sur les deux ans restants de Price à rabais et le bon contrat de Pacioretty. Bergevin ou l'organization n'ont catégoriquement JAMAIS parlé de fenêtre pour gagner la Coupe.

On finit toujours par croire ce que l'on se raconte sur les Internets...

Si ce que tu dis reflète ce que pensait la Direction, que nous n'étions pas dans une fenêtre, alors Subban versus Weber plus vieux de plusieurs années et le prix payé pour Shaw au détriment de choix au repêchage avantageux sont encore plus incompréhensibles et démontre très peu de vision du DG du CH à ce moment.

S'il voulait creuser son propre trou, il aurait du aller s'acheter une pelle, ça aurait été plus rapide sans hypothéquer le futur de l'équipe...

Sur ce, tu as raison, selon moi. Surtout qu'il y a toujours des pelles en vente quelque part.

[Max_Habs]

C'est comme ca qu'on bati un bon club :

[samsagat]

C'est comme ca qu'on bati un bon club :

Pendant ce temps, Bergevin joue à la PS4 

[CH1973]

C'est comme ca qu'on bati un bon club :

C'est un très bon travail, mais il faut quand même réaliser que les options de certains marchés pour les agents libres sont plus limitées que d'autres où il est plus difficile d'attirer de bons agents libres. Tu dois donc exceller dans d'autres aspects de l'assemblage de ton équipe.

[Tha Tank]

C'est comme ca qu'on bati un bon club :

C'est un très bon travail, mais il faut quand même réaliser que les options de certains marchés pour les agents libres sont plus limitées que d'autres où il est plus difficile d'attirer de bons agents libres. Tu dois donc exceller dans d'autres aspects de l'assemblage de ton équipe.

Justement, on dit toujours que c'est plus difficile d'attirer les FA à Montréal. Donc, soyons excellents ailleurs.

[Ulysse]

Les #Stars de Dallas annonceront d'ici la fin de semaine que Jim Montgomery est leur nouvel entraîneur-chef.

[MarcRome]

Uen ptite note spéciale que j'avais voulu checker vla quelque temps.
Lorsque j'ai lu que Bettman était en poste depuis 25 ans je m'étais dis que c'était drole mais que le CH avait justement agné sa dernière coupe vla 25ans.
Voila que je check versus la ligue et que j'observe qu'aucune équipe Canadienne n'a gagnè la coupe depuis l'ère Bettman.
Déja que je trouve l'arbitrage bizarre des fois, que certaines sanctions étaient discutable, mais là.

Avant l'ère Buttman c'était plus une domination Canadienne, c'est quand même étrange.
1 coupe Canadienne en 25 ans
2017 PIT    2016 PIT    2015 CHI   2014 LAK   2013 CHI
2012 LAK   2011 BOS   2010 CHI   2009 PIT   2008 DET
2007 ANA   2006 CAR   2005    2004 TBL   2003 NJD
2002 DET   2001 COL   2000 NJD   1999 DAL   1998 DET
1997 DET   1996 COL   1995 NJD   1994 NYR   1993 MTL
Avant Buttman (15/25);
1992 PIT   1991 PIT    1990 EDM   1989 CGY   1888 EDM
1987 EDM   1986 MTL   1985 EDM   1984 EDM   1983 NYI
1982 NYI   1981 NYI   1980 NYI   1979 MTL   1978 MTL
1977 MTL   1976 MTL 1975 PHI   1974 PHI   1973 MTL
1972 BOS   1971 MTL   1970 BOS   1969 MTL   1968 MTL
fallait que je me rende à Toronto désolé
1967 TOR

[MarcRome]

Les #Stars de Dallas annonceront d'ici la fin de semaine que Jim Montgomery est leur nouvel entraîneur-chef.

Un autre gars de Montreal.

[Sainte-Flanelle]

Uen ptite note spéciale que j'avais voulu checker vla quelque temps.
Lorsque j'ai lu que Bettman était en poste depuis 25 ans je m'étais dis que c'était drole mais que le CH avait justement agné sa dernière coupe vla 25ans.
Voila que je check versus la ligue et que j'observe qu'aucune équipe Canadienne n'a gagnè la coupe depuis l'ère Bettman.
Déja que je trouve l'arbitrage bizarre des fois, que certaines sanctions étaient discutable, mais là.

2017 PIT    2016 PIT   2015 CHI   2014 LAK   2013 CHI
2012 LAK   2011 BOS   2010 CHI   2009 PIT   2008 DET
2007 ANA   2006 CAR   2005    2004TBL   2003 NJD
2002 DET   2001 COL   2000 NJD   1999 DAL   1998 DET
1997 DET   1996 COL   1995 NJD   1994 NYR 

La théorie du complot! Personnellement, je crois qu'il y de nombreux autres facteurs qui peuvent l'expliquer autrement que Bettman ou les arbitres qui influencent la game.

Par contre, je suis content que tu amènes le sujet des champions depuis notre Coupe de 1993 car je suis un peu tanné d'entendre l'argument "25 ans pas de Coupe, médiocrité!!!" à répétition.

J'explique pourquoi.

Constat :

23 champions en 24 ans, lock-out oblige.

En gras, les équipes qui ne l'ont remportée qu'une seule fois (6 sur 23)

Ça laisse 17 champions, en ordre d'importance et, si égale, chronologique :

1. Red Wings Détroit (4) - une fois deux années en ligne (97/98)
2. Penguins Pittsburgh (3) - une fois deux années en ligne (16/17)
3. Devils New-Jersey (3)
4. Blackhawks Chicago (3)
5. Avalanche Colorado (2)
6. Kings Los Angeles (2)

Donc 6 équipes se séparent 17 Coupes Stanley. Ces 6 équipes peuvent officiellement se vanter d'avoir éviter la médiocrité et, on peut ajouter les 6 autres, une douzaine d'équipes ont remportés la Coupe dans ces 24 années.

Il faut noter que les Predateurs (1998), les Jets Winnipeg/Trashers Atlanta (1999), le Wild Minesota (2000) et les Blue Jackets Colombus (2000) n'ont pas eu le même nombre d'années pour le faire mais quand même on reste avec les même constats plus ou moins justes :

18 équipes sur 30 n'ont pas remporté la Coupe pendant la même période est ont le même constat de médiocrité que le CH. (60%)
6 équipes sur 30 peuvent se vanter d'être (plus ou moins) glorieux pendant cette période. (20%)

[Tha Tank]

Oui, mais Ti-Joe, le CH devrait être l'exemple. Quand on regarde les Yankees de New York, oui ils ont ralenti, mais ils ont toujours une équipe compétitive et ont gagné les Séries Mondiales 5 fois dans les 25 dernières années. Ils ont raté les séries seulement 6 fois depuis 93 (et ca été longtemps 4 équipes en séries seulement).

Le CH devrait être les Yankees. Une équipe prestigieuse qui compétitionne année après année avec le sommet. Pas avec la dernière place dispo pour les séries.

[Ulysse]

Oui, mais Ti-Joe, le CH devrait être l'exemple. Quand on regarde les Yankees de New York, oui ils ont ralenti, mais ils ont toujours une équipe compétitive et ont gagné les Séries Mondiales 5 fois dans les 25 dernières années. Ils ont raté les séries seulement 6 fois depuis 93 (et ca été longtemps 4 équipes en séries seulement).

Le CH devrait être les Yankees. Une équipe prestigieuse qui compétitionne année après année avec le sommet. Pas avec la dernière place dispo pour les séries.

si y avait pas de CAP salarial -> peut-être que ça aiderait

[Tha Tank]

Oui, mais Ti-Joe, le CH devrait être l'exemple. Quand on regarde les Yankees de New York, oui ils ont ralenti, mais ils ont toujours une équipe compétitive et ont gagné les Séries Mondiales 5 fois dans les 25 dernières années. Ils ont raté les séries seulement 6 fois depuis 93 (et ca été longtemps 4 équipes en séries seulement).

Le CH devrait être les Yankees. Une équipe prestigieuse qui compétitionne année après année avec le sommet. Pas avec la dernière place dispo pour les séries.

si y avait pas de CAP salarial -> peut-être que ça aiderait

Même avec un plafond salarial, on devrait être dominant. On devrait être en avance sur toutes les équipes. Mais on se plait à juste faire les séries. On passe une ronde et c'est en feu. On sait que le CH sera toujours l'équipe #1 du Québec.

Les autres équipes savent que si elles gagnent pas, personne va parler d'elles dans les médias et qu'autant d'années ordinaires seront juste fatales.

[Sainte-Flanelle]

Ouin mais c'est comme ça pour tous les gros marchés, encore plus les équipes canadiennes...

Ce que je voulais démontrer, c'est la difficulté de remporter la Coupe et comment la supposée médiocrité est un peu la norme. Et j'ai été généreux, j'aurais pu enlever Caroline, Dallas, à la limite Anaheim et chez les supposés glorieux, les Devils & l'Avalanche qui depuis une quinzaine d'année...

Sinon, je suis d'accord avec Ulysse pour les Yankees. Le plafond, l'interdiction de le dépasser pour les riches et les échanges en raison des contrats de fous vs le budget rend difficile la comparaison.

[Ulysse]

Faut tout de même pas écarter l'incompétence du CH au fil du temps

plusieurs clubs ont tout de même fait aussi bien et mieux qu'eux ,  avec des budgets restreints

[Sainte-Flanelle]

En effet mais ce n'est pas du tout mon point Ulysse. Juste pas de Coupe depuis 25 ans = médiocrité.